Дело №2-513/2025

УИД 13RS0017-01-2025-000972-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 13 ноября 2025 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Меркуловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Байбиковой Г.Р.,

с участием в деле:

истца ФИО1, её представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 13 июля 2024 г.,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды и материального ущерба,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды и материального ущерба.

В обоснование требований указала, что между ней и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства от 26 августа 2024 г., согласно которому ответчику было передано в аренду транспортное средство Лада Гранта, государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащее ей на праве собственности. Арендатор согласно пункту 3 договора обязался своевременно вносить арендные платежи за пользование арендованным имуществом. ФИО3 нарушил условия договора и не производил выплаты. Автомобиль был возвращен по акту осмотра от 21 января 2025 г. с механическими повреждениями. Согласно экспертному заключению ООО «Нижегородец Восток», стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 78 792 рубля.

Просит суд, с учетом уточнения требований на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с ФИО3 сумму по арендным платежам в размере 35 700 рублей, по 1700 рублей за каждый день, материальный ущерб в размере 78 792 рубля, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1, её представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом. 

Учитывая, что согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании положений статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

В соответствии с положениями статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу положений статьи 643 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Согласно общим положениям об аренде имущества, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Основания, при которых возможно досрочное расторжение договора по требованию арендодателя, приведены в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак 

<

номер>, идентификационный номер (VIN) 

<

***>.

26 августа 2024 г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор аренды вышеуказанного транспортного средства, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет транспортное средство в пользование арендатору. Транспортное средство находится в технически исправном состоянии, не содержит каких-либо дефектов. Арендатор обязан после истечения срока настоящего соглашения возвратить транспортное средство в технически исправном состоянии, в котором оно находилось при приеме-передаче автомобиля (пункты 1,1.1., 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 3 договора, арендатор обязуется выплатить оговоренную настоящим соглашением сумму в размере 1700 рублей в сутки. График аренды 6 дней через 1. Автомобиль в не арендуемый выходной день должен ставиться на стоянку, иначе этот день оплачивается в размере 1700 рублей. В не арендуемый день автомобиль проходит ТО.

Из пункта 4 договора следует, что настоящее соглашение заключается на срок с 26 августа 2024 г. и действует по 26 ноября 2024 г. Настоящий договор может быть продлен в случае согласования этого момента двумя сторонами. Если одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор по окончании срока действия, договор считается продленным на тех же условиях. 

Согласно акту приема-передачи автомобиля от 26 августа 2024 г. арендодатель передал, а арендатор принял технически исправный автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак 

<

номер>, идентификационный номер (VIN) 

<

***>. Автомобиль находится в технически исправном состоянии, имеет небольшой скол на переднем бампере, небольшие вмятины на левом и правом пороге и трещины на лобовом стекле.

Согласно пункту 6 указанного договора, соглашение может быть расторгнуто по обоюдному соглашению сторон, арендатор должен предупредить о расторжении договора и возврате автомобиля за 7 дней. В случае не предупреждения арендатор должен будет выплатить стоимость аренды за 7 дней.

Из долговых обязательств от 16 января и 17 января 2025 г. следует, что ФИО3 не были уплачены денежные средства по указанному договору за период с 24 по 28 декабря 2024 г., 30,31 декабря 2024 г., с 1 по 4 января 2025 г., с 6 по 10 января 2025 г., 15,16 января 2025 г., 18,20,21 января 2025 г.

Согласно пункту 5.13 Договора аренды, при возвращении автомобиля арендодателю арендатор обязан вернуть автомобиль в комплектации, соответствующей акту приема-передачи. При возврате автомобиля с нарушением комплектности, арендатор оплачивает арендодателю стоимость невозвращенного оборудования.

Из акта осмотра автомобиля от 21 января 2025 г. следует, что арендатор возвращает арендодателю автомобиль со следующими повреждениями: лопнут передний бампер, вмятина в передней части капота, грязный салон, рамка радиатора и опрессовка, радиатор, две последних фары. 

Согласно представленным ООО «Нижегородец Восток» сведениям, стоимость ремонта автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак 

<

номер>, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, составит: капот – 19 850 рублей; бампер передний – 6942 рубля; радиатор охлаждения – 15 000 рублей; замена капота и окраска – 15 000 рублей; бампер передний замена и окраска – 8000 рублей; рамка радиатора ремонт и окраска – 14 000 рублей. Итого стоимость ремонта составит 78 792 рубля.

17 марта 2025 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности и убытков, которая осталась без ответа.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. 

При этом именно на лице, обращающемся в суд с требованиями о возмещении вреда, лежит обязанность по доказыванию фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. В свою очередь, причинитель вреда обязан доказывать отсутствие своей вины в причинении вреда потерпевшему.

Из приведенных положений закона следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины. 

В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность предоставить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле. 

Судом установлено, что оплата арендной платы ответчиком не была произведена, в связи с чем, суд приходит к выводу об образовании за ФИО3 суммы задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды транспортного средства от 26 августа 2024 г. в размере 35 700 рублей (1700 руб. * 21 день).

Кроме того, принимая во внимание условия договора, расходы, необходимые для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, учитывая, что ответчиком истцу как собственнику транспортного средства причинен материальный ущерб, заявленные исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 78 792 рубля подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 78 792 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4498 рублей на основании чека по операции от 12 сентября 2025 г. Поскольку исковые требования ФИО1 (с учетом их уточнения) удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО3 следует взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4434 руб.

При этом госпошлина в размере 64 рубля подлежит возврату истцу.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды и материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии 

<

номер>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 

<

номер>) задолженность по договору аренды транспортного средства от 26 августа 2024 г. в размере 35 700 (тридцать пять тысяч семьсот) рублей, сумму материального ущерба в размере 78 792 (семьдесят восемь тысяч семьсот девяносто два) рубля и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4434 (четыре тысячи четыреста тридцать четыре) рубля.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 64 (шестьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Меркулова

Мотивированное заочное решение составлено 25 ноября 2025 г.

Судья А.В. Меркулова