административное дело № 2а- 2157/2024 

УИД 36RS0003-01-2024-002628-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 15 июля 2024 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.

при секретаре Насоновой О.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Премьер» к судебному приставу – исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л :

ООО ПКО «Премьер» обратилось в ссуд с административным иском к Левобережному РОСП г. Воронежа, начальнику отделения – старшему судебному приставу Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия.

В обосновании административного иска указывает, что в ОСП возбуждено исполнительное производство №9011/24/360-36 ИП в отношении ФИО3 При ознакомлении с материалами ИП через Единый портал государственных и муниципальных услуг установлено, что в рамках ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника №36036/24/49861 от 26.01.2024. Информация о направлении и получении постановления работодателем в материалах ИП отсутствует. Денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступали. Обращение в ФСМСП результатов не имело. Также установлено, что не арестовано и не обращено взыскание на имущество должника, находящееся по месту жительства. 

До настоящего времени копии выше указанных документов в адрес взыскателя не поступали, денежные средства из заработной платы должника на расчетный счет взыскателя не перечислялись. 

Своим бездействием должностные лица препятствуют полному и своевременному исполнению судебного приказа, что нарушает право взыскателя на справедливое, полное и своевременное возмещение задолженности с должника. 

Просил признать незаконным бездействие Левобережного РОСП г. Воронежа, выраженное в не направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату по месту работы, а также в отсутствии ареста имущества должника, находящегося по месту его жительства.

Обязать Левобережный РОСП г. Воронежа направить постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы заказной почтой, штриховой почтовый идентификатор (ШПИ) об отправке предоставить представителю взыскателя на электронный адрес romandaniev@yandex.ru.

Обязать Левобережный РОСП г. Воронежа обратить взыскание на имущество должника, находящееся по месту его жительства в период времени с 18:00 до 22:00 (л.д. 5-6).

Судом из числа административных ответчиков исключен Левобережный РОСП г. Воронежа, поскольку является структурным подразделением УФССП России по Воронежской области и в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав – исполнитель Левобережного РОМСП г. Воронежа ФИО1, на исполнении которого находится исполнительное производство №9011/24/360-36 ИП в отношении ФИО3

В качестве заинтересованного лица было привлечено ООО «ФАСИЛИНТЕК».

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «Премьер» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в административном иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 6, 72).

Административные ответчики, а также заинтересованные лица, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. Об уважительности причины неявки, суду не сообщили, своих представителей в суд не направили (л.д.61-66).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действия, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). 

Суд считает, что административный истец обратился в суд с настоящим иском в установленный срок, поскольку административным истцом заявлено о длительном бездействии, что само по себе указывает на отсутствие факта пропуска срока.

Полномочия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительных документов предусмотрены статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими Федеральными законами, а также принятыми в соответствие с ними иными нормативными правовыми актами. 

Также согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения, помимо прочих, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Согласно ч.1 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленной для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч.4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно ч. 5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с ч. 7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что 19.01.2024 судебным приставом – исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 возбуждено исполнительное производство №9011/24/360-36 ИП в отношении ФИО3 по взысканию денежных средств в пользу административного истца (л.д. 45-46).

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем направлены запросы в различные органы с целью установления имущественного положения должника (л.д. 41-44). 

20.01.2024 судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.47-51).

24.01.2024 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, ввиду не исполнения должником в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок (л.д. 52).

26.01.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника №36036/24/49861 по месту его работы в ООО «ФАСИЛИТЕК», и указано на направление данного исполнения в ООО «ФАСИЛИТЕК» для исполнения. (л.д. 38-39). 

Сведений о том, что постановление от 26.01.2024 было направлено для исполнения в ООО «ФАСИЛИТЕК», суду не представлено.

10.04.2024 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику (л.д. 67). 

07.06.2024 судебным приставом – исполнителем ФИО4 вынесено новое постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по месту работы должника в ООО «ФАСИЛИТЕК» (л.д. 53-56).

Данное постановление было направлено на исполнение в ООО «ФАСИЛИТЕК» 14.06.2024 через ЕПГУ (л.д. 68-69).

07.06.2024 судебным приставом – исполнителем совершен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт совершения исполнительских действий (л.д. 58). 

10.06.2024 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 57).

Сведений о произведении удержаний из заработной платы, или иного дохода должника, административным истцом суду не представлено. 

Согласно ч. 3 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 с. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Оценивая представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления об обращении взыскания на заработную плату должника по месту его работы, поскольку сведениями о наличии дохода у должника в ООО «ФАСИЛИТЕК», судебный пристав-исполнитель обладал 26.01.2024 при вынесении постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, однако, на исполнение данное постановление не направил, тем самым нарушил право взыскателя на своевременное получение денежных средств с должника, имевшего доход по месту работы. 

Вместе с тем, оснований для возложения обязанности по направлению данного постановления от 24.01.2024 на исполнение в ООО «ФАСИЛИТЕК» не имеется, поскольку на исполнение в ООО «ФАСИЛИТЕК» было направлено аналогичное постановление от 07.06.2024 через ЕПГУ.

Обязанность по направлению вышеуказанного постановления в ООО «ФАСИЛИТЕК» обязательно по почте и предоставление взыскателю штрихового почтового идентификатора (ШПИ) об отправке, со стороны судебного пристава-исполнителя, действующим законодательством не предусмотрено.

Оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в отсутствии имущества ареста по месту жительства должника, у суда также отсутствует, поскольку федеральными законами "Об исполнительном производстве" и "Об органах принудительного исполнения РФ" не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения.

Кроме того, 07.06.2024, судебный пристав-исполнитель ФИО1 осуществил выход по месту жительства должника, и составлен акт, из которого следует, что со слов соседей должник по указанному адресу не проживает.

Также суд не находит оснований для удовлетворения административных требований к начальнику отделения-старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2, поскольку должностные обязанности начальника отделения- старшего судебного пристава, определенные Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" носят общий характер и виновного неисполнения ФИО2 должностных обязанностей начальника отделения, связанных с несовершенные конкретных исполнительных действий по исполнительному производству № 9011/24/36036-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, по делу не усматривается.

Доказательств о возложении начальником отделения на себя обязанностей судебного пристава-исполнителя с целью совершения исполнительных действий по исполнительному производству № 9011/24/36036-ИП в отношении ФИО3, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных фактических обстоятельств дела в их совокупности, суд удовлетворяет заявленные требования частично.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административные исковые требования ООО ПКО «Премьер» к судебному приставу – исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес ООО «ФАСИЛИТЕК» постановления от 26.01.2024 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательно виде 29.07.2024. 

Председательствующий: Т.Е. Бражникова