Дело 2-460/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года п. Кардымово

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе: 

председательствующего судьи Евсеева А.А., 

секретаря судебного заседания Семёновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето банк» заключило с ФИО1 договор № в соответствии с условиями которого предоставило последнему денежные средства в сумме 250 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 %. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) 

<

данные изъяты> в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданная по договору цессии составляет 352 038 рублей 77 копеек, из которых: 214425 рублей 11 копеек – задолженность по основному долгу, 130013 рублей 66 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 7600 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в МО «

<

адрес>» 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившим возражением ФИО1 судебный приказ был отменен. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 352 038 рублей 77 копеек, из которых: 214425 рублей 11 копеек – задолженность по основному долгу, 130013 рублей 66 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 7600 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 720 рублей 39 копеек.

Представитель истца ООО «Филберт» о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление указал, что иск не признает. В соответствии со ст. 199 ГПК РФ просит применить последствия пропуска срока исковой давности. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившиеся в судебное заседание представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ, применяемой к правоотношениям сторон, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении потребительского кредита между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор в соответствии с условиями которого последнему был предоставлен «потребительский кредит» на сумму 250000 рублей, под 29,90 % годовых, срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита – (плановая дата погашения) (л.д. 10-11, 12).

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены. Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, что подтверждается выпиской со счета.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 352038 рублей 77 копеек, в том числе: 214425 рублей 11 копеек – задолженность по основному долгу, 130013 рублей 66 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 7600 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (л.д. 6-6-7, 8-9).

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) № и ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № (л.д. 26-33). 

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) № ООО «Филберт» переданы (уступлены) права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с суммой основного долга 214425 рублей 11 копеек (л.д. 35).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. ГК РФ).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

ООО «Филберт» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования, предложило оплатить долг в размере 352038,77 рублей по реквизитам получателя ООО «Филберт. Указанное уведомление оставлено без исполнения (л.д. 37).

Таким образом, судом установлено, что ПАО «Почта Банк» уступило права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт».

В обоснование своих возражений по иску ответчик ФИО1 просит о применении срока исковой давности.

Рассматривая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в МО «

<

адрес>» 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 352038,77 рублей, из которых: задолженность по кредиту в сумме 214425,11 рублей, задолженность по процентам в сумме 130013,66 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 7600 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3360,19 рублей, а всего в общей сумме 355398,96 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в МО «

<

адрес>» 

<

адрес> судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 36).

В Духовщинский районный суд Смоленской области ООО «Филберт» обратилось с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ направив исковое заявление по почте, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

Последний платеж по кредитному договору ФИО1 произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности с датой платежа по ДД.ММ.ГГГГ года истек.

Применяя по заявлению ответчика срок исковой давности, с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности согласно графику платежей 323186 рублей 12 копеек, из которых: 182773 рубля 74 копейки - задолженность по основному долгу, 71112 рублей 39 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, 69300 рублей - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (комиссии).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 6 720 рублей 39 копеек, что соответствует сумме заявленных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворяются частично в сумме 323186 рублей 12 копеек, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1, составляет 6431 рубль 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 323186 рублей 12 копеек, из которых: 182773 рубля 74 копейки - задолженность по основному долгу, 71112 рублей 39 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, 69300 рублей - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (комиссии), расходы по оплате государственной пошлины в размере 6431 рубль 86 копеек, а всего 329617 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Евсеев