Дело № 2-2009/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 21 июня 2018 года 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующегосудьи Колбиновой Н.А., 

при секретаре Дерюгиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Максима» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Максима» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (истицей) и ООО «КапиталИнвест» был заключен договор уступки прав требования № по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Росреестра по Ульяновской области 26.02.2016 г. Согласно п.2.2 указанного договора в соответствии с основным договором участник передаетправоприобретателю все права и обязанности в части квартиры по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области. Объектом строительства согласно п. 1.3 указанного договора является квартира (жилое помещение) состоящее из 1 (одной) комнаты, расположенной в многоквартирном доме на 20-м этаже, под строительным номером 904 по адресу: 

<

адрес> п.2.1 указанного договора в соответствии с договором о долевом участии застройщик обязуется с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом, и после получения разрешения на ввод законченного строительством многоквартирного дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. Срок завершения строительства и сдачи готового объекта в эксплуатацию согласно п.2.5 договора – до 30 апреля 2016 года. Однако в нарушение норм ФЗ № 214 –ФЗ и договора до настоящего времени объект долевого строительства в эксплуатацию не введен, участнику долевого строительства не передан. Согласно п. 2 ст. 6 указанного ФЗ № 214 –ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на

день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Расчет неустойки за неисполнение обязательства по передаче объекта долевого строительства по состоянию на 19 марта 2018 г. производен истцом: ключевая ставка Банка России с 12 февраля 2018 г. составляет - 7,5 % годовых. 1/300 ставки = 7,5 %/300 = 0, 025 %, двойной размер ставки = 0,025 % х 2 = 0,05 %. Цена договора, оплаченная истицей в полном объеме составляет согласно п.3.1 договора 1 240 000 рублей. Формула расчета неустойки следующая: 1 240 000 рублей х 0,05 % х 679 дней ( с 01.05.2016 г. по 19.03.2018 г.) = 420 980 рублей. Размер компенсации морального вреда определен истицей в размере 50 000 рублей. Факт несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подтверждается направленной в адрес застройщика претензии от 19 марта 2018 года, почтовой квитанцией (кассовым чеком) от 19.03.2018 г. с описью вложения, отчетом об отслеживании отправления с сайта «Почты России», согласно которого претензия была получена ответчиком, однако ответа на нее не последовало до настоящего времени.Таким образом, с ответчика в ее (истицы) пользу подлежит взысканию штраф в сумме 235 490 рублей (из расчета: 420 980 рублей (неустойка) + 50 000 рублей (компенсация морального вреда) = 470 980 рублей/2 = 235 490 рублей. Истицы просит суд взыскать с ответчика ООО «Максима» в ее пользу неустойку за нарушение обязательств по договору долевого участия в строительстве дома в размере 420 980 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 235 490 рублей. 

Суд в качестве третьего лица привлек ООО «Капитал Инвест».

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, в целом, привела доводы, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Максима» в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещались. 

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Капитал Инвест» не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещались. 

Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии c п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в

установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объекта недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

В силу положений ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с п.2 статьи 6 указанного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на

день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если 

участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим 

Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. 

В силу п.9 статьи 4 упомянутого выше Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, на возникшие между сторонами правоотношения распространяется также Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между ООО «Максима» и ООО «Каптал Инвест» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каптал Инвест» (участник долевого строительства) и ФИО1 ( правоприобретатель) заключен договор уступки права требования № по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п.2.2 указанного договора в соответствии с основным договором участник передает правоприобретателю все права и обязанности в части квартиры по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом строительства согласно п. 1.3 указанного договора являетсяквартира (жилое помещение) состоящее из 1 (одной) комнаты, расположенной в многоквартирном доме на 20-м этаже, под строительным номером 904 по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п.2.1 указанного договора в соответствии с договором о долевом участии застройщик обязуется с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом, и после получения разрешения на ввод законченного строительством многоквартирного дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Срок завершения строительства и сдачи готового объекта в эксплуатацию согласно п.2.5 договора – до 30 апреля 2016 года. Цена договора составляет 1 240 000 рублей (п.3.1 договора). Сумма по договору в размере 1 240 000 рублей оплачена истицей в полном объеме, что подтверждается представленными квитанциями от 18.02.2016 г. на сумму 340 000 рублей и от 03.03.2016 г. на сумму 900 000 рублей. Таким образом, права требования исполнения обязательств от застройщика у истицы возникли на основании договора уступки права требования по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного дома. Судом установлено, что до настоящего времени ответчик истцу квартиру не передал.Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренной законом неустойкив размере 420 980 рублей (из расчета: 1 240 000 рублей х 7,5 % /300 х 679 дней (с 01.05.2016 г. по 19.03.2018 г. (по дату направления претензии) х 2 = 420 980 рублей). Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за нарушение обязательств по договору долевого участия в строительстве в размере 420 980 рублей. В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.Однако, ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, не приведены мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера рассчитанной неустойки, не представлены доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер. При этом суд также учитывает длительность просрочки исполнения ответчиком обязательств, необходимость истцов в приобретенной квартиры. Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические ми нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание длительность периода, в течение которого ответчик не исполнял свои обязательства, значимость для истца указанной в договоре квартиры.Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретномслучае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. Применительно к договорам участия в долевом строительстве с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей".Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворениятребований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

19.03.2018 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков передачиобъектовстроительства (претензия получена ответчиком 26.03.2018 г., однако до настоящего времени данное требование ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено. 

С учетом вышеизложенного, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований истца составляет 217 990 рублей (из расчета: 420 980 рублей + 15 000 рублей = 435 980 рублей х 50 % = 217 990 рублей )).

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 217 990 рублей 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя. 

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 7 413 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Максима» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максима» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в сумме420 980 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 217 990 рублей 

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максима» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7 413 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Колбинова