2-3863/2020

... 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Белоус И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации города Оренбурга о признании права собственности на самовольное строение, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Оренбурга с требованиями о признании права собственности на самовольное строение, указав, что ей на праве собственности принадлежал жилой дом общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: .... В результате реконструкции жилого дома и возведения пристройки, его площадь увеличилась до ... кв.м.

В ответ на обращение Департаментом градостроительства и земельных отношений г.Оренбурга было выдано градостроительное заключение N о возможности рассмотрения на комиссии по урегулированию вопросов самовольного строительства. 

Ответом Администрации г.Оренбурга от ... было рекомендовано обратиться в суд в связи с тем, что административный порядок легализации самовольно возведенного строения законодательством не предусмотрен. 

Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга истцу была дана возможность узаконения данной постройки, при обращении в суд.

Самовольное строение по указанному адресу соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, не нарушает требований пожарной безопасности, постройка возведена в пределах принадлежащего истцу на праве аренды земельного участка, постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересы третьих лиц.

Просила признать за ФИО2 право собственности на двухэтажный жилой дом, общей площадью ... кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу ....

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО3

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела была извещена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика – Администрации г.Оренбурга на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также указал, что не возражает против удовлетворения иска, является смежным землепользователем. 

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежал жилой дом с кадастровым номером N, общей площадью ... кв.м. и земельный участок N, площадью ... кв.м., по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ..., о чем в едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним составлена запись о регистрации N от ... Основанием признания права собственности послужил договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ....

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ... земельный участок, общей площадью ... кв.м., имеет кадастровый N и расположен по адресу ..., собственником земельного участка указана ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ....

Из иска следует, что принадлежащий истцу жилой дом был реконструирован: его общая площадь увеличилась и на сегодняшний день составляет ... кв.м., согласно техническому плану здания, выданному кадастровым инженером ФИО4 Реконструкция была проведена без какой – либо разрешительной документации, реконструкция жилого дома выполнена с соблюдением строительных, санитарных, пожарный требований, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью. 

Исходя из положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1) Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основе разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей, выдача которых в силу подпункта 5 пункта 3 статьи 8 ГрК РФ относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности. 

В силу подпункта 5 пункта 3 статьи 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010) указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 26 своего Постановления N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В случае если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям ст. 222 Кодекса и ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11066/09).

О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, также может свидетельствовать своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, предусмотренных ч.ч. 7 и 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

В целях легализации самовольного строительства по обращению истца выдано Градостроительное заключение о функциональном назначении земельного участка от ... N, из которого следует, что земельный участок площадью ... кв.м. расположен на территории Ленинского района Южного административного округа г. Оренбурга, по адресу: .... Кадастровый номер земельного участка N. Земельный участок находится в собственности ФИО2 На земельном участке был расположен законный одноэтажный жилой дом площадью ... кв.м, находящийся в собственности ФИО2. Год завершения строительства ... г. На данный момент в соответствии с техническим планом здания от ... на земельном участке расположен самовольно реконструированный двухэтажный индивидуальный жилой дом с кадастровым номером N, площадью ... кв.м. Разрешение на строительство, ввод в эксплуатацию не проводился, правоустанавливающие документы отсутствуют. Размещение индивидуальной жилой застройки соответствует функциональному назначению территории. Строение не соответствует п. 5.3.4 СП.30-102-99 «планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства»: расстояние от усадебного, одно-двухэтажного дома до границы соседнего приквартирного участка по санитарно-бытовым условиям составляет 3 м. 

По результатам рассмотрения представленных документов комиссией Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга было принято решение о возможности признания права собственности на возведенный объект недвижимости в совокупности с другими доказательствами при наличии прав на земельный участок, положительных заключений о соответствии санитарным, строительным и пожарным нормам и правилам, согласия смежных землепользователей. 

Истец, обратившись с заявлением об узаконении самовольной постройки в Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации г.Оренбурга, получил ответ от ..., согласно которого, по результатам работы комиссии по вопросу самовольно реконструированного двухэтажного индивидуального жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ... принято решение о возможности признания права собственности на самовольно реконструируемый объект недвижимости. Поскольку административный порядок легализации самовольно возведенного строения законодательством не предусматривается, истцу было рекомендовано обратится в суд.

Согласно технического плана жилой дом, возведенный истцом, имеет общую площадь ... кв.м., ему присвоен кадастровый N.

Смежный землепользователь, ФИО3 привлеченный к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, являющийся собственником жилого дома, и земельного участка, расположенного по адресу: ... с кадастровым номером N, не возражал против удовлетворения исковых требований. 

В соответствии с экспертным заключением N от ..., выполненным ООО «Центр медицины труда» здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и иное имущество – двухэтажного индивидуального жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ... соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к единственному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения».

Согласно заключению по результатам визуального обследования объекта, выполненного ООО «Союз Экспертов», расположенного по адресу: ... общее техническое состояние здания предварительно оценивается как «исправное». Эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, здание возведено без существенных нарушений строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строительство жилого дома выполнено в соответствии с нормами проектирования и соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности, дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна и безопасна.

Как следует из заключения о соответствии (несоответствии) объекта требованиям пожарной безопасности, жилой дом, расположенный по адресу: ..., выполненного ООО «Союз Экспертов», существенных нарушений норм пожарной безопасности, предъявляемых для объекта защиты не выявлено. Фактические параметры, характеризующие противопожарную безопасность объекта экспертизы, обеспечены соблюдением установленных нормативных требований противопожарной защиты объекта.

Совокупность представленных истцом доказательств указывает на то, что самовольно возведенный жилой дом соответствует санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Учитывая, что ответчиком администрацией г. Оренбурга доказательств, подтверждающих невозможность сохранения спорного строения не представлено, в то время как истцом представлены необходимые доказательства о соответствии постройки строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и требованиям, возвещение жилого дома на земельном участке, находящемся в собственности ФИО2, отсутствие нарушений сохранением постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что требования искового заявления ФИО2 о признании за ней права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Администрации города Оренбурга о признании права собственности на самовольное строение удовлетворить. 

Признать за ФИО2 право собственности на двухэтажный жилой дом, общей площадью ... кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу ..., ....

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2020 года.

Судья: Перовских И.Н.