Судья Одинцов В.В дело № 7-22/2023

(в суде I инстанции № 5-61/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

19.04.2023 город Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Хапачева Р.А., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности на постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 22 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 22.03.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда в части выдворения ее за пределы Российской Федерации. Указывает, что проживает в Республике Адыгея со своим сыном, внуком и невесткой, которые являются гражданами Российской Федерации. Обращает внимание суда на то, что он подал заявление 10.03.2023 о выдаче вида на жительство.

В судебном заседании ФИО2, доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям в ней изложенным, просила постановление судьи отменить, в части выдворения ее за пределы Российской Федерации.

Должностное лицо ст. УУП и ПДН ОМВД России по Тахтамукайскому району майор полиции ФИО3 в разрешении жалобы полагался на усмотрение суда. 

Проверив материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО2, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Как следует из пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данном пункте.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Из материалов дела следует, что 22.03.2023 около 15 часов 00 минут в ОМВД России по Тахтамукайскому району по адресу: а. Тахтамукай, ул. Красноармейская, д. 7, сотрудниками полиции установлены факт нарушения миграционного законодательства Российской Федерации гражданкой Республики Таджикистан ФИО2, выразившейся в уклонении от выезда по истечении определенного срока временного пребывания. Срок пребывания истек 18.06.2022. Таким образом, гражданин Таджикистана ФИО2 нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, предусмотренный статьей 5 Федерального закона Российской Федерации № 115 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 25.07.2007. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; копией заграничного паспорта ФИО2, копией миграционной карты ФИО2, справкой ОМВД России по Тахтамукайскому району, сведениями АС ЦБДУИГ в отношении ФИО2, рапортом и иными материалами дела, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, совершенное ФИО2 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного наказания.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Исходя из общих правил назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Заявитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции, представил доказательства о том, что на территории Российской Федерации проживает ее сын и невестка, которые являются гражданами Российской Федерации: паспорт гражданина Российской Федерации ФИО7 Равшанджона Аъзамджоновича, выдан МВД по Республике Адыгея 14.02.2023, код подразделения 010-003, зарегистрирован по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Новая Адыгея, ул. Бжегокайская, д. 31/6, к. 3, кв. 70; паспорт гражданина Российской Федерации ФИО10, выдан МВД по Республике Адыгея 12.08.2022, код подразделения 010-003. Также у ФИО8. на территории Российской Федерации проживает внук – ФИО9 (приобщенные определением от 19.04.2023 доказательства).

В судебном заседании к материалам дела приобщен договор купли-продажи от 30.08.2020, согласно которому ФИО2 с супругой ФИО5 продал единственное домовладение, имевшееся у них на территории Республики Таджикистан. На сегодняшний день он проживает постоянно вместе с сыном, невесткой и внуком на территории Российской Федерации. 

Таким образом, близкие родственники ФИО2, а именно сын и невестка являются гражданами Российской Федерации и постоянно проживают на территории Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.05.2008 № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 17.02.2016 № 5-П и др.).

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея не установлено.

Учитывая личность ФИО2, обусловленное стремлением к сохранению семьи, а также легализацию в дальнейшем своего пребывания на территории России и иные названные обстоятельства, в целях способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, указывают на возможность не применения административного наказания в виде административного выдворения ФИО2 за пределы Российской Федерации. 

Принимая во внимание выраженную в названных постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, с учетом аналогичного подхода, которыми придерживаются высшие судебные инстанции (в частности, в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 № 18-АД20-8, постановлении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2023 № 16-416/2023), постановление судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 22.03.2023, по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение ей административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 22 марта 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначенного административного наказания, исключив указание на назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 22 марта 2023 года оставить без изменения.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея - Р.А. Хапачева

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Р.А. Хапачева