дело № 2-8563/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2018 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Р.М.Шарифуллина,

при секретаре судебного заседания И.Н.Сагдеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» и обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» в обоснование заявленных требований указав, что между ним и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор 

<

***> от 26 июля 2018 года.

Согласно условий кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) предоставляет кредит на потребительские нужды, в размере 692 396 рублей сроком на 60 месяцев под 13,5 % годовых, а истец обязуется вернуть полученную сумму кредита в установленный срок.

26 июля 2018 года при посредничестве Банк ВТБ (ПАО) от имени истца было составлено заявление на включение в число участников программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Лайф +» в Банк ВТБ (ПАО), именуемое далее заявление на страхование, по условиям которого истцом за счет кредитных средств оплачивается 91 396 рублей в качестве платы за включение в число участников программы страхования за весь срок (60 месяцев), которая состоит из вознаграждения банка в размере 18 279, 20 рублей и расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования в размере 73 116,80 рублей.

26 июля 2018 года истец обратился в Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» с письменными претензиями, в которых указал о своем отказе от указанных страховых услуг и просил вернуть денежные средства в сумме 91 396 рублей. Банк ВТБ (ПАО) требования потребителя добровольно не исполнил, ответ не прислал, о том, что банк получил данную претензию 06 сентября 2018 года, видно из сайта «Почта России». ООО СК «ВТБ Страхование» так же требования потребителя добровольно не исполнил, ответ не прислал, о том, что ООО СК «ВТБ Страхование» получил данную претензию 1 августа 2018 года, видно из сайта «Почта России».

На основании изложенного истец первоначально просил исключить его из числа участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование»; взыскать в пользу ФИО1 с Банка ВТБ (ПАО) сумму вознаграждения за подключение к договору страхования в размере 18 279,20 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ на день вынесения решения, в расчете на 16 сентября 2018 года в размере 192 рубля 43 копейки; излишне уплаченные проценты в размере 2986 рублей 33 копейки; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя; расходы за услуги представителя в размере 10 000 рублей; взыскать в пользу ФИО1 с ООО СК «ВТБ Страхование» сумму страховой премии в размере 73 116.80 рублей; проценты за пользование чужим денежными средствами по 395 ст. ГК РФ на день вынесения решения, в расчете на 16 сентября 2018 года в размере 769 рублей 73 копейки; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя; за услуги юриста денежную сумму в размере 15 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил и окончательно просил взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 192 рубля 43 копейки; излишне уплаченные проценты в размере 2986 рублей 33 копейки; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя; расходы за услуги юриста в размере 25 000 рублей; от исковых требований к ООО СК «ВТБ Страхование» отказался, о чем вынесено отдельное определение.

Представитель ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и возражение на иск, в котором исковые требования не признал, пояснил, что банк 25.09.2018 вернул истцу страховую премию в размере 91396 рублей путем зачисления на его текущий счет.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, в представленном отзыве с заявленными требованиями не согласился, заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ при взыскании штрафа.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, а потому при заключении договора кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Указанием ЦБ РФ от 20.11.2015 № 3854-У установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течения 14 дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

По условиям договора коллективного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных программой страхования.

В соответствии с договором коллективного страхования, заключенным между банком как страхователем и ООО СК "ВТБ Страхование", правилами страхования от несчастных случаев и болезней и правилами добровольного страхования от потери работы разработаны условия участия в программе коллективного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв".

Из содержания договора коллективного страхования следует, что "застрахованным" является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв", в отношении которого осуществляется страхование по договору, страховщиком является ООО СК "ВТБ Страхование", а страхователем - банк.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор 

<

***> от 26 июля 2018 года.

Согласно условий кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) предоставляет кредит на потребительские нужды, в размере 692 396 рублей сроком на 60 месяцев под 13,5 % годовых, а истец обязуется вернуть полученную сумму кредита в установленный срок.

При этом истцом было подписано заявление на включение в число участников программы страхования, при участии ООО СК «ВТБ Страхование» по программе страхования жизни и здоровья «Финансовый резерв». Срок страхования установлен с 27 июля 2018 года по 26 июля 2023 года, стоимость услуг банка по обеспечению страхования на весь срок страхования составила 91396 рублей, данная сумма была включена в сумму кредита.

В день заключения кредитного договора и направления заявления на подключение к программе страхования, истец за счет кредитных денежных средств оплатил полностью стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования в размере 91396 рублей, включающую сумму страховой премии и комиссию банка.

Таким образом, вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в данном случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на банк.

При таких обстоятельствах к указанным правоотношениям применяются положения Указания ЦБ РФ, в силу которых подлежат возвращению денежные средства, оплаченные истцом в счет оплаты за услуги банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования.

26 июля 2018 года истец обратился к ПАО «Банк ВТБ» с заявлением об отказе от договора страхования и возврате уплаченной за страхование суммы.

Истцом своевременно реализовано право на отказ от договора страхования. 

Согласно выписке по счету 25.09.2018 банк вернул страховую премию за продукт Финансовый резерв Лайф+» в размере 91396 рублей.

Таким образом Банк ВТБ (ПАО) исполнил требования потребителя лишь после подачи искового заявления и принятия его к производству суда.

Следовательно, уточненные требования истца подлежит удовлетворению.

Основанием для удовлетворения иска является нарушение ответчиками требований установленных Указанием Центрального Банка Российской Федерации № 3854-У от 20 ноября 2015 года.

В соответствии с п. 8 данного Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Ссылка ответчиков на добровольность заключения кредитного договора и договора страхования правового значения в рассматриваемой ситуации не имеет, поскольку заемщику в соответствии с положениями приведенного выше Указания ЦБ РФ принадлежит безусловное право на отказ от договора страхования в четырнадцати рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования.

Также истец обоснованно просил о взыскании процентов, которые были оплачены на сумму страховой премии 91396 рублей за обозначенный период, что составило 2986 рублей.

Кроме того, ответчиком своего расчета в опровержение расчета истца в ходе судебного разбирательства представлено не было.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при применении последствий недействительности сделки займа (кредита, коммерческого кредита) суду следует учитывать, что сторона, пользовавшаяся заемными средствами, обязана возвратить полученные средства кредитору, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами на основании пункта 2 статьи 167 Кодекса за весь период пользования средствами.

Согласно статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2018 по 16.09.2017 в размере 192,43 рублей, данное требование основано на законе, подлежит удовлетворению.

Кроме того, ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспаривался, свой расчет за указанный период представлен не был.

Учитывая изложенное, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворении в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 192,43 рублей согласно заявленным в данной части исковым требованиям.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиками прав заемщика как потребителя, суд в соответствии с вышеприведенными положениями закона, взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, определив размер данной компенсации в сумме по 1500 рублей с каждого ответчика, соответствующий принципам разумности и справедливости.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

В исполнение пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования о взыскании с ответчиков штрафа в пользу потребителя являются обоснованными. С ответчика БАНК ВТБ (ПАО) подлежит взысканию штраф в размере 48037,38 рублей (из расчета 91396+192,43+2986,33+1500)/2).

Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ при взыскании штрафа ответчиком не заявлялось.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема выполненных работ, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, суд считает необходимым удовлетворить указанные требования частично и взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размер 192,43 рублей, излишне уплаченные проценты на сумму кредита в размере 2986,33 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, штраф в размере 48037,38 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья: Р.М.Шарифуллин