О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2017 года г. Киров, Калужской обл.

Кировский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Балашова А.А.,

при секретаре Дороненковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2(1)-411/2015 по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и оплате государственной пошлины

У С Т А Н О В И Л :

23 января 2017 года в Кировский районный суд поступило заявление Общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» о выдаче исполнительного листа по гражданскому делу № 2(1)-411/2015 по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и оплате государственной пошлины.

В заявлении указано, что решением Кировского районного суда Калужской области от 26 мая 2015 года с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения Калужского отделения № 8608 ОАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 13 декабря 2011 года в сумме 119 894 рубля 34 копейки, а также расходы об уплате госпошлины в размере 3 597 рублей 89 копеек. Решение вступило в законную силу 30.06.2015 года, на основании которого выданы исполнительные листы. 

Исполнительный документ был предъявлен к исполнению в Отдел судебных приставов по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области и на основании его возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно Договора цессии № (уступки прав (требований)) от 14 августа 2015 года Открытое акционерное общество «Сбербанк России» передал обществу с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» требования к должникам Цедента по просроченным кредитам физических лиц, в объемах и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований). 

Права требования с ФИО1 по кредитному договору № от 13.12.2011 года на основании договора цессии № от 14.08.2015 года перешли к ООО «СпецСнаб71» и переданы по акту приема-передачи прав (требований) от 28.09.2015 года.

Исполнительное производство №-ИП от 04.08.2015 года было окончено 31.12.2015 года в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ без исполнения возвращен взыскателю. При этом оригинал исполнительного документа Кировского районного суда от ОАО «Сбербанк России» в ООО «СпецСнаб71» не передавался, что следует из акта приема-передачи документов от 15 февраля 2016 года.

Из чего заявитель полагает, что подлинник исполнительного документа утрачен.

Определением Кировского районного суда Калужской области от 23 июня 2016 года была произведена замена взыскателя Открытого акционерного общества «Сбербанк России» по решению Кировского районного суда Калужской области от 26 мая 2015 года по гражданскому делу № 2(1) – 411/2015 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и оплате государственной пошлины на Общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71».

На основании норм ст.ст. 21,22 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве и ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявитель просил суд выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2(1)-411/2015 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 13 декабря 2011 года в размере 119 894 рубля 34 коп.

В судебное заседание представитель заявителя Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть заявление в отсутствие представителя. 

Представители заинтересованных лиц ОАО «Сбербанк России» и отдела судебных приставов по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании норм ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть заявление ООО «СпецСнаб71» в отсутствии представителей заявителя - ООО «СпецСнаб71» и представителей заинтересованных лиц открытого акционерного общества «Сбербанк России» и отдела судебных приставов по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному суду месту жительства, почтовое уведомление вернулось за истечением срока хранения. 

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Из разъяснений, содержащихся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 считается получившим судебные извещения по адресу своей регистрации.

Сообщения, доставленные по адресу регистрации ответчика, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» и представленные материалы, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела 2(1)-411/2015 исполнительные листы был выдан взыскателю.

В соответствии с нормами ч.1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Там же в части 3 указано, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Представленные взыскателем Обществом с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» материалы не содержат сведений об утрате исполнительного листа и об обстоятельствах такой утраты. Также суду не представлено доказательств утраты исполнительного документа.

При этом, при рассмотрении Кировским районным судом Калужской области 23 июня 2016 года вопроса о замене взыскателя по гражданскому делу № 2(1) – 411/2015 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71», заявителем в суд была представлена копии исполнительных документов (гражданское дело №2(1)-411/2015 л.д. 66-68), на которых имеется печать заявителя и подписи должностного лица (Директора ООО СпецСнаб71 – ФИО2). Из чего следует, что на момент обращения в суд с заявлением о замене стороны правопреемником -30.05.2016 года, исполнительные документы находились у заявителя.

Поскольку, представленные заявителем материалы не содержат сведений об утрате исполнительного листа, об обстоятельствах такой утраты, а также доказательств утраты исполнительного документа, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» о выдаче дубликата исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст. 430, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2(1)-411/2015 по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Кировский районный суд.

Судья А.А. Балашов