Дело № 5-330/2025

УИД 54RS0006-01-2025-008368-49

Поступило в суд 06.08.2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

(ул. Связистов, 159, 

<

...>)

27 августа 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Сураева А.С.,

при секретаре Семисаловой А.И., 

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, паспорт №, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности, 

по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 минут ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем «№», государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес> с правым поворотом на 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в нарушение п.п.10.1, 13.1, 14.3 ПДД РФ, не учел интенсивность движения, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, приблизившись к регулируемому пешеходному переходу, при повороте направо, у 

<

адрес> не убедился в отсутствии пешеходов переходящих дорогу, не дал возможность пешеходу ФИО3 закончить пересечение проезжей части, которая переходила проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля в зоне регулируемого пешеходного перехода.

В результате ДТП пешеходу ФИО3 причинены телесные повреждения, которые, согласно экспертному заключению, расцениваются как легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 пояснил, что после ДТП оказывал помощь потерпевшей, раскаивается, поскольку автомобиль необходим ля выполнения трудовых обязанностей просит не лишать права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, пояснила, что на месте ДТП ФИО1 оказал ей помощь, после ДТП звонил ей, интересовался здоровьем, оказал материальную помощь, просила строго не наказывать ФИО1

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной.

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 минут ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем «№», государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес> с правым поворотом на 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в нарушение п.п.10.1, 13.1, 14.3 ПДД РФ, не учел интенсивность движения, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, приблизившись к регулируемому пешеходному переходу, при повороте направо, у 

<

адрес> не убедился в отсутствии пешеходов переходящих дорогу, не дал возможность пешеходу ФИО3 закончить пересечение проезжей части, которая переходила проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля в зоне регулируемого пешеходного перехода.

В результате ДТП пешеходу ФИО3 причинены телесные повреждения, которые, согласно экспертному заключению, расцениваются как легкий вред здоровью.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему (л.д.9-13); объяснениями потерпевшей ФИО3, данными ею на стадии административного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. она находилась на 

<

адрес>. Ей необходимо было пересечь проезжую часть. Она подошла к краю проезжей части, регулируемому пешеходному переходу. Загорелся зеленый свет светофора для пешеходов, убедившись, что машины все остановились, она начала пересекать проезжую часть спокойным шагом под прямым углом, на проезжей части не останавливалась. Преодолев чуть больше половины пути, ощутила удар в левую часть бедра, и упала лицом на проезжую часть. Впоследствии была доставлена в больницу на а/м скорой помощи в ГКБ №, повторено в ГКБ № (л.д.23).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имелись следующие телесные повреждения: ушиб (подкожная гематома) и ссадины мягких тканей области правой брови, спинки носа, верхней губы, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно при вышеуказанных обстоятельствах и в срок, - в результате ДТП 15.03.2025г. (что подтверждается данными медицинских документов).

Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.08г. №н) (л.д.31-32).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имелись следующие телесные повреждения: ушиб (подкожная гематома) и ссадины мягких тканей области правой брови, спинки носа, верхней губы, множественные подкожные кровоизлияния в области головы, грудной клетки, верхних и нижних конечностей (точное их количество и локализация не указаны), которые образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно при вышеуказанных обстоятельствах и в срок, - в результате ДТП 15.03.2025г. (что подтверждается данными медицинских документов).

Указанными выше телесными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому они оцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.08г. №н) (л.д.35-37).

Исследовав совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения установленной. 

При этом суд исходит из следующего.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. 

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно пункту 13.1 ПДД РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии с пунктом 14.3 ПДД РФ, на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, закончить пересечение проезжей части (трамвайных путей) соответствующего направления.

Как установлено судом из анализа материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 минут ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем «№», государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес> с правым поворотом на 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в нарушение п.п.10.1, 13.1, 14.3 ПДД РФ, не учел интенсивность движения, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, приблизившись к регулируемому пешеходному переходу, при повороте направо, у 

<

адрес> не убедился в отсутствии пешеходов переходящих дорогу, не дал возможность пешеходу ФИО3 закончить пересечение проезжей части, которая переходила проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля в зоне регулируемого пешеходного перехода.

В результате ДТП пешеходу ФИО3 причинены телесные повреждения, которые, согласно экспертному заключению, расцениваются как легкий вред здоровью.

В своих объяснениях, данных на стадии административного расследования, ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. на а/м двигался по 

<

адрес> с правым поворотом в сторону 

<

адрес>, двигался со скоростью 10 км/ч, двигался в третьем ряду, ослепило солнце, колея на дороге, пешехода не видел, у 

<

адрес> произошло ДТП с участием пешехода. В результате ДТП он не пострадал, пассажиров не было, автомобиль с места ДТП не убирал. Вину признает (л.д.18); данные показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании. 

Суд находит установленным, что нарушение Правил дорожного движения, допущенное ФИО1, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью ФИО3

Следовательно, ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение, а, именно, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью ФИО3

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами являются признание вины, раскаяние, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, выразившееся в даче признательных объяснений, привлечение к административной ответственности впервые, оказание материальной помощи потерпевшей. 

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершения правонарушения, принимая во внимание отношение ФИО1 к совершенному правонарушению, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшей о не строгом наказании, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде административного штрафа.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО4» в случае совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, если оно повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью иного лица, состав данного административного правонарушения охватывается составами административных правонарушений, предусмотренных соответственно частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, устанавливающими более строгие административные наказания.

Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 КоАП Российской Федерации, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса.

До установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Отмена по этому основанию такого постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со статьей 12.18 КоАП Российской Федерации штрафа. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по статье 12.18 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене.

Руководствуясь ст.3.8, ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД РФ по 

<

адрес>) ИНН №, КПП №, р/с 03№ в Сибирском ГУ Банка России//УФК по 

<

адрес>, БИК №, КБК 18№, ОКТМО №, кор.счет: 40№, УИН: 18№.

На основании статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса, и в этот же срок лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить в суд копию квитанции об уплате административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд в течение десяти суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) А.С. Сураев

Подлинник постановления находится в материалах дела № 5-330/2025 Ленинского районного суда г.Новосибирска