Дело № 2-576/2024

25RS0026-01-2024-000960-97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 28 декабря 2024 года 

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н., 

при секретаре Дубинец Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО10 о взыскании заложенности по кредитному договору умершего заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ХКФ Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 ФИО11 в обоснование которого указал, что истец и ФИО4 заключили кредитный договор 

<

***> от 11.12.2012 г. на сумму 470000 рублей, процентная ставка по кредиту – 19,90% годовых. В период пользования кредитом заемщик допускал неоднократные просрочки платежей. 18.03.2021 г. заемщик ФИО4 умер. По состоянию на 30.09.2024 г. задолженность по договору составляет 376656,86 рублей, которую просит взыскать с наследников ФИО4, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 11916 рублей.

Определением от 30.10.2024 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО5

В судебное заседание представитель ООО «ХКФ Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебные повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. 

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п.п. 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ «Юридически значимые сообщения» подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Учитывая изложенное, следует прийти к выводу, что судом предприняты надлежащие меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. 

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит) предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена п. 1 ст. 819 ГК РФ. 

Заемщик обязан в силу норм статей 809 – 810 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

Как следует из материалов дела, 11.12.2012 г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО3 ФИО12 был заключен кредитный договор 

<

***> по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО4 кредит в сумме 470000 рублей под 19,90% годовых. Заемщик, согласно условиям кредитного договора, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты в размере и в сроки, предусмотренные договором. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского судебного района от 04.10.2019 г. с ФИО4 в пользу «ХКФ Банк» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 04.06.2014 по 13.08.2019 в сумме 415830 руб. 94 коп., расходы по уплате госпошлины 3679 руб. 15 коп. В связи с поступившими возражениями должника определением от 06.07.2020 г. судебный приказ был отменен.

18.03.2021 г. заемщик ФИО4 умер. К нотариусу Пожарского нотариального округа Приморского края с заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя ФИО7 

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного суда № 9 от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно материалам наследственного дела № 140/2021 ФИО7 приняла наследство в виде 1/2 доли автомобиля марки TOYOTA HIACE REGIUS, 1980 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>/RUS. Рыночная стоимость автомобиля на день открытия наследства составляет 403000 рублей.

В связи с заключением брака 08.04.2022 г. ФИО7 присвоена фамилия ФИО1.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследники, принявшие наследство становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно расчету задолженность наследодателя ФИО4 по кредитному договору по состоянию на 30.09.2024 г. составляет 376656,86 рублей, в том числе сумма основного долга – 302307,54 руб., проценты -47970,78 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 26378,54 руб. 

В связи с тем, что задолженность наследодателя по кредитному договору превышает стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком, исковые требования «ХКФ Банк» подлежат удовлетворению в сумме 201500 рублей (403000:2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7045 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО2 паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>, код подразделения 250-043, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН

<

***>) задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 11.12.2012 г. в размере 201500 рублей, расходы по уплате госпошлины 7045 рублей. Всего взыскать 208545 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ Банк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 175156,86 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 4871 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2025 г.

Судья Новоградская В.Н.

Копия верна: 

Судья Новоградская В.Н.

Помощник судьи Морозенко Е.А.