Дело № 64RS0034-01-2024-002024-65

Производство № 1-13(1)/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2025 года поселок Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Родионова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем - Вейкиной К.Е., а также помощником судьи - Безруковой Е.В.,

с участием: 

частного обвинителя (потерпевшего) - ФИО1,

представителя потерпевшего - адвоката Горюновой А.М.,

подсудимого - ФИО2,

защитников подсудимого - ФИО3, адвоката Косарева М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Частным обвинителемФИО7 ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В заявлении о привлечении к уголовной ответственности, частный обвинитель указал, что ФИО2, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г.Саратова от 16.03.2023 административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей, 08.05.2023, примерно в 18:20 час., находясь совместно с ФИО7 на дачном участке № 10 СНТ «Строитель-88» Гагаринского района Саратовской области, действуя осмысленно, предвидя общественно опасные последствия, желая нанести побои ФИО6, нанес ФИО6 два удара кулаком руки в левое плечо, от чего последний испытал физическую боль, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде кровоподтека на левом плече, расценивающееся как не причинившие вреда здоровью. 

В судебном заседании частный обвинитель - потерпевший ФИО7 предъявленное обвинение ФИО2 не поддержал, представив суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с отказом от заявления в порядке частного обвинения. Представитель потерпевшего ФИО8 заявление ФИО6 поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2, его защитники ФИО10, ФИО9, не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

Выслушав мнение участников процесса, исследовав заявление частного обвинителя, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьей 116.1 частью первой УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего.

Статья 22 УПК РФ предусматривает право лица выдвигать и поддерживать обвинение по уголовным делам частного обвинения в порядке, установленном УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 43 УПК РФ частный обвинитель наделяется правами, предусмотренными ч. ч. 4 - 6 ст. 246 УПК РФ. Согласно ч. 3 ст. 246 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший. В соответствии с ч. 5 ст. 321 УПК РФ частный обвинитель вправе отказаться от обвинения. 

Положения п. 2 ч. 1 ст. 254 УПК РФ предусматривают прекращение уголовного дела в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с ч. 7 ст. 246 или ч. 3 ст. 249 УПК РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в виду отсутствия в деянии состава преступления. 

В связи с тем, что частный обвинитель (потерпевший) ФИО7 отказался от обвинения, суд приходит к выводу о наличии оснований, указанных в п. 2 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, и предусмотренных ч. 7 ст. 246 УПК РФ, и о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном настоящей главой, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в п. 1 - 4 ч. 2 настоящей статьи, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со ст. 318 УПК РФ, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п. 1, 2 и 5 ч. 1 ст. 24 и п. 1, 4 и 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, предусмотренных ч. 2.1 ст. 133 УПК РФ оснований для признания за ФИО2 права на реабилитацию по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 254, ч. 7 ст. 246, ч. 5 ст. 321 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления и отказом частного обвинителя от обвинения.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья