дело №1-465/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Воронеж 11 ноября 2020 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Семеновой М.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Воронежа

ФИО12,

ФИО1, переводчика ФИО14,

её защитника – адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Молдавской ССР, гражданина Республики Молдова, состоящей в браке, имеющей начальное общее образование, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу : 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, Московский проспект, 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, ФИО3 В., находясь на 

<

адрес>, обратила внимание на ранее ей незнакомую престарелого возраста ФИО6 Убедившись, что ФИО6 находится на улице одна, у ФИО3 В., испытывающей финансовые трудности ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 05 минут возник преступный умысел, направленный на хищение у ФИО6 по месту её проживания имущества, путём обмана. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, ФИО3 В., движимая корыстными побуждениями, с целью личного незаконного обогащения, обратилась к ФИО6 с просьбой оставить у неё в квартире на хранение ювелирные изделия, не являющиеся ювелирными, сообщив ФИО6 заведомо ложные сведения о родственных отношениях с её знакомой. Обманутая ложными сведениями, ФИО6 проследовала с ФИО3 В. в свою квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, добровольно, пригласив в квартиру ФИО3 В. Примерно в 13 часов 20 минут ФИО3 В. находилась в квартире ФИО6, где ФИО6 открыла шкаф, достала шкатулку, в которой хранились принадлежащие ей золотые изделия и денежные средства в размере 3000 рублей, куда поместила переданные ей ФИО3 В. изделия, не являющиеся золотыми ювелирными изделиями. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 30 минут ФИО3 В., действуя с корыстной целью, путём обмана ФИО6, находясь в квартире последней по адресу: 

<

адрес>, под предлогом займа золотых ювелирных изделий в виде кольца 585 пробы, весом 2.5 грамма, комплекта серег 585 пробы, весом 1 грамм каждая сережка, с камнем янтарь желтого цвета и денежных средств в размере 3 000 рублей, изначально не намереваясь выполнять обязательств по возвращению вышеуказанных золотых ювелирных изделий и денежных средств в размере 3 000 рублей, совершила хищение у ФИО6 золотых ювелирных изделий в виде кольца стоимостью 8 750 рублей, комплекта серег стоимостью 7 000 рублей с камнем янтарь, материальной ценности не представляющим, и денежных средств в размере 3 000 рублей. Завладев золотыми ювелирными изделиями и денежными средствами, ФИО3 В. с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО3 В. потерпевшей ФИО6 причинен общий материальный ущерб в размере 18 750 рублей, который для последней является значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, ФИО3 В., находясь на 

<

адрес>, обратила внимание на ранее ей незнакомую престарелого возраста ФИО7 Убедившись, что ФИО7 находится на улице одна, у ФИО3 В., испытывающей финансовые трудности, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 05 минут возник преступный умысел, направленный на хищение у ФИО7 по месту ее проживания имущества, путем обмана. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, ФИО3 В., движимая корыстными побуждениями, с целью личного незаконного обогащения, обратилась к ФИО7 В ходе беседы ФИО3 В. проследовала с ФИО7 в сторону её квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где по прибытию к подъезду ФИО7 добровольно пригласила ФИО3 В. в вышеуказанную свою квартиру. Примерно в 10 часов 20 минут ФИО3 В., находясь в квартире ФИО7, обратилась к последней с просьбой оставить у неё в квартире на хранение ювелирные изделия, не являющиеся ювелирными. Обманутая ложными сведениями, ФИО7 согласилась оставить в своей квартире на хранение изделие, принадлежащее ФИО3 В., не являющееся золотым ювелирным изделием. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 20 минут по 10 часов 30 минут ФИО3 В., действуя с корыстной целью, путем обмана ФИО7, находясь в квартире последней по адресу: 

<

адрес>, под предлогом займа денежных средств в размере 57 000 рублей, изначально не намереваясь выполнять обязательств по возвращению вышеуказанных денежных средств, совершила хищение у ФИО7 денежных средств в размере 57 000 рублей. Завладев денежными средствами, ФИО3 В. с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО3 В. потерпевшей ФИО7 причинен материальный ущерб в размере 57 000 рублей, который для последней является значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 10 минут, ФИО3 В., находясь на Ленинском проспекте 

<

адрес>, обратила внимание на ранее ей незнакомую престарелого возраста ФИО8 Убедившись, что ФИО9 находится на улице одна, у ФИО3 В., испытывающей финансовые трудности, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 15 минут возник преступный умысел, направленный на совершение действий, связанных с тайным хищением чужого имущества у ФИО9 по месту её проживания. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, ФИО3 В., движимая корыстными побуждениями, с целью личного незаконного обогащения, обратилась к ФИО9 В ходе беседы ФИО3 В. проследовала с ФИО9 в сторону ее квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где по прибытию к подъезду ФИО9 добровольно пригласила ФИО3 В. в вышеуказанную свою квартиру. Примерно в 10 часов 30 минут ФИО9, находясь в своей квартире по вышеуказанному адресу, открыла пуфик, стоящий в зале квартиры и достала несколько почтовых бумажных использованных конвертов, положив конверты на диван, в одном из которых находились денежные средства в размере 200 000 рублей, после чего проследовала на кухню квартиры, оставив ФИО3 В. одну в зале квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут по 10 часов 40 минут ФИО3 В., действуя с корыстной целью, находясь в зале квартиры по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием ФИО9 и осознавая, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, совершила тайное хищение у ФИО9 одного конверта материальной ценности не представляющего, в котором находились денежные средства в размере 200 000 рублей. Завладев денежными средствами, ФИО3 В. с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО3 В. потерпевшей ФИО9 причинен материальный ущерб в размере 200 000 рублей, который для последней является значительным.

В ходе судебного разбирательства от потерпевших ФИО10, ФИО7, ФИО9 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с тем, что они примирились, поскольку ФИО1 полностью возместила им имущественный ущерб, причиненный преступлением, и моральный вред, претензий к последней они не имеют. ФИО1 и её защитник ФИО11 ходатайство потерпевших ФИО10, ФИО7, ФИО9 поддержали и просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель прокурор ФИО12 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. 

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 В. совершила преступления, относящиеся к категории средней тяжести, не судима, вину в совершении преступлений признала в полном обьеме, потерпевшим ФИО10, ФИО7, ФИО9 полностью загладила причиненный имущественный ущерб, причиненный преступлением, и моральный вред, в связи с чем последние просят суд прекратить в отношении ФИО1 ФИО4 А. уголовное дело в связи с примирением. 

ФИО1 В. на это согласна, в связи с чем суд, в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, находит возможным удовлетворить заявленные ходатайства потерпевших и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 В., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток с момента его вынесения.

Председательствующий Семенова М.В.

дело №1-465/2020