ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Саранск 20 октября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия ФИО4, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит», ОГРН №, ИНН №, 

установил:

в отношении ООО «Фаворит» 21 августа 2020г. специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия ФИО3 составлен административный протокол об административном правонарушении №0002722 по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, согласно которому в торговом павильоне №8 ООО «Фаворит», расположенном по адресу: 

<

...> (территория Площади Тысячелетия) выявлены следующие нарушения:

- не проводится ежедневная уборка помещений организации торговли с применением дезинфицирующих средств, отсутствуют на момент мониторинга дезинфицирующие средства, журналы, подтверждающие соблюдение проведения кратности уборок и дезинфекции не ведутся; не осуществляется обеззараживание воздуха в помещениях массового скопления людей (торговом зале), не установлены и не используются ультрафиолетовые бактерицидные облучатели закрытого типа (рециркуляторы);

- перед началом рабочей смены не организован «входной фильтр» м проведением бесконтактного контроля температуры тела работников;

- отсутствуют кожные антисептики, предназначенные для обработки рук сотрудников (в том числе с помощью дозаторов) или дезинфицирующие салфетки;

- персонал не обеспечен запасом одноразовых или многоразовых со сменными фильтрами масками для использования их при работе с посетителями, а также дезинфицирующими салфетками для обработки рук, дезинфицирующими средствами. Обслуживающий персонал находится за прилавком без средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов), перчаток. 

В судебном заседании представитель ООО Фаворит» ФИО5, действующий согласно доверенности вину в совершении ООО «Фаворит» административного правонарушения по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, не признал.

Должностное лицо составившее административный протокол ФИО3, представитель административного органа, составившего протокол ФИО1, действующая согласно доверенности полагают, что вина ООО «Фаворит» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП Российской Федерации в полном объеме подтверждается доказательствами, имеющимися в административном деле.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, регулируются Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Закон N 52-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 2 Закона N 52-ФЗ установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно статье 29 Закона N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина). Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 50 указанного Закона при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в том числе о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В силу статьи 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих", коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Указом Главы Республики Мордовия от 17.03.2020 №78-УГ (в редакции от 7 июля 2020г.) на территории Республики Мордовия введен режим повышенной готовности, а также введены ограничительные меры.

21 августа 2020г. специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия ФИО3 в отношении ООО «Фаворит» составлен административный протокол об административном правонарушении №0002722 по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, согласно которому в торговом павильоне №8 ООО «Фаворит», расположенном по адресу: 

<

...> (территория Площади Тысячелетия) согласно материалу Администрации городского округа Саранск по результату мониторинга соблюдения законодательства в условиях режима повышенной готовности было установлено, что 16.07.2020 г. в 15 час. 00 мин. в указанном торговом павильоне, выявлены следующие нарушения:

- не проводится ежедневная уборка помещений организации торговли с применением дезинфицирующих средств, отсутствуют на момент мониторинга дезинфицирующие средства, журналы, подтверждающие соблюдение проведения кратности уборок и дезинфекции не ведутся; не осуществляется обеззараживание воздуха в помещениях массового скопления людей (торговом зале), не установлены и не используются ультрафиолетовые бактерицидные облучатели закрытого типа (рециркуляторы);

- перед началом рабочей смены не организован «входной фильтр» м проведением бесконтактного контроля температуры тела работников;

- отсутствуют кожные антисептики, предназначенные для обработки рук сотрудников (в том числе с помощью дозаторов) или дезинфицирующие салфетки;

- персонал не обеспечен запасом одноразовых или многоразовых со сменными фильтрами масками для использования их при работе с посетителями, а также дезинфицирующими салфетками для обработки рук, дезинфицирующими средствами. Обслуживающий персонал находится за прилавком без средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов), перчаток. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как видно из представленных материалов дела, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Фаворит» были нарушены требования ст. ст. 24.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела. 

ООО «Фаворит» вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, однако все доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают названный факт. 

Действительно, в силу положений ст. 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучие населения" в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Из взаимосвязанных положений ст. ст. 28.1, 28.2, 28.4 КоАП РФ следует, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении. Протокол является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено дело, формулируется вменяемое такому лицу обвинение, выходить, за пределы которого, не допускается.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.

Таким образом, принцип презумпции невиновности, действующий в отношении ООО «Фаворит» как лица, в отношении которого ведется производство по делу, обязывает судью принимать решение о признании лица виновным лишь при наличии бесспорных, то есть не вызывающих никаких сомнений доказательств, подтверждающих наличие события и состава административного правонарушения.

Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое он привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В рассматриваемом случае бесспорных доказательств, позволяющих признать лицо виновным в совершении административного правонарушения, административным органом по делу не собрано. 

Так, в материалы дела не представлен акт фиксации нарушений, указанных в протоколе №000272 об административном правонарушении от 21 августа 2020г., в связи с чем не представлены сведения, каким образом должностным лицом, проводившим проверку, выявлены соответствующие нарушения. 

Справка на имя заместителя Главы городского округа Саранск – Директора Департамента по экономической политике и взаимодействию с административными органами ФИО2, за подписью специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия ФИО3 в которой указаны нарушения, выявленные в торговом павильоне ООО «Фаворит» также не может быть принят в качестве надлежащего доказательства вины ООО «Фаворит» в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку не содержит даты составления справки и документы послужившие основанием для составления данной справки, отсутствуют подписи иных лиц осуществляющих проверку, а также подпись представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь частью второй статьи 6.3, статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит», ОГРН №, ИНН №, прекратить по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия ФИО4

1версия для печати