Дело № 2-1961/2019

74RS0003-01-2019-000970-78 

Р Е Ш ЕН И Е

 

Именем Российской Федерации 

30 июля 2019 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Десятовой Л.А.

при секретаре Шариповой Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. 

В обоснование заявленных требований указали, что 15 июля 2014 года между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита НОМЕР, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 553700 рублей, сроком на 120 месяцев, на условиях, определенных кредитным договором. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик подтвердил, что согласен с тем, что банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением его об этом. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку прав требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. 01 декабря 2016 года между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав требования НОМЕР, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 781476 рублей 63 копеек. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении кредита НОМЕР от 15 июля 2014 года в размере 781476 рублей 63 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11015 рублей. 

Истец - ООО «ЭОС» о месте и времени судебного заседания извещен, представитель в судебное заседание не явился. 

Ответчик - ФИО1 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о применении срока исковой давности (л.д.73). 

Третье лицо - ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу п. 2 ст. 811, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 15 июля 2014 года между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита НОМЕР, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 553700 рублей, сроком на 120 месяцев, под 18 % годовых.

Указанные обстоятельства подтверждаются Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, графиком погашения, заявлением на предоставление банковской карты (л.д.9-10, 10 оборот-11, 13).

Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 553700 рублей.

В соответствии с графиком погашения по договору потребительского кредита, являющимся приложением №1 к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита НОМЕР от 15 июля 2014 года, ФИО1 должен производить в счет погашения кредита ежемесячные аннуитетные платежи в размере 10181 рубля, за исключением последнего платежа в размере 9639 рублей 18 копеек (л.д.10 оброт-11).

Судом установлено, что выполнение обязательств со стороны заемщика ФИО1 осуществляется ненадлежащим образом, нарушены сроки возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. 

Поскольку ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, истец правомерно предъявил требования о взыскании суммы кредита, процентов.

В материалах дела имеется расчет задолженности по кредитному договору НОМЕР от 15 июля 2014 года (л.д.24). 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 01 декабря 2016 года между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав требования НОМЕР, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору НОМЕР от 15 июля 2014 года уступлено ООО «ЭОС» в размере 781476 рублей 63 копеек. 

ООО «ЭОС» в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования.

По состоянию на дату уступки прав (требования) 01 декабря 2016 года сумма задолженности составляет 781476 рублей 63 копейки, в том числе: основной долг - 551853 рубля 72 копейки, проценты - 229622 рубля 91 копейка.

Из системного толкования ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил. 

Судом установлено, что до настоящего времени обязательства ФИО1 не выполнены, денежные средства банку не уплачены.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку кредитным договором НОМЕР от 15 июля 2014 года, заключенным на срок 120 месяцев, графиком погашения кредита предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов, в даты, указанные в графике платежей (15 числа каждого месяца, дата последнего платежа по графику - 15 июля 2024 года), то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

Таким образом, поскольку истец обратился в суд с исковыми требованиями 15 марта 2019 года (судебный приказ по делу не выдавался), положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении ежемесячных платежей с датой платежа до 15 марта 2016 года (15 марта 2019 года - 3 года).

С учетом изложенного, срок исковой давности пропущен истцом в отношении ежемесячных платежей с датой платежа до 15 марта 2016 года.

В соответствии с графиком платежей, остаток основного долга должен был составить 517992 рубля 15 копеек (то есть на 15 марта 2016 года размер задолженности по основному долгу, не являющейся просроченной, равен 517992 рубля 15 копеек). 

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Очередной платеж в погашении просроченных процентов за кредит и по договору должен быть произведен 15 октября 2014 года, в связи с чем с 16 октября 2014 года банк достоверно знал о нарушении своего права, и поэтому именно с данной даты необходимо исчислять течение срока исковой давности

В связи с применением срока исковой давности, ко взысканию подлежит сумма за период с 16 марта 2016 года по 15 марта 2019, то есть за три года предшествующих дню обращения в суд, в размере 608129 рублей 63 копейки: из них сумма основного долга 518488 рублей 85 копеек (из следующего расчета сумма по иску ко взысканию 551853 рубля 72 копейки - 33094 рубля 87 копеек сумма основного долга, которая должна была быть выплачена до 15 марта 2016 года и по которой истек срок исковой давности), проценты 89640 рублей 78 копеек из следующего расчета: сумма процентов согласно расчета истца ко взысканию 229622 рубля 91 копейки - 139982 рубля 13 копеек, сумма процентов, которая должна быть выплачена до 15 марта 2016 года). 

Таким образом, суд считает, что следует взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственность «ЭОС» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 15 июля 2014 года в размере 608129 рублей 63 копеек, в остальной части исковые требования необходимо оставить без удовлетворения. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Истцом при подаче иска, цена которого составила 781476 рублей 63 копейки, уплачена государственная пошлина в размере 11015 рублей. Обоснованно заявленный размер исковых требований составил 608129 рублей 63 копейки (77,82%), следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 8641 рубль 91 копейка (11105 рублей х 77,82%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ГК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу Общества с ограниченной ответственность «ЭОС» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 15 июля 2014 года в размере 608129 рублей 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8641 рубль 91 копейка, всего 616771 рубль 54 копейки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Десятова