Дело №2-4510/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 26 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Проминстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности застройщика,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Проминстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности застройщика. В обоснование требований указав, что {Дата изъята} между истцом и ООО «ТЕКТОН» был заключен договор {Номер изъят} участия в долевом строительстве жилого дома, предметом которого является квартира {Номер изъят} (строительный номер) {Адрес изъят}. Стоимость объекта долевого участия составила 1 245 440 руб. и оплачивалась долевщиком надлежащим образом, в соответствии с графиком, указанным в договоре. Согласно п.4.1 Договора {Номер изъят} и дополнительного соглашения к нему, срок окончания строительства дома – {Дата изъята}. На момент подачи искового заявления квартира истцу не передана, обязательства застройщиком не исполнены. В соответствии с п.9.6 Договора {Номер изъят} ответственность ООО «ТЕКТОН» по исполнению своих обязательств застрахована в ООО «Региональная страховая компания» по страховому полису {Номер изъят}, предметом которого являлось страхование ответственности страхователя перед участниками долевого строительства в связи с невыполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилых помещений. Впоследствии страховой портфель ООО «Региональная страховая компания» был передан страховой компании ООО «Проминстрах». Определением Арбитражного суда Кировской области ООО «ТЕКТОН» признано банкротом. {Дата изъята} Арбитражным судом денежные требования ФИО1 включены в реестр требований кредиторов должника. {Дата изъята} истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплаты страхового возмещения в размере страховой суммы. {Дата изъята} страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения. Просит признать незаконным отказ ООО «Проминстрах» в выплате страхового возмещения, взыскать с ответчика с пользу истца сумму страхового возмещения в размере 370 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Проминстрах»» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица – конкурсный управляющий ООО «ТЕКТОН» ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила отзыв на исковое заявление. Полагает, что включение требований истца в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «ТЕКТОН» в данном случае свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении застройщиком своих обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, что является достаточным подтверждением наступления страхового случая и как следствие выплаты страхового возмещения. Считает иск подлежащим удовлетворению, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п.1, 3 ст.932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

По смыслу положений пп.1 п.1 ст.942 ГК РФ существенным условием договора страхования является достижение между страхователем и страховщиком соглашения об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования.

В соответствии с п.1 ст.430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Согласно ст.4 ФЗ №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст.12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО «ТЕКТОН» (застройщик) и ФИО1 (долевщик) заключен договор {Номер изъят} участия в долевом строительстве. 

Согласно условиям договора, застройщик обязуется не позднее {Дата изъята} своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) согласно проектно-технической документации многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать долевщику соответствующий объект долевого строительства, определенный в п.2.1 договора в собственность, а долевщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Дополнительным соглашением к договору {Номер изъят} от {Дата изъята} был изменен срок окончания строительства, застройщик обязался передать квартиру долевщику не позднее {Дата изъята}, при условии оплаты стоимости объекта долевого строительства.

Объектом долевого строительства, подлежащим передаче долевщику, являлась однокомнатная квартира на 3 этаже (строительный {Номер изъят}), расположенная в многоквартирном жилом деле по адресу: {Адрес изъят}.

В соответствии с п.3.1 договора его цена составила 1 245 440 руб., которая должна быть оплачена в срок до {Дата изъята}.

Договор {Номер изъят} был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Кировской области {Дата изъята} за {Номер изъят}.

Истец надлежащим образом исполнял обязательства по оплате в рамках заключенного договора, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от {Дата изъята} на сумму 280 000 руб., от {Дата изъята} на сумму 30 000 руб., от {Дата изъята} на сумму 30 000 руб., от {Дата изъята} на сумму 30 000 руб. Общая сумма оплат за объект долевого участия составила 370 000 руб. 

Обязательства застройщика по передаче объекта строительства дольщику в соответствии с положениями ст.15.2 Закона об участии в долевом строительстве (действующей на момент заключения договора) были обеспечены страхованием его гражданской ответственности ООО «Региональная страховая компания».

Согласно страховому полису от {Дата изъята} {Номер изъят} объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его ответственностью перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве. Выгодоприобретателем по договору страхования является ФИО1, страховая сумма по договору страхования составляет 1 280 546 руб., страховая премия – 18 567,92 руб.

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} страховой портфель ООО «Региональная страховая компания» был передан ООО «Проминстрах», в связи с принятием {Дата изъята} решения внеочередным собранием участников ООО «Региональная страховая компания» о добровольном отказе от осуществления страховой деятельности по договорам добровольного страхования бытовой техники, электроники и другого имущества физических и юридических лиц, а также по договорам страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве и передаче страхового портфеля. 

Материалами дела подтверждается, что в установленный договором участия в долевом строительстве срок квартира, являющаяся объектом долевого строительства, истцу не передана.

В настоящее время ООО «ТЕКТОН» признано банкротом в рамках дела {Номер изъят}, что подтверждается решением Арбитражного суда Кировской области от {Дата изъята}. Требования истца в сумме, уплаченной им застройщику – 370 000 руб., включены в реестр требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Кировской области от {Дата изъята}. 

{Дата изъята} истец направил в ООО «Проминстрах» заявление о наступлении страхового случая, с требованием о выплате страхового возмещения в размере 370 000 руб. Указанное заявление было получено ответчиком {Дата изъята}. Истцом в адрес ответчика также направлялась претензия с требованием выплаты страхового возмещения в размере 370 000 руб., которая была получена ответчиком {Дата изъята}.

Письмами от {Дата изъята} и от {Дата изъята} истцу было отказано в выплате страхового возмещения, по тем основаниям, что страхователь не предоставил страховщику все необходимые документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, а именно оригинал, подписанный конкурсным управляющим, выписки из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

В соответствии со ст.15.2 Закона об участии в долевом строительстве (действующей на момент заключения договора) страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов: вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона; решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Аналогичное правило содержится в п.3.2 Правил страхования гражданской ответственности застройщика. 

Материалами дела подтверждается, что ООО «ТЕКТОН» в настоящее время признано банкротом, требования истца включены в реестр требований. Следовательно, согласно ст.15.2 Закона об участии в долевом строительстве и Правил страхования, имеет место страховой случай.

Отказ страховой компании в выплате страхового возмещения по мотиву не предоставления необходимых документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, а именно оригинала выписки из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований, подписанного конкурсным управляющим, противоречит условиям договора страхования, а также положениям ст.15.2 Закона об участии в долевом строительстве. 

Перечень документов, которые страхователь обязан направить страховщику в срок не позднее трех рабочих дней со дня наступления события, указан в п.10.2 Правил страхования. 

В соответствии с п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Вместе с тем, документов, из которых бы следовало, что в отношении должностных лиц ООО «ТЕКТОН» возбуждено и расследуется уголовное дело, ответчиком не представлено. Иных допустимых доказательств в обоснование своих доводов, о наступление страхового случая вследствие умысла страхователя на неисполнение обязательств по договору ответчик также не предоставил.

Принимая во внимание, что истцом ответчику был представлен полный пакет документов, включая решение Арбитражного суда Кировской области от {Дата изъята} о признании ООО «ТЕКТОН» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, суд полагает, что отказ ООО «Проминстрах» в выплате страхового возмещения является незаконным, имеются все основания для признания случая страховым и взыскания с ООО «Проминстрах» суммы страхового возмещения в размере 370 000 руб. 

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и суммы штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом, установленных по делу фактических обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., которая соответствует принципу разумности и справедливости, является соразмерной причиненным истцу страданиям.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт нарушения ответчиком прав истца, установлен судом, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 185 500 рублей ((370 000 + 1 000) х 50%).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 9 055 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 –199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Проминстрах» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Проминстрах» в пользу ФИО1 сумму страховой выплаты в размере 370 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 185 500 рублей. 

Взыскать с ООО «Проминстрах» в доход бюджета МО «Город Киров» госпошлину в сумме 9 055 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Куликова