УИД 19RS0001-02-2023-002536-76 Дело № 2-2666/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 г. г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего Мамаевой Е.А.,

при секретаре Федоренко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хакасская ремонтно-строительная компания» о защите прав потребителей,

с участием истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хакасская ремонтно-строительная компания» (далее - ООО «ХРСК») о защите прав потребителя, указывая, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор по поставке арболитовых блоков № А293/22, во исполнение которого истец внес обществу предоплату в размере 112 000 руб., оставшуюся сумму в размере 262 075 руб. истец должен был внести до ДД.ММ.ГГГГ. В апреле 2022 г. отказалась от дальнейшего выполнения условий договора. Материал был поставлен в объеме 5,352 м3 арболита на сумму 36 126 руб., 35 мешков клея «Терем Термошов» на сумму 11 900 руб., 30 мешков штукатурки на сумму 9 300 руб., поддонов 6 штук на сумму 3 300 руб., на общую сумму 60626 руб. С учетом оплаченной суммы, недопоставка составила на сумму 51 374 руб, которые просит взыскать с ответчика, а также неустойку в соответствии с Законом о защите прав потребителей в размере 51 374 руб за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика в зал судебного заседания не явился, надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, о чем свидетельствует почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 458 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии со ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Согласно п. 3 ст. 492 ГК РФ, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: 

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Право покупателя требовать предусмотренную договором купли-продажи компенсацию за несвоевременную передачу продавцом товара п. 4 ст. 487 ГК РФ не ставится в зависимость от прекращения (расторжения) договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «ХРСК» в лице генерального директора ФИО2 (исполнитель) заключен договор поставки арболитовых блоков № А293/22.

В соответствии с п. 1.1 договора, исполнитель обязуется произвести работу по поставке «Строительных блоков из Арболита марки М25, класса 2,0 Б «Советский Арболит» ГОСТ 19222-84» в количестве 43,5м3 готового продукта (цена за 1м3 = 6750 руб.).

Согласно п. 1.2 договора заказчик обязуется принять и оплатить результат работы.

В соответствии с п. 1.3 договора, срок выполнения работ – до ДД.ММ.ГГГГ.

Общая стоимость поставляемых материалов, указанных в п. 1.1 договора, составляет 374 075 руб. (п. 2.1 договора).

За выполнение работ заказчик вносит предоплату в кассу исполнителя денежными средствами в размере 112 000 руб. от суммы договора, с момента подписания настоящего договора, оплата стоимости договора производится в рассрочку согласно графика платежей: ДД.ММ.ГГГГ – предоплата 112 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в размере 43679 руб. ежемесячно (п. 2.2 договора).

Согласно п. 2.3 договора, получение товара производится заказчиком после 100% оплаты настоящего договора, на складе у исполнителя, а именно «Строительные блоки из Арболита марки М 25, класса 2,0 Б, «Советский Арболит» ГОСТ 19222-84». 

Согласно приложению № к договору, в полный объем товара стоимостью 374075 руб. входят также клей, штукатурный состав, поддон строительный.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу отгрузили блоков Арболит 5,352 м3, клей 35 шт., штукатурка 30 шт. Всего на сумму 60626 руб.

Из накладной от № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком на основании заявления истца произведен возврат блока «Советский Арболит» в объеме 38,148 м3, 45 мешков штукатурного состава, 75 мешков клея, а также 30 поддонов. 

В соответствии с п. 2.4 договора, акт приемка выполненных работ подписывается при получении заказчиком. 

В соответствии с п. 3.1.1 договора, исполнитель обязан выполнить работы, предусмотренные п. 1.1 договора в объеме и в сроки, установленные договором.

Согласно п. 4.3 договора, в случае несвоевременного выполнения исполнителем работ, заказчик получает компенсацию в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы, установленной настоящим договором. 

Расторжение договора по инициативе заказчика производится уведомлением в письменной форме исполнителя, уведомление рассматривается в течение 10 рабочих дней (п. 4.4 договора).

Срок действия договора определен сторонами с момента подписания и до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (п. 6.1 договора).

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 внесла предоплату по договору № А293/22 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХРСК» в сумме 112 000 руб.

Всего ООО «ХРСК» обязался поставить истцу товар на сумму 374 075 руб., что следует из Приложения № к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно расчету истца, с учетом произведенной предоплаты в размере 112000 руб., ответчиком не поставлено Арболита ГОСТ 19222-84 на сумму 51374 руб. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства исполнения договора, денежные средства на оплату товара перечислены в полном объеме.

Сведений, подтверждающих выполнение условий договора в полном объеме исполнителем, суду не представлено.

Ответчиком также не представлено каких-либо доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства. 

В связи с этим, требование ФИО1 к ООО «ХРСК» о взыскании уплаченных денежных средств за непоставленный товар, является законным и подлежит взысканию в размере 51374 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В ходе судебного разбирательства установлено наличие вины ответчика в неисполнении условий договора, в связи с чем, с учетом принципа разумности и соразмерности определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей выплате истцу, в сумме 5 000 руб.

В связи с неисполнением продавцом, получившим в качестве оплаты за товар денежную сумму в размере 112000 руб., обязанности по передаче товара потребителю в установленный срок, продавец обязан выплатить истцу неустойку.

Согласно расчету истца, размер неустойки составил 51374 руб.

В связи с неисполнением продавцом, получившим в качестве оплаты за товар денежную сумму, обязанности по передаче товара потребителю в установленный срок, продавец обязан выплатить истцу, в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» неустойку (пеню) в размере 0,5% цены товара по договору.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, не выходя за пределы заявленных истцом требований, суд принимает расчет истца полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 51374 руб.

На основании п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 46) в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке, который составляет 53874 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец, как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета в размере 3554,96 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хакасская ремонтно-строительная компания» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хакасская ремонтно-строительная компания» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в размере 51 374 руб, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг в сумме 51 374 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 53 874 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хакасская ремонтно-строительная компания» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 554,96руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд Республики Хакасия. 

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Мамаева