Дело № 3а–575/2021

УИД 26OS0000-04-2021-000248-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года город Ставрополь 

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Ситьковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Четвериковой Л.В.,

с участием представителей:

административного истца ФИО2,

административного ответчика ФИО3

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам общества с ограниченной ответственностью «Блок» (ООО «Блок») к Министерству имущественных отношений 

<

адрес> о признании нормативных правовых актов недействующими в части,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных отношений 

<

адрес> принят приказ № «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год». 

ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных отношений 

<

адрес> принят приказ № «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год». 

Названные приказы опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации 

<

адрес> www.pravo.stavregion.ru ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. 

Пунктом 120 Перечня на 2020 года и пунктом 153 Перечня на 2021 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость на 2020 и 2021 годы, включено нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу : 

<

адрес>, ФИО1, 22.

Административный истец ООО «Блок», являясь собственником указанного нежилого здания с кадастровым номером №, обратился в суд с исковыми заявлениями к Министерству имущественных отношений 

<

адрес>, в которых просит признать недействующими пункт 120 Перечня на 2020 год и пункт 153 Перечня на 2021 год со дня принятия приказов Министерства имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В обоснование требований административный истец указал, что названное здание, включенное в Перечни на 2020 и 2021 годы, не обладает признаками объекта налогообложения, определенными статьей 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации. Все разрешительные документы были получены для строительства и ввода в эксплуатацию как сервисного центра – Станции технического ремонта и обслуживания автомобилей. Фактически в здании размещена СТО «Планета Япония+» и ведется деятельность по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей. Здание находится на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «Для продолжения строительства торгово-сервисного центра». 

Согласно сведениям технического плана от ДД.ММ.ГГГГ в нежилом здании с кадастровым номером № отсутствуют помещения, предназначенные для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания. 

Мероприятия по определению вида фактического использования спорного здания на момент включения его в Перечни административным ответчиком не проводились.

Включение здания в Перечни противоречит приведенному законоположению и нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика ФИО6 по доводам возражений просила отказать в удовлетворении требований, указав на законность оспариваемых в части приказов и на то обстоятельство, что спорное здание включено в Перечни с учетом наименования объекта - «торгово-сервисный центр» и его расположения на земельном участке с видом разрешенного использования - «для продолжения строительства торгово-сервисного центра», что соответствует требованиям подпункта 2 пункта 1 и подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Представители заинтересованных лиц – межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю, администрации города Ставрополя в судебное заседание не явились, данные лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не препятствует рассмотрению дела в отсутствие их представителей. 

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исков по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью либо в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Россий ской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Проверяя соблюдение приведенных нормативных положений при принятии оспариваемого приказа министерства имущественных отношений 

<

адрес>, которым урегулированы общественные отношений в сфере налогообложения, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Статьями 14 и 372 Налогового Кодекса Российской Федерации закреплено, что налог на имущество организаций является региональным налогом, он устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации; при установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с настоящей статьей, предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

Объектами налогообложения для российских организаций, согласно пункту 1 статьи 374 Налогового Кодекса Российской Федерации, признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 375 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей; налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Законом Ставропольского края от 26 декабря 2003 года № 44-кз «О налоге на имущество организаций» установлен налог на имущество организаций. Данным законом определяются особенности установления налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, а также предусматриваются налоговые льготы по этому налогу и основания для их использования. Налоговая база по данному налогу определяется с учетом особенностей, установленных федеральным законом, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении торговых центров (комплексов) общая площадь которых составляет свыше 250 квадратных метров и помещений в них.

Особенности определения налоговой базы установлены федеральным законодателем в статье 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в Перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период Перечень объектов недвижимого имущества, указанный в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

На основании приведенных норм права субъектам Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества. К полномочиям органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации отнесено определение, не позднее 1-го числа очередного налогового периода, перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций и физических лиц определяется как кадастровая стоимость.

В соответствии с Положением о министерстве имущественных отношений 

<

адрес>, утвержденным постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (Положение), министерство имущественных отношений 

<

адрес> является органом исполнительной власти 

<

адрес>, осуществляющим государственное управление и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений.

В подпункте 16.1 раздела 3 указанного Положения установлено, что к полномочиям министерства имущественных отношений 

<

адрес> относится определение в соответствии со статьей 378 Налогового Кодекса Российской Федерации перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Министр в пределах своей компетенции издает распоряжения и приказы, имеющие нормативный характер (пункт 13).

Следовательно, министерство имущественных отношений 

<

адрес>, как орган исполнительной власти, является уполномоченным органом для определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций на налоговый период определяется как их кадастровая стоимость.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые в части нормативные правовые акты приняты в пределах компетенции, установленной федеральным и региональным законодательством и в той форме, в которой этот орган государственной власти 

<

адрес> вправе принимать нормативные правовые акты.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-кз «О порядке официального опубликования и вступления в силу правовых актов 

<

адрес>» в статье 1 установил, что официальным опубликованием правового акта 

<

адрес> является размещение полного текста в газете «Ставропольская правда» с пометкой «Официальное опубликование», и (или) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru), и (или) «Официальном интернет-портале правовой информации 

<

адрес>» (www.pravo.stavregion.ru).

Оспариваемые в части нормативные правовые акты опубликованы и введены в действие в соответствии с требованиями закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О порядке официального опубликования и вступления в силу правовых актов 

<

адрес>», пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, что административным истцом под сомнение не ставится.

Проверяя соответствие пункта 120 Перечня на 2020 года и пункта 153 Перечня на 2021 год нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

Абзацами 1, 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 402 данного кодекса.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливает в срок до ДД.ММ.ГГГГ единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О внесении изменений в 

<

адрес> «О налоге на имущество организаций», вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, внесены дополнения в статью 1.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз, в соответствии с которой налоговая база как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, определяется в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 250 квадратных метров и помещения в них;

2) нежилые помещения общей площадью свыше 250 квадратных метров, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов либо которые фактически используются для размещения торговых объектов.

Налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, перечень которых устанавливается министерством имущественных отношений 

<

адрес>.Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения : 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Торговым центром (комплексом), согласно пункту 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий : 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. На основании приведенных выше норм федерального закона и законов 

<

адрес>, как субъекта Российской Федерации, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении торговых центров (комплексов), нежилых помещений площадью свыше 250 кв.м., предусматривающих размещение торговых объектов в них, либо фактически использующихся для размещения торговых объектов, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий : - здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; - нежилое помещение площадью свыше 250 кв.м. предназначено для размещения торговых объектов или фактически используется для размещения торговых объектов. Таким образом, отнесение недвижимого имущества к торговому центру (комплексу) и (или) нежилому помещению, предназначенному для размещения торговых объектов или фактически использующихся для размещения торговых объектов на территории 

<

адрес>, осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен торговый центр (комплекс) и (или) предназначения нежилого помещения для размещения торговых объектов или фактически использующихся для размещения торговых объектов. В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Блок» является собственником объекта недвижимости – торгово-сервисный центр, лит. Б, с кадастровым номером 26:12:020105:442, назначение: нежилое здание, площадью 1645,6 кв.м., количество этажей 3, в том числе подземных этажей: 1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, 22, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-25084839. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 26:12:020105:123, который предоставлен административному истцу по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования 

<

адрес> (на котором расположены здания, сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ № и имеет вид разрешенного использования – «для продолжения строительства торгово-сервисного центра; для размещения объектов торговли» (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-25084808). Из возражений административного ответчика следует, что указанное здание включено в оспариваемые Перечни в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, то есть как по наименованию объекта, так и по виду разрешенного использования земельного участка.Как следует из материалов дела, вид разрешенного использования земельного участка предусматривает строительство объекта недвижимости, помещения в котором должны одновременно использоваться и для торговой деятельности и для сервисного обслуживания, то есть смешанного назначения. Такой вид разрешенного использования однозначно не свидетельствует о том, что на таком земельном участке возможно расположение исключительно торговых объектов. Следовательно, включение принадлежащего административному истцу здания с кадастровым номером 26:12:020105:442 в оспариваемые Перечни должно быть обусловлено фактическим использованием этого объекта недвижимости.Принадлежащее административному истцу нежилое здание фактически используется для размещения станции технического обслуживания, что следует из совокупности имеющихся в деле доказательств. Из технического паспорта на нежилое здание усматривается, что наименование нежилого помещения (литер Б) – торгово-сервисный центр, расположено в трехэтажном здании (2 наземных и 1 подземный) 2011 года постройки, общей площадью 1645,6 кв.м. Подвал литер Б площадью 551,5 кв.м., состоит из лестничной клетки площадью 24,3 кв.м. и складского помещения площадью 527,2 кв.м. Первый этаж здания общей площадью 562,9 кв.м. состоит из: тамбура площадью 8,4 кв.м.; четырех коридоров общей площадью 42,1 кв.м.; кабинета площадью 3,9 кв.м.; трех санузлов площадью 3 кв.м.; лестничной клетки площадью 24,5 кв.м. и 5 помещений СТО общей площадью 452,5 кв.м.; комната отдыха площадью 28,4 кв.м. Второй этаж здания общей площадью 531,2 кв.м. состоит из : четырех коридоров площадью 151,7 кв.м.; четырнадцать кабинетов площадью 349,7 кв.м.; две раздевалки площадью 3,1 кв.м.; две душевые площадью 2,9 кв.м.; умывальная площадью 3,3 кв.м.; два санузла площадью 2,7 кв.м.; котельная площадью 16,9 кв.м.; подсобное помещение площадью 4,5 кв.м. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ основной вид деятельности ООО «Блок» – техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств. Доказательств фактического использования здания в целях размещения торговых объектов в материалах дела не имеется и административным ответчиком не представлено, несмотря на то, что в соответствии с положениями части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 данной статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявших оспариваемый нормативный акт. Мероприятий по определению фактического использования здания и помещений в нем на день утверждения Перечней не проводилось, фактический осмотр объекта недвижимости уполномоченным на то органом не производился, акт осмотра, в котором были бы отражены сведения о помещениях, используемых под вышеуказанные цели, не составлялся. Доказательств обратному суду не представлено. Учитывая изложенное, а также предписание федерального законодателя о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий, неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 Налогового Кодекса Российской Федерации), спорное здание не могло быть включено в Перечни по виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно находится. Таким образом, суд полагает, что со стороны административного ответчика не доказан факт соответствия объекта недвижимости, находящегося на праве собственности ООО «Блок», критериям, поименованным в статье 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, а потому указанное здание не подлежало включению в оспариваемые Перечни на 2020 и 2021 годы по признаку вида разрешенного использования земельного участка. При таких обстоятельствах требования истца в части необоснованности включения в Перечни на 2020 год и 2021 год спорного объекта недвижимости подлежат удовлетворению.Разрешая иск в части признания оспариваемых нормативно-правовых актов недействующими в части со дня принятия суд исходит из следующего. 

Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение, в том числе, об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты. 

Исходя из положений части 1 и 2 статьи 383 НК РФ, налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. 

В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 настоящего Кодекса. 

В данном случае, включение спорного объекта в Перечни произведены в целях налогообложения на 2020, 2021 годы, обязанность по уплате налога сохраняется. 

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. 

Поскольку оспариваемые нормативные акты имеют ограниченный срок действия, признание их отдельных положений недействующими с момента принятия будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов административного истца в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца оспариваемые пункты Перечней подлежат признанию недействующими со дня принятия.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на Официальном интернет-портале правовой информации 

<

адрес> www.pravo.stavregion.ru.

Руководствуясь статьями 175-180, 208, 215, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Блок» к Министерству имущественных отношений 

<

адрес> о признании недействующими в части нормативные правовые акты – удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия «Перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость на 2020 год», утвержденный приказом министерства имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год» в части включения в него под пунктом 120 объекта недвижимого имущества – нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, 22.

Признать недействующим со дня принятия «Перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость на 2021 год», утвержденный приказом министерства имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год» в части включения в него под пунктом 153 объекта недвижимого имущества – нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, 22.

Министерству имущественных отношений 

<

адрес> опубликовать сообщение о настоящем судебном решении в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу на официальном сайте, на котором были опубликованы оспоренные нормативные правовые акты. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через 

<

адрес>вой суд.

Дата изготовления мотивированного решения суда 05 июля 2021 года.

Судья Ситькова О.Н.