Дело № 2-1-3157/2025

УИД 40RS0001-01-2025-000552-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе 

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.,

при секретаре Соколовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 25 апреля 2025 года гражданское дело по иску заместителя прокурора города Калуги в интересах ФИО1 к лице законного представителя ФИО2 к УЖКХ г.Калуги о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

20 января 2025 года заместитель прокурора г.Калуги, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к УЖКХ г.Калуги, указав в обоснование требований, что на основании решения суда недееспособной ФИО1 предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда, расположенное по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице опекуна ФИО2 и УЖКХ г.Калуги заключен договор социального найма жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как опекун ФИО1 обратилась в УЖКХ г.Калуги с заявлением о разрешении ее регистрации по месту жительства в предоставленном жилом помещении. УЖКХ г.Калуги отказало в удовлетворении данного заявления. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования прокурора г.Калуги и ФИО2 включена в договор социального найма жилого помещения. С момента обращения в сентябре 2023 года опекуна ФИО2 в органы местного самоуправления о ее регистрации по месту жительства в жилом помещении и до вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ее опекун Т.Е.ЮБ. были вынуждены проживать в арендуемом жилом помещении, неся расходы за найм жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, прокурор просил взыскать с УЖКХ г.Калуги в пользу ФИО1 и ФИО2 убытки в виде расходов на аренду жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 303 333,29 рублей, а также в их пользу компенсацию морального вреда в размере 44 000 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление в части требований заместителя прокурора г.Калуги к УЖКХ г.Калуги о взыскании убытков, причиненных ФИО2, и компенсации причиненного ФИО2 морального вреда возвращено заместителю прокурора г.Калуги.

Впоследствии в суд поступило уточненное исковое заявление, согласно которому заместитель прокурора г.Калуги, действуя в интересах недееспособной ФИО1 в лице ее опекуна ФИО2, исковые требования уточнил, просил взыскать с УЖКХ г.Калуги в пользу ФИО1 убытки в виде расходов на аренду жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 349 999,95 рублей, убытки в виде расходов на оплату на содержание жилого помещения, оплату коммунальных услуг, оплату взноса на капитальный ремонт арендуемого жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 617,56 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Прокурор Тарченко Н.Е., законный представитель недееспособной ФИО1 – опекун ФИО2, исковые требования поддержали с учетом их уточнения, указав, что действиями ответчика, отказавшего в регистрации ФИО2 по месту жительства по адресу предоставленной ФИО1 квартиры, последней причинены убытки, поскольку ФИО1 в силу состояния своего здоровья проживать одна в квартире не может, нуждается в постоянной опеке, в связи с чем была вынуждена продолжить проживать со своим опекуном по адресу арендуемой квартиры, тем самым нести расходы по оплате за найм жилья содержания жилого помещения, оплате коммунальных услуг, вносам на капитальный ремонт.

Представитель ответчика УЖКХ г.Калуги и третьего лица Городской Управы города Калуги по доверенностям ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, в иске просила отказать. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №2-1-4070/2024, приходит к следующему.

Согласно статье 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (часть 1). Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ к способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

В статье 16 ГК РФ закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

На основании пунктов 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является инвалидом первой группы по общему заболеванию, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по месту жительства в 

<

адрес> совместно с ФИО2, ФИО4 Указанное жилое помещение предоставлено ФИО2 наймодателем ФИО10 на основании договоров найма жилого помещения. 

Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования заместителя прокурора города Калуги в интересах ФИО1 Указанным решением в том числе на Городскую Управу г.Калуги возложена обязанность предоставить ФИО1 во внеочередном порядке в черте города Калуги благоустроенное жилое помещение по договору социального найма с учетом права ФИО1 на дополнительную жилую площадь, общей площадью не менее 28 кв.м.

Как следует из указанного решения, судом при рассмотрении дела установлено, что у ФИО1 имеется заболевание, которое входит в утвержденный перечень заболеваний, согласно Приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболевание, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире».

Во исполнение указанного решения УЖКХ г.Калуги ФИО1 предоставлено жилое помещение – квартира из муниципального жилищного фонда по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице ее опекуна ФИО2 и УЖКХ г.Калуги заключен договор социального найма № указанного жилого помещения.

В указанном жилом помещении ФИО1 зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора г. Калуги обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к УЖКХ г.Калуги, просил обязать УЖКХ г.Калуги включить в договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес> опекуна ФИО1 – ФИО2

Решением суда от 28 мая 2024 года исковые требования заместителя прокурора г.Калуги в защиту интересов ФИО1 удовлетворены. Судом постановлено: обязать УЖКХ г.Калуги включить ФИО2 в качестве члена семьи нанимателя в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Управлением жилищно-коммунального хозяйства города Калуги и ФИО1 в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

На указанное решение суда УЖКХ г.Калуги подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 15 октября 2024 года решение суда от 28 мая 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба УЖКХ г.Калуги – без удовлетворения.

Как следует из указанного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя в интересах недееспособной ФИО1, обратилась с заявлением в УЖКХ г.Калуги, в котором просила дать разрешение на ее регистрацию по месту жительства в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, предоставленном ФИО1 по договору социального найма. Ответами УЖКХ г.Калуги от ДД.ММ.ГГГГ и Городской Управы г.Калуги от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано во включение ее в договор социального найма указанного жилого помещения с последующей регистрацией по месту жительства.

В жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с иском в интересах ФИО1, прокурором указано, что с момента обращения в ДД.ММ.ГГГГ года Т.Е.ЮБ. в УЖКХ г.Калуги о включении ее в договор социального найма и до вступления в законную силу решения суда от 28 мая 2024 года ФИО1, имея в пользовании предоставленное ей жилое помещение по договору социального найма, была вынуждена проживать по адресу: 

<

адрес>, поскольку в указанной квартире зарегистрирована и проживает ее опекун ФИО2, которая в свою очередь без включения ее в договор социального найма, не имела возможности зарегистрироваться в квартире по месту жительства, в связи с чем, не имея регистрации в данной квартире, не могла проживать в данном жилом помещении, таким образом, ФИО1, имея общий бюджет с ФИО2, понесла убытки за найм жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 349 999,95 рублей, расходов на оплату за содержание жилого помещения, оплату коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 617,56 рулей, указанные суммы составляют 2/3 доли (за ФИО1 и ФИО2) от внесенных платежей, взносов и суммы за найм жилого помещения, уплаченных в указанные периоды.

В обоснование указанных сумм, стороной истца представлены платежные документы на оплату коммунальных услуг и взносов, договору найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес> листами расчетов между наймодателем и нанимателем. 

Из пояснений ФИО2 следует, что у нее и ФИО1 имеется общий бюджет, они являются членами одной семьи, в связи с чем указанные суммы являются убытком ФИО1

Между тем, в нарушение вышеприведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации истцом не доказано наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 убытков.

Так, ФИО2 в ходе судебного разбирательства пояснила, что проживать по адресу предоставленной ФИО1 по договору социального найма квартиры она не имела возможности ввиду отсутствия у нее регистрации по указанному адресу, одна ФИО1 в силу имеющегося у нее заболевания проживать не может, так как нуждается в постоянной опеке и уходе, в связи с чем их совместное проживание являлось необходимым.

Между тем, в ходе судебного разбирательства ФИО2 не оспаривала то обстоятельство, что в квартире после вступления решения суда от 28 мая 2024 года в законную силу и до настоящего времени ни она, ни ФИО1 не проживают, поскольку ими в квартире делается ремонт, а также в квартиру необходимо закупить мебель и предметы бытовой техники, необходимые им для проживания в квартире. 

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ФИО2 не оспаривала факт того, что в указанной квартире с момента предоставления квартиры по договору социального найма ФИО1, она не регистрировалась по месту пребывании.

Так, в материалах дела имеется свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ФИО2 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>. 

Доказательств невозможности зарегистрироваться ФИО2 в квартире по 

<

адрес> по месту пребывания с момента предоставления жилого помещения с учетом согласия органов опеки и попечительства (ответ отдела по охране прав несовершеннолетних, недееспособных и патронажу г.Калуги от ДД.ММ.ГГГГ) стороной истца в материалы дела не представлено, равно как и не представлено безусловных доказательств не возможности пребывания ФИО2 в квартире по 

<

адрес> с опекаемой ФИО1 без включения ее в договор социального найма.

Как следует из материалов дела, что также не оспорено стороной истца, предоставленное ФИО1 жилое помещение является благоустроенным, осуществление ремонта в квартире вызвано желанием стороны материального истца.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенным ФИО1 ущербом в виде убытков материалами дела не подтверждается, несение ФИО1 расходов по аренде квартиры и оплату коммунальных услуг и взносов не было вынужденным из-за действий ответчика. Доказательств невозможности проживания ФИО2 в квартире по 

<

адрес> с момента ее предоставления ФИО1 суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора города Калуги в интересах ФИО1 к лице законного представителя ФИО2 к УЖКХ г.Калуги о взыскании убытков и компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной с уд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено 22 мая 2025 года.