Дело № 2 - 1505/2024

03RS0015-01-2024-002250-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 02 сентября 2024 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Китаниной Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Семал-Менеджмент» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ООО «Семал-Менеджмент» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 на (адрес) произошло ДТП с участием автомобилей (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «Семал-Менеджмент», и (данные изъяты) г.р.з. ..., принадлежащего истцу. Причиной совершения указанного происшествия стало необеспечение надлежащего технического состояния автомобиля ответчика. Страховая компания АО «СОГАЗ» в рамках договора ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 3797258 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика не возмещенную сумму причиненного материального ущерба, а также понесенные судебные расходы.

Истец, ответчики, третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки не представили, на основании чего судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц. 

Изучив материалы гражданского дела, материал проверки по факту ДТП, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Судом установлено, что 00.00.0000 на (адрес) произошло ДТП с участием автомобилей (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «Семал-Менеджмент», и (данные изъяты) г.р.з. ..., принадлежащего истцу.

Причиной совершения указанного происшествия стало невыполнение водителем ФИО2 требований ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, письменными объяснениями участников данного ДТП, из которых следует, что во время движения у автомобиля (данные изъяты) г.р.з. ... произошел самопроизвольный отрыв заднего левого среднего колеса, который в последующем совершил столкновение с автомобилем истца, определением от 00.00.0000 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, на основании пункта 2 части 2 статьи 24.5 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями пункта 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании изложенного, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении ДТП, имевшего место 00.00.0000 на (адрес).

Из представленных документов следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля (данные изъяты) г.р.з. ..., на момент указанного ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ ..., владельца автомобиля (данные изъяты) г.р.з. ... в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии ХХХ ....

Согласно карточки учета транспортного средства собственников автомобиля (данные изъяты) г.р.з. ... с 00.00.0000 является ООО «Семал-Менеджмент».

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40 - ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу пункта «б» статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

00.00.0000 ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая, представив необходимые документы, после чего 00.00.0000 страховщик произвел выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением .... 

С целью определения размера причиненного ущерба ФИО1 обратился к независимому оценщику АНО «ЭСЦ «Судэкс». В соответствии с экспертным заключением ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 3797258 руб., стоимость транспортного средства составляет 4224000 руб.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ООО «Семал-Менеджмент» было назначено проведение судебной автотехнической экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта ... от 00.00.0000, подготовленного экспертами ООО ЦНЭ «Суд-Информ», все заявленные истцом повреждения соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля (данные изъяты) г.р.з. ..., исходя из среднерыночных цен, составляет 6436000 руб. Рыночная стоимость автомобиля (данные изъяты) в доаварийном состоянии по состоянию на момент совершения ДТП составляла 4000000 руб., величина годных остатков составляла 834000 руб.

Принимая решение об определении размера причиненного истцу материального ущерба на основании экспертного заключения ... от 00.00.0000, подготовленного экспертами ООО ЦНЭ «Суд-Информ», суд учитывает, что оно подготовлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию, что подтверждается приложенными к заключению дипломами, выписками и свидетельствами, опыт работы. При этом, в представленном отчете в достаточной мере мотивированы стандарты и методики, примененные оценщиком, стоимость норма часа выполнения работ определена в соответствии с установленными требованиями, механические повреждения установлены в соответствии с обстоятельствами рассматриваемого происшествия, в связи с чем, суд не находит оснований сомневаться в его достоверности и правильности, сторонами данный отчет не оспорен. 

Согласно статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 является, работником ООО «Семал-Менеджмент».

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 является работником ООО «Семал-Менеджмент» у работодателя, который также является собственником автомобиля (данные изъяты) г.р.з. ..., возникла обязанность по возмещению вреда, причиненного его работником.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца значительно превышает его рыночную стоимость в доаварийном состоянии, суд находит экономически не целесообразным проведение восстановительного ремонта автомобиля 00.00.0000 г.р.з. ..., в связи с чем размер причиненного истцу материального ущерба должен быть определен как разница между рыночной стоимостью автомобиля в доаварийном состоянии и стоимостью его годных остатков, в связи с чем с ООО «Семал-Менеджмент» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 2766000 руб. (4000000 - 834000 - 400000). 

Оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО2 суд не усматривает.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины 25175 руб., расходы на оплату услуг эксперта 30000 руб., почтовые расходы 1856,93 руб., расходы на удостоверение доверенности 2200 руб., всего 59231,93 руб., которые в силу стать 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ООО «Семал-Менеджмент» в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 48257,88 руб. (2766000 * 59231,93 / 3395000).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно письменному ходатайству истца в счет оплаты услуг представителя за представление интересов в суде оплачена сумма в размере 30000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг ... от 00.00.0000, квитанциями к приходному кассовому ордеру ...,..., ..., ... от 00.00.0000 на сумму 3000 руб., 2000 руб., 5000 руб., 20000 руб., соответственно. На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере в размере 30000 руб., поскольку суд считает, что данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, конкретным обстоятельствам настоящего дела, его сложности, количеству составленных представителем истца документов, и судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Семал-Менеджмент» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Семал-Менеджмент» ((данные изъяты)) в пользу ФИО1 ((данные изъяты)) сумму в размере 2844257 (два миллиона восемьсот сорок четыре тысячи двести пятьдесят семь) рублей 88 копеек, в том числе сумма ущерба 2766000 рублей, судебные расходы 48257 рублей 88 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н. 

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2024 года.

Решение не вступило в законную силу 16.09.2024 г. Секретарь суда________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 1505/2024 (УИД 03RS0015-01-2024-002250-76) Салаватского городского суда Республики Башкортостан