ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО7

Председательствующий, судья первой инстанции ФИО8 УИД №

Судья-докладчик апелляционной инстанции ФИО20 №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года 

<

адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО7 в составе:

председательствующего, судьи Белинчук Т.Г.,

судей Балема Т.Г., Каменьковой И.А.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, третьи лица - Муниципальное казенное учреждение Департамент жилищной политики Администрации 

<

адрес> Республики ФИО7, Отдел по вопросам миграции Отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по городу Симферополю о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе ФИО4, ФИО5 на решение Центрального районного суда 

<

адрес> Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л а :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Центральный районный суд 

<

адрес> Республики ФИО7 с исковым заявлением, в котором просили признать ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещение – квартирой № по 

<

адрес> Республики ФИО7.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является основным нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. длительное время несет бремя материальной и прочей гражданской ответственности за содержание вышеуказанного жилого помещения наряду с членами своей семьи - соистцами ФИО2, ФИО3 Ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в несовершеннолетнем возрасте (1991 год) был зарегистрирован в квартире с целью необходимости наличия местной прописки для обучения в средней школе, впоследствии, а именно в 2005 году, ФИО4 без ведома и согласия истцов зарегистрировал дочь - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указывает на то, что ответчики ФИО4, ФИО5 никогда по месту регистрации не проживали, бремя содержания имущества не несут, с связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании вышеизложенного, истцы просят признать ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: Республика ФИО7, 

<

адрес>.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

ФИО4, ФИО5 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика ФИО7, 

<

адрес>.

В удовлетворении иной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчиками ФИО4, ФИО5 принесена апелляционная жалоба, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в которой они просят об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В частности указывают, что вступившим в силу решением Центрального районного суда 

<

адрес> АР ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактически ФИО4 и его несовершеннолетняя дочь проживают в списанной с баланса жилого фонда 

<

адрес> в 

<

адрес>, которая до 2002 года принадлежала к 

<

адрес>, в связи с недостаточностью места для проживания в 

<

адрес> по вышеуказанному адресу. Спорная 

<

адрес> состоит из одной жилой комнаты, площадью 13,1 кв.м, в связи с чем суд считает, что невозможность совместного проживания (недостаточность жилой площади) свидетельствует об уважительности причин не проживания ФИО4 и его дочери в 

<

адрес>.

Таким образом, решением суда установлено, что ответчики не могут проживать в спорной квартире по причине недостаточности в ней места для проживания по уважительным причинам.

Также установлено, что 

<

адрес>, в которой проживают ответчики, до ее списания являлась частью 

<

адрес>.

С момента вынесения вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ изменений жилищных условий сторон не произошло. Ответчики в течение указанного времени несли бремя по содержанию 

<

адрес>.

На апелляционную жалобу поданы письменные возражения истца ФИО1, в которых она просит решения суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО4 и его представитель ФИО11 поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить. Ответчик ФИО4 пояснил, что проживает в бывшей 

<

адрес>, которая была передана в состав 

<

адрес>, из которой истец просит признать утратившими право пользования его и его дочь ФИО5 Ответчик ФИО5, обучается в художественном училище в 

<

адрес>, где проживает в связи с учебой. Истец ФИО1 является его сводной сестрой, между ними конфликтые отношения. После смерти деда, ФИО6, умершего в 1987 году, лицевой счет на квартиру по решению исполкома от ДД.ММ.ГГГГ был переоформлен на ФИО1, поскольку она тогда была единственным совершеннолетним членом семьи. Ответчик ФИО4 указал, что истец ФИО1, зная средства связи с ним – телефон, не указала об этом суду. Ему чинятся препятствия в пользовании, поменяны замки, снят счетчик электрический счетчик, по которому производилась отдельная оплата в его комнату (бывшую 

<

адрес>).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 и ее представитель ФИО12 возражали против доводов апелляционной жалобы и просили отказать в ее удовлетворении.

Истец ФИО1 не отрицала, что после принятия оспариваемого решения суда о признании утратившими право, она обратилась в ГУП РК «Крымэнерго» и лицевой счет, по которому ответчики получали электрическую энергию, был закрыт а подача электрической энергии прекращена.

Истец ФИО1 пояснила судебной коллегии, что договор найма в Украине не заключался, договор социального найма в соответствии с законодательством Российской Федерации также не заключен, так как зарегистрированы ответчики. Истец ФИО1 подтвердила судебной коллегии, что ФИО4 появляется в помещении бывшей 

<

адрес>, там есть его вещи. ФИО1 считает себя нанимателем квартиры, площадью 46,7 кв.м., которая указана в лицевом счете. Квартиры находится в аварийном состоянии.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики ФИО7.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции не соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения такие нарушения допустил.

Постановляя решение о частичном удовлетворении иска и признавая ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой №, суд первой инстанции рассмотрев дело при отсутствии ответчиков, опросив свидетеля ФИО13, которая не является непосредственной соседкой сторон, указал, что в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие, что ответчики проживают в спорном жилом помещении, несут бремя по его содержанию либо, что им препятствуют в пользовании спорным жилым помещением, и пришел к мнению, что ответчики не проживают в спорной квартире, в связи с чем подлежат признанию утратившими права пользования квартирой.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, а также сделаны с нарушением норм материального права.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодека Российской Федерации (далее – ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 60 ЖК РФ, квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно статье 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета 

<

адрес> совета народных депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № лицевой счет на 

<

адрес>, площадью 21,8 кв.м., в связи со смертью основного квартиросъемщика ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, переоформлен на внучку - ФИО1 (л.д.13, том 1).

Согласно сведениям, представленным ГБУЗ Республики ФИО7 «Центр землеустройства и кадастровой оценка» на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Республика ФИО7, 

<

адрес>,к в. 3 право собственности не зарегистрировано (л.д.70, том 1).

Как следует из выписки из ЕГРН, жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: Республика ФИО7, 

<

адрес> кадастровым номером 90:22:010303:3935 имеет площадь 18,9 кв. метров (л.д.61, том 2).

Из представленного истцом ФИО1 в материалы дела лицевого счета МУП «Центральный Жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> следует, что нанимателем указанного жилого помещения является ФИО1 – прописка с ДД.ММ.ГГГГ. В квартире зарегистрированы: ФИО2 (сын) - прописка с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (дочь) – прописка с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (брат) – прописка с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 (племянница). ( л.д. 14-15, том 1)

Из указанного лицевого счета на 

<

адрес> следует, что квартира состоит из жилой комнаты 13,1 кв.м. прихожей 9 кв.м., коридора, 2,5 кв.м., кухни 8,7 кв.м., подсобной 13 кв.м., при этом общая площадь указанного жилого помещения составляет 46,7 кв. метров (л.д.14-15, том 1).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на кадастровом учете находится 

<

адрес>. 35 

<

адрес> Республики ФИО7 кадастровый №, площадью 18,9 кв.м. ( л.д. 61-63 том1).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 пояснила судебной коллегии, что считает себя нанимателем 

<

адрес> площадь которой указана в лицевом счете - 46, 7 кв.м., квартира находится в аварийном состоянии. Относительно площади квартиры указанной в ЕГРН указал, что, так как прописаны ответчики, она не может внести изменения в кадастровый учет.

Согласно сведениям УМВД России по 

<

адрес> ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы по адресу: Республика ФИО7, 

<

адрес>,к в. 3.

Стороны между собой являются родственниками. Между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4, имеются конфликтные отношения, в том числе относительно раздела жилого дома в 

<

адрес>, в отношении которого в настоящее время рассматривается спор в Симферополськом районном суде Республики ФИО7 ( л.д 18-19).

В судебном заседании суда первой инстанции опрошена свидетель ФИО13, из пояснений которой следует, что ответчики никогда не проживали в 

<

адрес>, из вещей в квартире нет, вселиться в указанную квартиру не пытались.

Судебной коллегией установлено, что свидетель ФИО13 не является непосредственным соседом сторон. Как пояснил судебной коллегии ФИО4, указанный свидетель находится в дружеских отношениях с истцом ФИО1

Судебная коллегия обращает внимание на то, что истцом не представлено сведений относительно общего состава помещений 

<

адрес>, в том числе жилых помещений, право пользования которыми, истец просит признать отсутствующим у ответчиков.

Достоверно установить состав жилого помещения и его площадь не представляется возможным в связи с имеющимися расхождениями в сведениях ЕГРН и лицевым счетом МУП «Центральный Жилсервис», а также установленным в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции обстоятельством - реконструкции 

<

адрес> истцом ФИО1

Из материалов дела следует, что право собственности на спорный объект недвижимости не зарегистрировано, кроме этого, отсутствуют сведения, о том, что ФИО1 является его нанимателем на законных основаниях, поскольку как пояснила сама истец в судебном заседании, договор найма жилого помещения ни во время действия законодательства Украины, ни в соответствии с законодательством Российской Федерации заключен не был.

Вопреки позиции истца, из решения Исполнительного комитета 

<

адрес> совета народных депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, не следует, что ФИО1 приняла права и обязанности нанимателя спорного жилого помещения после смерти ФИО6

Судебной коллегией на основании положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", приобщено к делу в качестве дополнительных доказательств представленные ответчиком ФИО4 копия решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, копия решением Исполнительного комитета 

<

адрес> совета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ списана с баланса жилого фонда 

<

адрес>,и выделении под сарай квартиросъемщика 

<

адрес>; копия решения Исполнительного комитета 

<

адрес> совета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене рещения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ.\

Судебная коллегия указывает, что о данных документах было известно истцу ФИО1, однако она их не представила суду первой инстанции, а также не ставила суд в известность о их существовании.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По смыслу приведенных норм права, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Кроме того, ранее производстве Центрального районного суда 

<

адрес> находилось гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 ФИО14 (в настоящее время ФИО3) к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, и по встречному иску ФИО4 к ФИО15 ФИО2, ФИО14, КП ЖЭО 

<

адрес> о возложении обязанности демонтировать второй этаж, привести помещения квартиры в надлежащее состояние.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении основного и встречно иска отказано ( л.д.188-193 т.1).

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что что 

<

адрес> в 

<

адрес> относится к жилому фонду местного совета и согласно лицевому счету состоит из одной жилой комнатыплощадью 13,1 кв. м., прихожих - 9,0 кв. м., коридора - 2,5 кв. м., кухни — 8,7 кв. м., общей площадью 33,3 кв. м.

Решением Исполнительного комитета 

<

адрес> совета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ списана с баланса жилого фонда 

<

адрес>, состоящая из помещений «5-3» площадью 12 кв. м., «5-2» площадью 4,7 кв. м.; «5-1» площадью - 2,6 кв. м., расположенная в лит. «Б», выделена под сарай квартиросъемщика 

<

адрес>.

Решением Исполнительного комитета 

<

адрес> совета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение исполкома 

<

адрес> совета 

<

адрес> о списании с баланса жилого фонда и выделения под сарай свободную 

<

адрес>.

Фактически ФИО4 и его несовершеннолетняя дочь проживают в списанной с баланса жилого фонда 

<

адрес> по ул.. Училищной, 35 в 

<

адрес>, которая до2002 года принадлежала 

<

адрес>, в связи с недостаточностью места для проживания в 

<

адрес> по указанному адресу. Указанные обстоятельства не отрицались сторонами в, судебном заседании и подтверждены свидетелями -ФИО16, ФИО17 ФИО18, допрошенными в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, спорная 

<

адрес> состоит из одной жилой комнаты площадью 13,1 кв. м., в связи с чем при рассмотрении дела № суд указал, что невозможность совместного проживания (недостаточность жилой площади) свидетельствует об уважительности причин не проживания ФИО4 и его дочери в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно ответу исполнительного комитета 

<

адрес> совета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наружная стена 

<

адрес> № по 

<

адрес> в 

<

адрес> нуждается в капитальном ремонте и планируется к включению в титул капитального ремонта на 2003 год. ФИО1 в связи с нахождением 

<

адрес> аварийном состоянии осуществляет самовольную реконструкцию с надстройкой второго этажа, что подтверждается предписанием и постановлением инспекции государственного архитектурно-строительного контроля в АРКрым. Работниками ЖЭУ-3 установлено, что при проведении ремонтаквартиры с увеличением размеров была восстановлена аварийная стена квартиры, а также увеличены в размерах тамбур с проведением перепланировки квартиры без технической документации (л.д. 192-193 т.2, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что 

<

адрес> была реконструирована истцом ФИО1, и в настоящее время измененный объект на кадастровый учет не поставлен.

Также судебная коллегия принимает во внимание пояснения ответчика ФИО4, из которых следует, что истец чинит ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Выселяться из части квартиры (бывшей 

<

адрес>) он не намерен.

Кроме того, оснований для признаний утратившей право пользования жилым помещением ФИО5, не имеется поскольку не проживание данного ответчика связано с обучением в художественном училище за пределами 

<

адрес>, носит временный характер и не влечет за собой изменение ее жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Таким образом, с учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, об отмене решение суда первой инстанции как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии нового решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда 

<

адрес> Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Белинчук Т.Г.

Судьи Балема Т.Г.

Каменькова И.А.