№1-47/2024

32RS0021-01-2024-000417-70 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 мая 2024 года г. Новозыбков 

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Соловец Л.В.,

при секретарях судебного заседания Мейлюс Н.А., Машковской Е.В., 

с участием государственных обвинителей Гончарова В.В., Молодиченко М.В., 

потерпевшей (гражданского истца) ФИО1, 

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2,

защитника – адвоката Миненко Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, до заключения под стражу проживавшего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, судимого приговором Тайгинского городского суда Кемеровской области от 5 ноября 2015 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом наказания по приговорам от 3 марта 2016 года и 22 марта 2016 года) с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, постановлением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 7 декабря 2018 года неотбытое наказание заменено ограничением свободы на срок 5 месяцев 28 дней, по настоящему уголовному делу находящегося под стражей с 2 декабря 2023 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период с 00 часов 00 минут 1 декабря 2023 года по 04 часа 32 минуты 1 декабря 2023 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № 

<

адрес>-Г, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО3 дважды обмотал кабель от зарядного устройства вокруг шеи последнего, после чего скрутил концы кабеля, сдавив шею ФИО3, перекрыв дыхательные пути, тем самым причинив ему телесные повреждения в виде прижизненной, полужесткой, одиночной, неравномерно выраженной, незначительно косо-восходящей, несколько снизу вверх, спереди назад и слева направо, замкнутой на правой заднебоковой поверхности шеи борозды вдавления; с очаговым уплощением эпидермиса, очаговым отеком волокон дермы в коже шеи из области странгуляционной борозды (гистологически); очаговых кровоизлияний в мягких тканях шеи на уровне странгуляционной борозды и в ножки кивательных мышц, в местах их прикрепления к ключицам, преимущественно слева, которые сопровождались механической асфиксией, явившейся непосредственной причиной смерти ФИО3 на месте происшествия не позднее 05 часов 00 минут 01 декабря 2023 года.

Механическая асфиксия, развившаяся в результате сдавления шеи петлей с формированием вышеуказанных повреждений и приведшая к смерти, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО3, и подобное состояние обычно у живых лиц относится к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, как обусловившее развитие угрожающего для жизни состояния.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении убийства ФИО3 признал полностью, но воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимого в его совершении, подтверждены в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей и иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала, что ее сын проживал до дня своей смерти в комнате общежития, принадлежащей ее брату. ФИО3 работал вахтовым методом в г.Москве и хотя употреблял спиртное, был спокойным и неконфликтным человеком. 30 ноября 2023 года около 20 часов 30 минут ФИО3 позвонил ей и попросился прийти к ней поесть, но поскольку по его голосу она поняла, что он был в состоянии опьянения, она ему отказала, сославшись на то, что у него дома есть еда, при этом о каких-либо конфликтах он не говорил. 1 декабря 2023 года от соседки, проживающей в 3 подъезде общежития, ей стало известно, что ее сын умер. Приехав к нему, где уже находились сотрудники полиции, обнаружила его труп. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4, из которых следует, что он был знаком с ФИО3, который проживал в одной секции общежития с его знакомой ФИО5, являющейся двоюродной сестрой его девушки ФИО6 ФИО2 является его приятелем, с ним он познакомился в кафе «Терракота», и один раз был у него дома. Несколько раз они с ФИО2 приходили в гости в общежитие к ФИО5 Со слов ФИО2 ему известно, что последний был судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, проживал на севере, но развелся с женой и приехал жить в г.Новозыбков, работал в г.Москве вахтовым методом. Вечером 28 ноября 2023 года он, ФИО2 и ФИО6 были в гостях у ФИО5, которая в их присутствии пожаловалась на поведение своего соседа ФИО3, поскольку тот постоянно находился в алкогольном опьянении. 30 ноября 2023 года вечером он с Черенковой А.Н снова находились в гостях у ФИО5, где в секции общежития встретил ФИО3, выходившего из своей комнаты, который предложил ему выпить, но он отказался, поскольку ФИО7 был уже пьян, при этом походка у него была устойчивой, также он заметил, что у ФИО8 были синяки вокруг глаз, которые образовались давно, каких-либо свежих телесных повреждений он не заметил. Около 22 часов он позвонил ФИО2 и позвал его в гости к ФИО5, который через некоторое время пришел, при этом по внешнему виду показался трезвым и был одет в черную кожаную зимнюю куртку, черные кожаные перчатки, темные ботинки или кроссовки, под курткой была одета кофта красного цвета. Совместно с ФИО6 и ФИО2 они съездили в магазин «ЦК», где купили бутылку водки, после этого поехали в кафе «Терракота», но пробыв там около 5 минут, решили вернуться к ФИО5 Находясь у ФИО5, последняя и ФИО2 выходили из комнаты курить на кухню и, наверное, у них там случился конфликт с ФИО3 Он и ФИО6 в этот время находились в комнате, когда ФИО5 с ФИО2 около 00 часов вернулись обратно, то рассказали, что-то про то, что ФИО3 справляет нужду мимо унитаза, при этом ФИО5 разнервничалась, а ФИО2 сказал, что сам разберется с ФИО9, после чего вышел, надев куртку и перчатки, прикрыв дверь комнаты. Через 30-40 минут он вернулся в комнату, при этом на руках его были также надеты перчатки. На его вопрос, зачем тот вернулся, ФИО2 не ответил, а сказал, что осталось три минуты, после чего, не говоря ничего более, снова вышел из комнаты. Через некоторое время, около 5 минут, ФИО2 вернулся и на его вопрос о том, зачем он вернулся, ответил, что он решил проблему, задушив Юру, после чего вышел из комнаты и более не возвращался. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 ( т.1 л.д. 91-96, т.2 л.д. 73-79) следует, что с конца августа 2023 года она проживала по адресу: 

<

адрес>-Г, ком.14-15, совместно с ее малолетним сыном. ФИО3 проживал в комнате № в одной секции с ней, иных проживающих в их секции не было. ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками, к которому постоянно приходили знакомые для совместного употребления алкоголя. 30 ноября 2023 года у нее в гостях находились, в том числе ФИО6, ФИО4 с которыми она употребляла спиртные напитки. Вечером того же дня, около туалета она встретила ФИО3, на лице которого были кровоподтеки, и он предложил ей выпить, на его предложение она ответила отказом. Далее, после 22 часов к ней в гости пришел ФИО2, который был одет в черную куртку, под курткой была одета кофта красного цвета, также на нем были черные кожаные перчатки. Через некоторое время ФИО2 вместе с ФИО4 и ФИО6 уехали за спиртными напитками, вернувшись, они все вместе продолжили выпивать. В течение вечера она с ФИО2 выходила на кухню, где рассказала о том, что ФИО3 пьяный справляет нужду мимо унитаза. Вернувшись в комнату, они продолжили обсуждать ФИО3, в частности то, что последний выпивает, и в состоянии алкогольного опьянения пристает к ней. На предложение ФИО2 разобраться с ФИО3 она ответила, что они сами разберутся. Около 1 часа 1 декабря 2023 года ФИО2 выходил из комнаты на 40 минут. В это время ни криков, ни стуков она не слышала. Около 2 часов ФИО2 вернулся в комнату в верхней одежде, на руках были надеты перчатки, он был абсолютно спокоен, разулся, оставил кроссовки около двери, постоял в комнате около 3 минут, обулся и снова куда-то вышел. Спустя 5 минут снова вернулся в верхней одежде и в перчатках, что-то сказал и ушел. Каких либо следов на его одежде она не заметила, поскольку в комнате горела только неоновая лента. После его ухода она легла спать. 1 декабря 2023 года около 12 часов, пришедший к ней ФИО10 сообщил, что ФИО3 убили, что у него на шее веревка, при этом попросил ее вызвать полицию, что она и сделала в 12 часов 49 минут. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 ( т.1 л.д. 243-249) следует, что ФИО5 ее двоюродная сестра, которая проживает в общежитии в комнатах 14-15 по 

<

адрес>-Г. В одной секции общежития с ней проживал ФИО3, которого она видела несколько раз в состоянии алкогольного опьянения. 28 ноября 2023 года вечером она и ФИО4 были в гостях у ФИО5, куда приходил и ФИО2 В тот вечер никаких разговоров о поведении ФИО3 в отношении ФИО5 и ее сына, не велось. ФИО2 с ФИО3 не встречались. 30 ноября 2023 года около 18 часов 20 минут она и ФИО4 приехали к ФИО5, где она слышала, как ФИО3 предлагал ФИО5 совместно выпить, на что последняя ответила отказом. После 22 часов этого же дня, к ФИО5 пришел ФИО2, после чего вместе с ним, а также с ФИО4 они поехали в магазин «ЦК» в г.Новозыбкове, где ФИО4 приобрел алкоголь. Оттуда они направились в кафе «Терракота», но поскольку там не было посетителей, вернулись обратно к ФИО5, где спустя некоторое время последняя в месте с ФИО2 пошли на кухню. Поскольку она находилась в состоянии алкогольного опьянения, события вечера помнит плохо, вместе с тем, помнит, что ФИО2 несколько раз надевал верхнюю одежду и перчатки, куда-то выходил. В первый раз ближе к 1 часу 1 декабря 2023 года он отсутствовал около 40 минут. Криков и стуков она не слышала. Около 2 часов ФИО2 вернулся, будучи также в верхней одежде и перчатках, каких-либо следов на одежде она не заметила, поскольку в комнате горела только неоновая лента, он разулся, оставил кроссовки около двери, зашел в комнату, постоял там около 3 минут, обулся и снова вышел. Через 5 минут опять вернулся в верхней одежде и в перчатках, сказал, что решил проблему, задушил Юру, после чего ушел и больше не возвращался. Его высказывание ни кто из присутствующих всерьез не воспринял, поскольку ФИО2 был спокоен, а также находился в состоянии алкогольного опьянения. Ночью 1 декабря 2023 года в 4 часа 32 минуты она слышала, как ФИО2 звонил ФИО4 и спрашивал у него, нашли ли труп. Около 12 часов этого же дня от ФИО10 ей стало известно о смерти ФИО3 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 ( т.2 л.д. 17-22) следует, что утром 1 декабря 2023 года, он, находясь в комнате ФИО11, не дозвонившись по телефону до ФИО3, пошел к нему в комнату, где обнаружил последнего лежавшего спиной на кровати и не подававшего признаков жизни. Голова его была свешена с кровати, на шее был шнур белого цвета. Потрогав его за руку, обнаружил, что та была холодной. На кровати и на полу были пятна, похожие на кровь. Вернувшись в комнату к ФИО11, рассказал ему об увиденном, который предложил вызвать сотрудников полиции, но испугавшись, что могут заподозрить их, не стали этого делать. Через некоторое время к ним пришли друзья, в том числе и ФИО12 с которым они пошли к ФИО5 и рассказали про ФИО3, попросив ее позвонить в полицию. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 ( т.2 л.д. 29-32) следует, что утром 1 декабря 2023 года, он вместе с ФИО10, по телефону звонили ФИО3, который на звонки не отвечал, в связи с чем ФИО10 пошел к ФИО3 Спустя некоторое время он вернулся и рассказал о том, что ФИО3 лежит поперек кровати без признаков жизни, и у него на шее шнур. Полицию они вызывать не стали, так как побоялись, что их могут обвинить в убийстве ФИО3 Через некоторое время ФИО10 совместно с ФИО12 пошел к ФИО5, чтобы рассказать про ФИО3, и попросить ее вызвать сотрудников полиции. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 (т.2 л.д. 59-62) следует, что он знаком с ФИО3, последний злоупотреблял спиртными напитками, иногда они вместе выпивали, он был спокойным человеком. В последний раз он видел ФИО3 27 ноября 2023 года в общежитии, где тот проживал. 1 декабря 2023 года он пришел к ФИО10, который ему рассказал, что ФИО3 лежит у себя в комнате без признаков жизни со шнуром на шее. После чего он с ФИО10 пошли к ФИО5, попросили вызвать полицию. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 1 декабря 2023 года ( т.1 л.д.10-19) местом совершения преступления являлось помещение комнаты №, 

<

адрес>-Г по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где был обнаружен труп ФИО3 с признаками насильственной смерти ( с кабелем от зарядного устройства на шее). В ходе осмотра места происшествия были изъяты 3 наволочки с пятнами вещества бурого цвета, майка, 2 пары штанов ФИО3, 2 его кофты, куртка, а так же марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с наружной поверхности двери, образец крови ФИО2, смыв со стены в коридоре, марлевые тампоны со смывом с рук трупа ФИО3, смыв с раковины на кухне, с газовой плиты и пола около нее, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с наружной поверхности двери, дактокарты ФИО2 и ФИО3, срезы ногтевых пластин с их рук, марлевые тампоны со смывом с рук ФИО2; две ватных палочки с образцами буккальных эпителиев ФИО2, шнур и его фрагмент, образец буккального эпителия ФИО3, которые в дальнейшем были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу, что подтверждается соответствующим протоколом следственного действия (т.2 л.д.146-159).

При осмотре трупа ФИО3 были установлены телесные повреждения: кровоподтек овальной формы фиолетово-синего цвета на левой половине лица в области глаза, ушибленная рана размерами 15х2 мм на задней поверхности голов, телесное повреждение в виде замкнутой горизонтальной странгуляционной борозды шириной около 7 мм в области шеи, множественные кровоподтеки сине-фиолетово-желтого цвета различных размеров и формы на задней поверхности нижних конечностей (т.1 л.д.37-38). 

Согласно заключению эксперта № от 26 декабря 2023 года (т.1 л.д.47-55), при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 были установлены: прижизненная, полужесткая, одиночная, неравномерно выраженная, незначительно косо-восходящая, несколько снизу вверх, спереди назад и слева направо, замкнутая на правой заднебоковой поверхности шеи борозда вдавления; с очаговым уплощением эпидермиса, очаговый отек волокон дермы в коже шеи из области странгуляционной борозды (гистологически); очаговые кровоизлияния в мягких тканях шеи на уровне странгуляционной борозды и в ножки кивательных мышц, в местах их прикрепления к ключицам, преимущественно слева. Обнаруженная при экспертизе странгуляционная борозда была причинена прижизненно непосредственно перед моментом наступления смерти пострадавшего ФИО3 Учитывая локализацию и морфологию странгуляционной борозды, она образовалась в результате наложения петли, изготовленной из плотно-эластичного материала, давящей поверхностью около 0,4-0,6 см; однородную фактуру поверхности, с затягиванием рукой (руками) постороннего человека, что подтверждается незначительным косо-восходящим характером распространения странгуляционной борозды, локализацией травмированных кожных покровов и мягких тканей шеи, отсутствием повреждений на интиме сонных артерий, в области связок позвоночника и в межпозвонковых дисках шейного и верхне-грудного отделов позвоночника. Учитывая незначительный косо-восходящий характер и морфологию странгуляционной борозды, замкнутость на правой заднебоковой поверхности шеи, можно сделать вывод о том, что в момент затягивания петли, рука (руки) постороннего человека находились в области правой заднебоковой поверхности шеи. В момент причинения странгуляционной борозды пострадавший ФИО3 мог располагаться в вертикальном, горизонтальном или промежуточном между ними положении тела в пространстве. Причинение повреждений, указанных выше со сдавлением шеи ФИО3 сопровождалось механической асфиксией, которая и явилась непосредственной причиной смерти пострадавшего. Таким образом, механическая асфиксия, развившаяся в результате сдавления шеи петлей с формированием вышеуказанных повреждений и приведшая к смерти, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО3, и подобное состояние обычно у живых лиц относится к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, как обусловившее развитие угрожающего для жизни состояния. Кроме того, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 также были установлены ушибленная рана теменной области слева, кровоподтек век правого глаза, кровоподтек левой окологлазнично-скулощечной области, кровоподтек правой боковой поверхности живота, кровоподтек передней поверхности верхней трети правого бедра, обширный кровоподтек обоих ягодиц, с распространением на заднюю поверхность бедер, которые могли сформироваться прижизненно, в срок нижняя граница около нескольких минут, верхняя граница около 30 минут и более (кровоподтеки) с момента причинения до момента наступления смерти ФИО3, от контактных воздействий каких-либо твердых тупых предметов как при ударах, так и при падениях. Какие-либо специфические и характерные особенности травмирующих поверхностей воздействующих предметов, позволяющие установить размеры, форму, строение и другие особенности повреждаюшего предмета (предметов), а также идентифицировать его (-их) на имеющихся повреждениях не отобразились. В момент причинения вышеотмеченных повреждений на голове, лице, животе, ягодиц и бедер, пострадавший ФИО3 мог находиться в любом пространственном положении тела (в вертикальном, горизонтальном я промежуточном между ними положении тела) и был обращен к травмирующей (контактирующей) поверхности (поверхностям) воздействующего предмета (предметов) областями локализации повреждений на коже данных участков тела. Телесное повреждение в виде ушибленной раны теменной области слева, в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО3, не состоит, и подобная рана, по своему характеру обычно у живых лиц, сопровождаются кратковременным расстройством здоровья на срок не свыше 3-х недель, по этому признаку ее следует отнести к категории телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью. Вышеотмеченные телесные повреждения в виде кровоподтека век правого глаза, кровоподтека левой окологлазнично-скулощечной области, кровоподтека правой боковой поверхности живота, кровоподтека передней поверхности верхней трети правого бедра, обширного кровоподтека обеих ягодиц, с распространением на заднюю поверхность бедер, в причинной связи с наступлением смерти ФИО3 не состоят и подобные повреждения, обычно у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Высказаться о давности наступления смерти ФИО3 не представляется возможным, в связи с отсутствием каких-либо данных о характере трупных явлений на момент осмотра трупа на месте его обнаружения и в динамике, в процессе перемещений трупа и изменений условий его пребывания. 

В ходе осмотра места происшествия от 2 декабря 2023 года – квартиры 

<

адрес>, в которой проживал ФИО2 (т.1 л.д.72-75) были изъяты ветровка красного цвета с логотипом «NIKE», мужская кофта темного цвета, смартфон марки «Black Snark» модель «SHARK PRS-H0» ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: № и коробка от него, нож в матерчатом чехле, полимерный пакет белого цвета, в котором находятся следующие вещи: мужская куртка черного цвета; мужские штаны черного цвета; пара мужских черных кроссовок с аббревиатурой на боковой поверхности подошвы «YAMAMOTO»; 2 пары мужских носков темного цвета; 2 стельки синего цвета; пара мужских перчаток черного цвета; матерчатая тряпка, которые в ходе следствия были осмотрены и признаны вещественными доказательствами, что подтверждается соответствующим протоколом следственного действия (т.2 л.д.146-159).

Заключением генетика эксперта от 31 января 2024 года №э (т.1 л.д.18-19), согласно которому на куртке из ткани красного цвета обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО3, от ФИО2 и от неизвестного лица мужского генетического пола. На куртке из материала, похожего на кожу, черного цвета, брюках, перчатках обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО3, и не произошла от ФИО2 

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.204-218), согласно которому кровь от трупа ФИО3 относится к Ва группе. Кровь обвиняемого ФИО2 относится к Ав группе. В пятнах на пододеяльнике с заправленным в него одеялом, простыне, покрывале, семи наволочках, в смыве со стены в коридоре, в смыве с образцом вещества №, в смыве с образцом вещества №, в смыве с образцом вещества №, в смыве с наружной поверхности двери №, в смыве с наружной поверхности двери №, в смыве с газовой плиты, в смыве с пола около газовой плиты, в смыве с раковины на кухне; в смывах с обеих рук, на двух парах спортивных брюк, двух кофтах, футболке, куртке трупа ФИО3; в одном пятне на кухонном полотенце, изъятом около мусорного пакета обнаружена кровь человека Ва группы. Таким образом, происхождение крови в пятнах па вышеуказанных вещественных доказательствах не исключается за счет трупа ФИО3 и исключается за счет обвиняемого ФИО2 В пятнах на махровом полотенце, изъятом на стиральной машинке, В 19 пятнах на кухонном полотенце, изъятом около мусорного пакета, обнаружена кровь человека Ав группы. Происхождение крови в пятнах на вышеперечисленных вещественных доказательствах возможно за счет обвиняемого ФИО2 и исключается за счет трупа ФИО3 

При осмотре предметов 14 февраля 2024 года установлено, что в памяти телефона ФИО2 содержится история звонков абоненту «Паха», которые были осуществлены 01 декабря 2023 года в 04 часа 32 минуты продолжительностью 1 мин. 56 сек, в 04 часа 40 минут продолжительностью 54 сек, в 09 часов 36 минут продолжительностью 21 сек. В приложении «сообщения» имеется диалог с этим абонентом: в 04 часа 44 минуты отправлено сообщение: «Есть кто готов ночь у меня провести» «На всякий яркий», абонент «Паха» отвечает: «Нет отбой ложись спать завтра поговорим», в 04 часа 51 минуту с отправлено сообщение: «ок» стикер (т.2 л.д.122-123). 

При допросах ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого ( т.1 л.д. 110-116, 123-128, т.2 л.д. 103-108, 116-121,204-214) он показал, что в июне 2021 года он по предложению знакомого, приехал жить в г. Новозыбков Брянской области. В октябре 2021 года он снял квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где проживал один. Официально трудоустроен не был, ездил в г.Москву на заработки. Ране с ФИО3 знаком не был, никаких отношений с ним не поддерживал. Впервые его увидел примерно ночью 28 ноября 2023 года, когда он с ФИО4 приходил в гости к ФИО5, которая проживает по адресу: 

<

адрес>-Г, ком.14-15. 30 ноября 2023 года вечером ему позвонил ФИО4 и предложил вновь прийти в гости к ФИО5 Около 22 часов 20 минут, придя к ФИО5, где уже находились ФИО4, его девушка ФИО6, а также иные люди, имена которых ему не известны, они стали общаться между собой и употреблять спиртные напитки. В этот вечер ФИО3 в комнату к ним не заходил, он с ним не общался. Около 23 часов 30 минут совместно с ФИО4 и ФИО6 они поехали в магазин «ЦК», расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где приобрели 1 бутылку водки емкостью 0,7 литра, а также 2 энергетика и сок. После этого они заехали ненадолго в кафе «Терракота» по ул.Первомайской, после чего вернулись обратно в комнату к ФИО5, где продолжили употреблять спиртные напитки. Находясь в кухне вместе с ФИО5, последняя рассказала ему, что ФИО3 напивается, а потом справляет нужду рядом с унитазом, также с ее слов ему стало известно, что ФИО3 пристает к ней, показывает половой член малолетним детям, в том числе и ее сыну, говоря при этом непристойные вещи. Решив поговорить с ФИО3 по поводу поведения последнего, он, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, надел свою кожаную куртку, кожаные перчатки и вышел из комнаты в коридор. Подойдя к комнате №, где проживал ФИО3, он зашел в нее, поскольку входная дверь была открыта. В комнате был включен телевизор, горел свет, справа на диване лицом к стене, к нему спиной, лежал ФИО3, которого он позвал по имени, после чего ФИО3 перевернулся к нему и сел на край дивана. В чем был одет ФИО3, он не помнит, помнит, что на нем была куртка, его лицо было в крови, на подушках, кровати и полу были пятна крови. Он стал высказывать ФИО3 недовольство по поводу его поведения, в свою очередь ФИО3 стал грубо отвечать ему, говоря, что это неправда, при этом выражаясь нецензурной бранью. Разозлившись на поведение ФИО3, он взяв в левую руку, лежащий на тумбочке слева от входной арки, кабель белого цвета от зарядного устройства для мобильного телефона, набросил его на шею ФИО3, и, держа один конец кабеля в левой руке, правой рукой дважды обмотал его вокруг шеи ФИО3, после чего с силой положил ФИО3 на кровать на левый бок к нему лицом, и стал скручивать концы кабеля, сдавливая ему шею. Один конец кабеля оторвался, он бросил оторванный край на пол около кровати и продолжил скручивать кабель на шее ФИО3, последний стал сопротивляться, хватать его за руки, но через 15 секунд потерял сознание, после чего он перестал скручивать концы кабеля, вышел из его комнаты и пошел курить на кухню. Когда он выходил, ФИО3 оставался лежать на диване, он лежал на спине, ноги его были выпрямлены в коленных суставах, голова повернута в сторону стоящей слева от входной двери тумбочки. Когда он душил ФИО3, на его руках были надеты кожаные перчатки, а также на нем была одета куртка-ветровка красного цвета, черная кожаная куртка. Убивать ФИО3 он не хотел, а просто хотел его припугнуть, чтобы тот потерял сознание, но когда пришел на кухню и закурил, забыл освободить от шнура шею ФИО3 Зайдя в комнату ФИО3 примерно через 20 минут и увидев, что тот не дышит, понял, что убил его. После этого он пришел в комнату к ФИО5, где попрощался с присутствующими там лицами, после чего ушел домой. В силу выпитого им алкоголя, не помнит сколько раз заходил в комнату к ФИО5, после того как задушил ФИО3, допускает, что дважды. При этом он не помнит, говорил ли кому-либо из присутствующих, что убил ФИО3 и про то, что осталось 3 минуты. Придя домой, в период с 3 часов до 4 часа, точное время не помнит, снял с себя все вещи, которые были одеты на нем в момент причинения смерти ФИО3, положил их в полимерный пакет, выпил еще спиртного, и лег спать. Свою вину в совершении убийства ФИО3 он признает в полном объеме, именно от его действий наступила смерть ФИО3 Когда он сдавливал шею ФИО3, то понимал, что в результате данных действий тот может умереть и относился к этому безразлично. ФИО3 ничем удары не наносил, о происхождении у того кровоподтеков ему не известно. Когда он его душил, его голова лежала на подушке, и тот головой ни обо что не ударялся.

В ходе проверки показаний обвиняемого на месте ФИО2 показал, что в период с 21 часа 30 минут 30 ноября 2023 года по 12 часов 49 минут 01 декабря 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в жилой комнате общежития по адресу: 

<

адрес>-Г, ком.17, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, с целью причинения смерти последнему, удерживая в руках кабель от зарядного устройства, дважды обмотал его вокруг шеи ФИО3, после чего скрутил концы кабеля, тем самым сдавив шею, перекрыв дыхательные пути, отчего ФИО3 скончался на месте происшествия (т.1 л.д.141-146).

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и их достаточно для признания подсудимого виновным в совершении установленного преступления.

Приведенные доказательства признаются судом достоверными, поскольку они исследованы, согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности, основываясь на которой суд считает достоверно установленным, что подсудимый совершил преступление при установленных судом обстоятельствах.

Признательным показаниям подсудимого суд доверяет, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.

О наличии у ФИО2 прямого умысла на убийство ФИО3 свидетельствует избранный способ лишения его жизни, целенаправленный характер действий подсудимого, находящийся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Дважды обмотав кабель от зарядного устройства вокруг шеи потерпевшего, скрутив его концы и сдавив шею, перекрыв тем самым дыхательные пути, ФИО2 не прекратил своих действий вплоть до наступления смерти потерпевшего, что свидетельствует о его желании причинить смерть ФИО3 указанным способом.

Согласно заключению комиссии экспертов от 18 января 2024 года ФИО2 каким-либо психическим расстройством в период совершения преступления не страдал и не страдает, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения преступления, не лишен этой способности. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Указанное заключение суд находит объективным, а подсудимого вменяемым, как на время рассмотрения уголовного дела, так и на время совершения рассматриваемого преступления. 

На основании вышеизложенного действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство по признаку умышленного причинения смерти ФИО3

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, данные о его личности, в том числе то, что в браке он не состоит, характеризуется удовлетворительно, до заключения под стражу официально трудоустроен не был, на учетах у нарколога и психиатра не состоит ( т.3 л.д. 1,2, 42-46, 49).

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении имеющей значение информации об обстоятельствах совершения преступления, в том числе при проверке его показаний на месте, признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принесение своих извинений потерпевшей стороне.

В действиях ФИО2 усматривается наличие рецидива преступлений, который суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и сведения о личности виновного, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что ко времени совершения преступления ФИО2 привел себя в состояние значительной степени алкогольного опьянения, которое существенно повлияло на его поведение, способствовало проявлению повышенной агрессии по отношению к ФИО3, формированию умысла на причинение ему смерти и явилось важным условием совершения им особо тяжкого преступления. В пользу этого вывода свидетельствуют не только фактические обстоятельства дела, а также характеристика с места его регистрации, согласно которой в обычном состоянии ФИО2 к проявлению агрессии не склонен. 

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Не находя оснований для применения ст.64 УК РФ, руководствуясь закрепленными в уголовном законе принципами справедливости и соразмерности содеянному, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, характер смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, определив его в пределах санкции статьи с учетом всех установленных обстоятельств и положений частей 1 и 2 ст.68 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что его цели могут быть достигнуты без назначения ему дополнительного наказания. 

С учетом судимости по приговору Тайгинского городского суда Кемеровской области от 5 ноября 2015 года в действиях подсудимого усматривается наличие опасного рецидива преступлений, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ (абз. 2 п. 46 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»), в связи с чем вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, суд определяет на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу изменению либо отмене не подлежит.

Потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого расходов на погребение ФИО3 в размере 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты> ритуальные услуги, 

<

данные изъяты>. – ритуальные принадлежности, 

<

данные изъяты>. - проведение поминального обеда в день похорон, 20990 руб. – поминального обеда в 40 дней, а также компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов, связанных с составлением искового заявления.

ФИО2 иск признал частично. Не возражая против взыскания с него в полном объеме расходов на погребение, заявил о чрезмерно завышенной заявленной сумме компенсации морального вреда.

Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшей морального вреда, суд на основании ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, исходит из характера и степени причиненных ей нравственных страданий, связанных с невосполнимой утратой сына, степени и формы вины подсудимого, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, его имущественного положения, требований разумности и справедливости, и полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 1094 ГК РФ ФИО1 вправе требовать возмещения ей расходов на погребение сына.

Приложенные к исковому заявлению документы подтверждают несение ею расходов на погребение в заявленном ко взысканию размере (т.3 л.д. 183-188).

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле". В соответствии со ст. 3 указанного Закона, погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

На основании изложенного исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Рассматривая исковые требования о взыскании с ФИО2 

<

данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов, связанных с составлением искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю.

Исходя из положений ч.3 ст.42 УПК РФ, расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями ст.131 УПК РФ о процессуальных издержках.

По смыслу закона расходы, связанные с производством по делу, - процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо могут быть взысканы с осужденного. Взыскание процессуальных издержек с осужденного непосредственно в пользу потерпевшего законом не предусмотрено.

Суду представлен договор об оказании юридических услуг № и чек №gnyiabx0 от 3 апреля 2024 года, подтверждающий оплату юридических услуг за составление искового заявления при производстве по уголовному делу в размере 

<

данные изъяты> (т.3 л.д. 189-190).

Оснований сомневаться в достоверности указанных документов у суда не имеется.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что потерпевшей ФИО1 по уголовному делу понесены расходы на оплату юридических услуг, данные расходы являются необходимыми, оправданными и подлежат возмещению потерпевшей за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст.131 УПК РФ, и взыскании их в пользу федерального бюджета с осужденного.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает с учетом положений ст.81 УПК РФ. 

В соответствии со ст.132 УПК РФ с ФИО2 подлежат возмещению процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 

<

данные изъяты>, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, на стадии предварительного расследования и в суде ( 

<

данные изъяты> руб. соответственно). Оснований для его освобождения от возмещения указанных процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку от участия адвоката он не отказывался, является трудоспособным, состояние его здоровья не исключает возможности трудиться. В судебном заседании подсудимый заявил об отсутствии у него возражений против возмещения расходов, связанных с участием в уголовном судопроизводстве адвоката Миненко Е.И. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить наказание в виде 9 ( девяти) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 2 декабря 2023 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> в качестве компенсации причиненного преступлением морального вреда, а также 

<

данные изъяты> ( 

<

данные изъяты>) в качестве возмещения расходов на погребение.

Управлению Судебного департамента в Брянской области из средств федерального бюджета Российской Федерации выплатить потерпевшей ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, в счет возмещения расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг за составление искового заявления при производстве по уголовному делу. Выплаченную денежную сумму признать процессуальными издержками.

В удовлетворении гражданского иска в оставшейся части отказать. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: дактокарты, марлевые тампоны, образцы крови, смывы с рук, стен, пола, раковины, срезы ногтевых пластин, образцы буккального эпителия, матерчатую тряпку, шнур, фрагмент шнура, перчатки, одежду и обувь ФИО2, покрывало, одеяло, постельные принадлежности, одежду с трупа ФИО3 – уничтожить; мобильный телефон марки «Black Shark» модели «SHARK PRS-H0» – возвратить по принадлежности ФИО2 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой потерпевшей юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> в качестве возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи. 

Судья Л.В. Соловец