Дело № 2 -927/2020

УИД16RS0035-01-2020-002253-73

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Азнакаево РТ 

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исламова Р.Г.,

при секретаре Зиннуровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту ответчик) об определении порядка пользования жилым помещением, мотивировав тем, что квартира 

<

адрес> принадлежит истцу с ответчиком на праве общей долевой собственности по № каждому. Истец с ответчиком в указанной квартире совместно не проживали, ответчик препятствует проживанию истца. Общая площадь жилья 55,1 кв.м., жилая площадь 32,9 кв.м. Площадь комнат 19,0 кв.м. и 13,9 кв.м., являются изолированными. Истец просит определить порядок пользования жилым помещением, предоставив ей во владение комнату площадью 19,0 кв.м., ответчику предоставить комнату площадью 13,9 кв.м.; кухню, ванную, туалет, коридор, кладовую оставить в общем пользовании, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Истец ФИО1 в суд не явилась, была извещена. 

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась. 

Представитель ответчика ФИО3 в ходе судебного заседания исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, указывая, что утверждения истца о том, что ФИО2 чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением, в спорной квартире проживают посторонние люди, не соответствуют действительности. Ключи от квартиры у истца имеются, доступ в квартиру имеет. Истец проживала в данной квартире до 2007, в оплате коммунальных услуг не участвует. Истец направила ответчику уведомление о продаже доли в квартире. 

Представитель третьего лица, МУП «Департамент ЖКХ и благоустройства Азнакаевского района РТ в суд не явился. 

Суд, выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (п.3 ст.17 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах; в случае несоблюдения этого требования суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч.2). Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3).

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п.2).

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п.1). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п.2).

В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что двухкомнатная квартира 

<

адрес> принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности по ? доле каждому. 

Согласно поквартирной карточке зарегистрированных лиц в указанной квартире нет. 

Из материалов дела следует, что истец зарегистрирован и проживает 

<

адрес>, ответчик зарегистрирован 

<

адрес> проживает согласно показаниям ее представителя в спорной квартире. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о продаже доли а квартире.

Согласно поэтажному плану объекта, вышеуказанная квартира состоит из двух изолированных комнат: жилой площадью 19,0 кв. м, 13,9 кв. м; кухни размером 8,3 кв. м; коридора – 8,9 кв. м; туалета – 1,5 кв. м; ванной – 3,1 кв. м; кладовой 0,4 кв. м., общая площадь квартиры составляет 55,1 кв. м. На долю каждого собственника приходится 32,9:2 = 16,45 кв. м жилой площади.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года (в ред. от 06 февраля 2007 года) N 4, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8).

Как установлено между сторонами сложившегося определенного порядка пользования квартирой нет, соглашение о таком порядке не достигнуто, истец зарегистрирован и проживает 

<

адрес>, желает продать долю в спорной квартире. Комнаты, соответствующей доли, принадлежащей истцу, в квартире нет. При определении порядка пользования квартирой по варианту, предложенному истцом, существенно будут нарушены жилищные права и интересы ответчика, не получающего в пользование площади, соответствующей его доли, поскольку комната размером 19 кв. м, которую требует выделить себе истец, значительно превышает размер приходящегося на него размера жилой площади в квартире, соответственно истцу не может быть выделено в исключительное пользование соответствующая его доле комната. 

Истец, являясь сособственником указанного жилого помещения, независимо от воли другого сособственника вправе вселиться в спорную квартиру и пользоваться ею для проживания, его право пользования квартирой ответчик не оспаривает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что определить порядок пользования спорным жилым помещением без нарушения прав собственников на использование жилых помещений не представляется возможным, следовательно, в удовлетворении исковых требований ФИО1 об определении порядка пользования квартирой по предложенному ею варианту, подлежит отказать.

Что касается требования истца о возложении ответчику обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, суд руководствуется следующим.

Судом установлено, что истец зарегистрирован и проживает 

<

адрес> направил ответчику уведомление о продаже доли в квартире. Истец доступ в спорную квартиру имеет. Доказательств создания препятствий истцу в пользовании жилым помещением в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения исковых требований истца об определении порядка пользования жилым помещением и о возложении ответчику обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением не находит, приходит к выводу отказать.

Руководствуясь статьями 194, 196–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца.

Судья: Исламов Р.Г.