Дело № 1- 157/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 08 июля2024 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Е.Д.,

при секретаре Цветковой О.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Лужского городского прокурора Шевченко Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Григорьевой Е.Ю., представившей удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего АВВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу:

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, ДД.ММ.ГГГГ получившего диплом 

<

данные изъяты>не работающего,не состоящегов браке, не имеющего лиц на иждивении, гражданина РФ, русского, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г»ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

ПреступлениеФИО1 совершенопри следующих обстоятельствах:

В период с 14 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 36 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> разрешения АВВ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, используя мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> принадлежащий АВВ, действуя из корыстных побуждений, с единым умыслом, направленным на совершение продолжаемого преступления, через мобильное приложение 

<

данные изъяты>», установленное в вышеуказанном телефоне, без ведома и разрешения АВВ перевел с вышеуказанного банковского счета:

на свой банковский счет №, открытый в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>А ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 03 минуты денежные средства в сумме 36 000 рублей;

и на свою банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>А: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут денежные средства в сумме 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 08 минут денежные средства в сумме 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 34 минуты денежные средства в сумме 23 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 36 минутденежные средства в сумме 25 000 рублей, которые были автоматически списаны указанными суммами с банковского счета потерпевшего, а также списана комиссия в общей сумме 3 870 рублей, тем самым ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета АВВ в общей сумме 129000 рублей (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3УК РФ) и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил АВВ значительный материальный ущерб на общую сумму 129 000 рублей без учета комиссии (с учетом комиссии – 132 870 рублей).

Допрошенный в качестве подсудимогоФИО1 вину свою в инкриминируемом ему деянии признал в полном объёме и показал, что в период с 14 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 36 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> используя мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий АВВ, через мобильное приложение «

<

данные изъяты>», перевел на свой банковский счет денежные средства на общую сумму 129 000 рублей.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимогоФИО1 в полном объеме.

Кроме личного признания виновность подсудимогоФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Совершение ФИО1 кражи денежных средств с банковского счета подтверждается показаниями потерпевшего АВВ в суде о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 приходил к нему домой и помогал устанавливать ему на мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» различные приложения. ДД.ММ.ГГГГ,установив онлайн приложение «

<

данные изъяты> он увидел, чтов период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с его кредитной карты совершены переводы на банковскую карту подсудимого различными суммами. В результате преступных действий подсудимого ему причинен ущерб на сумму 132 870 рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ сумма списания составила 36 000 рублей, с комиссией 1 080 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумма списания составила 25 000 рублей, с комиссией 750 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумма списания составила 20 000 рублей, с комиссией 600 рублейДД.ММ.ГГГГ сумма списания составила 23 000 рублей, с комиссией 690 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумма списания составила 25 000 рублей, с комиссией 750 рублей. Ущерб, причиненный действиями подсудимого, является для него значительным и в настоящее время возмещен подсудимым в полном объеме.

Вышеизложенные показания потерпевшего АВВ, суд считает допустимым доказательством и оценивает их как достоверные, поскольку они конкретны, детальны, последовательны, в части описания деяния согласуются с признательными показаниями подсудимого и дополняются другими исследованными в суде доказательствами, создавая во взаимосвязи цельную картину события преступленияи свидетельствуют о совершении ФИО1 хищения денежных средств.

Какой - либо заинтересованности в исходе дела, оснований оговора потерпевшим АВВ, подсудимого ФИО1, оснований искажать фактические обстоятельства дела судом не установлено.

Показания потерпевшего АВВ, подтверждаются исследованными в судебном заседании документальными доказательствами, уличающими подсудимого.

Соответствующие данным обстоятельствам сведения изложены подсудимымФИО1, в его явке с повинной, из которой следует, что воспользовавшись мобильным банком, установленным на телефоне потерпевшего, совершил кражу денежных средств, переведя указанную сумму себе на счет, а затем потратил их на свои нужды (л.д. 31).

Явку с повинной суд признает допустимым доказательством, поскольку указанное заявление принято и зафиксировано в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона.О добровольности сделанного подсудимым сообщениясвидетельствуют показания самого ФИО1,подтвердившего факт дачи им явки с повинной, и просившего суд учесть её в качестве обстоятельства смягчающегоего наказание.

Об обстоятельствах хищения денежных средств, с банковского счета, свои признательные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе их проверки на месте, указав,что в квартире потерпевшего он совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего АВВ, путем перевода их на свой счетс использованием приложения «

<

данные изъяты>» (л.д.69-74).

Анализируя следственное действие проверку показаний на месте с участием подсудимого, судом установлено, что ФИО1 на месте преступления ориентировался, показания давал добровольно, без принуждения и подсказок в присутствии профессионального защитника.

В ходе проверки показаний на месте был составлен протокол, в котором полно отражены условия, результаты и обстоятельства совершения преступления, изложенные ФИО1,протокол предъявлялся для ознакомления всем участвующим лицам, замечаний о дополнении и уточнении протокола не поступило, правильность записей в протоколе участвующие лица удостоверили своими подписями, в том числе и подсудимый, и его защитник.

Фототаблица, представленная к протоколу, удостоверяет факт проведения данного следственного действия и полно отражает условия, результаты и обстоятельства совершения преступления, изложенные подсудимым.

Как установлено в ходе судебного заседания, порядок производства следственного действия органами предварительного следствия нарушен не был, цель выяснения имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, соблюдена, оснований сомневаться в зафиксированных в нем обстоятельствах, а также соответствия действительности отраженных в протоколе обстоятельств, у суда не имеется, не оспаривались они и защитником подсудимого и признаются судом допустимым доказательством, устанавливающим виновность подсудимого.

В целом показания подсудимого ФИО1, данные им в суде и в ходе проверки показаний на месте, в период предварительного следствия, суд оценивает, как достоверные и заслуживающие доверия в той части, где они не противоречат изложенным показаниям потерпевшего и другим исследованным судом доказательствам.

Из протокола осмотрамобильного телефона марки «Самсунг Calaxy А 50»,в котором установлено приложение «Сбербанк», принадлежащего потерпевшему, следует, что на банковскую карту ФИО1 произведены переводы ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей (л.д. 51-60).

Согласно протоколов осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ,от ДД.ММ.ГГГГ с фототбалицами, с участием потерпевшего АВВ осмотрена банковская выписка, согласно которой на имя АВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыт расчетный счет № в дополнительном офисе № к которому привязана банковская карта №.На банковскую карту №, привязанную к банковскому счету № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 03 минуты 17 секунд были переведены денежные средства в сумме 36 000 рублей,ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут 20 секунд были переведены денежные средства в сумме 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 08 минут 36 секунд были переведены денежные средства в сумме 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 34 минуты 05 секунд были переведены денежные средства в сумме 23 000 рублей,ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 36 минут 37 секунд были переведены денежные средства в сумме 25 000 рублей (л.д.88-92).С участием подсудимого ФИО1 осмотрена банковская выписка, согласно которойна имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыт расчетный счет № в дополнительном офисе 9055/01836, к которому привязана банковская карта №, на которую ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минуты 57 были зачислены денежные средства в сумме 36 000 рублей,ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа10 минут 20 секунд были зачислены денежные средства в сумме 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 08 минут 36 секунд были зачислены денежные средства в сумме 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 34 минуты 05 секунд были зачислены денежные средства в сумме 23 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 36 минут 37 секунд были зачислены денежные средства в сумме 25 000 рублей (л.д.102-107).

В ходе осмотра места происшествияс участием потерпевшего АВВ, осмотрено помещение комнаты, расположенной в квартире по адресу: 

<

адрес>, где было совершено инкриминируемое подсудимому деяние (л.д.75-81).

К протоколу осмотра места происшествия приобщенафототаблица, соответствующая тексту протокола.

Поскольку осмотр места происшествия проведен с соблюдением условий и порядка, предусмотренных ст. ст. 176 и 177 УПК РФ, протокол составлен в соответствии с требованиями ст.166 УПК РФ, протокол осмотра места происшествия суд признает допустимым доказательством, устанавливающим виновность ФИО1 в инкриминируемомему деянии.

Совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует о том, что факт преступления имел место именно при обстоятельствах, указанных потерпевшим АВВ,которыйбыл свободен в изложении имевших место событиях, поясняя детально о юридически значимых сведениях.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия по делу применялись незаконные методы собирания доказательств и расследования, судом не установлено.

Таким образом, в судебном заседании на основании принципа состязательности исследованы доказательства, представленные сторонами, при этом каждая из сторон, не имея дополнений, не возражали закончить судебное следствие, считая достаточной исследованную совокупность доказательств.

Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются достоверными и достаточными для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Не устраненных существенных противоречий, в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимогоФИО1, требующих их истолкования в его пользу, по делу судом не установлено.

Оценивая доказательства обвинения и защиты по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, суд, давая правовую оценку действиям подсудимого, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в том, что онв период с 14 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> используя мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> принадлежащий АВВ,с помощью приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в телефоне, перевел с банковского счета АВВ в общей сумме с учетом комиссии 132 870 рублей.

Устанавливая объем похищенного, суд основывается на показаниях потерпевшегоАВВобъективно ничем не опровергнутых и согласующихся с другими исследованными судом документальными доказательствами.

Суд, руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, установив фактические обстоятельства дела, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением потерпевшему значительного материального ущерба.

У суда не имеется оснований сомневаться в способностях ФИО1 с учетом данных о его личности, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 является субъектом совершенного им преступления и признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенногоим преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающиенаказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ явку с повинной, данную виновным в ходе предварительного следствия, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а так же как обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в зале суда.

Как данные о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, военную службу по призыву не проходил, ДД.ММ.ГГГГ получил диплом 

<

данные изъяты>,по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому,предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь принципами индивидуализации уголовной ответственности и наказания, гуманизма и справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом комплекса обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, характеризующих данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО1,без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно, устанавливая испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Суд, назначая условное осуждениеФИО1, возлагает на него исполнение определенных обязанностей, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья.

С учетом данных о личности подсудимого, дополнительные наказания, предусмотренные ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным не применять.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, назначая наказание ФИО1, применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, учитывая совокупность смягчающих винуФИО1, обстоятельств, при отсутствии отягчающих, данные о личности виновного, а также принимая во внимание факт отсутствия материальных претензий, суд приходит к выводу, чтофактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественнойопасностии о возможности применения к ФИО1, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Факт полного заглаживания ущерба подсудимым потерпевшему подтверждается заявлениемАВВ

Судом установлена добровольность состоявшего примирения.

Поскольку ФИО1, не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим АВВ, полностью возместил причиненный преступлением вред, он подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершенное деяние.

Поскольку все необходимые основания для применения в отношении ФИО1, положений ст. 76 УК РФ имеются, суд освобождает его от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим АВВ

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Материальных претензий по делу не заявлено.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершениипреступления, предусмотренногоп. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным осуждением его к лишению свободы с испытательным сроком один год.

Суд возлагает на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган, в сроки, установленные этим органом, один раз в месяц.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Материальных претензий по делу не заявлено.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня оглашения приговора о своем участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.Д. Минаева