Дело № 2-252/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

09 августа 2017 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Симоновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о расторжении кредитного договора, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном солидарном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в размере 375 929, 59 руб., в том числе: задолженности по неустойки – 34 445,18 руб., задолженности по просроченному основному долгу – 341 48441 руб., расходов по уплате государственной пошлины- 13 425,86 руб., расходов по оплате услуг оценщика - 2 775,90 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость - 722 400 руб., с обращением вырученных от продажи средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, судебных расходов, о расторжении кредитного договора (с учетом уменьшения размера исковых требований, заявленных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации л.д.4-5, 139). 

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА Банк и ФИО1, ФИО2 заключили кредитный договор НОМЕР «Молодая семья + материнский капитал», в соответствии с условиями которого, А-вы получили кредит на приобретение жилого дома и земельного участка в размере 900 000 руб., под 

<

данные изъяты> % годовых, на срок 

<

данные изъяты> месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора созаёмщики приняли на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства Банк перед созаёмщиками выполнил надлежащим образом. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ДАТА в залог переданы жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: АДРЕС, заключен договор поручительства НОМЕР года с ФИО3 Ответчики надлежащим образом обязательства не выполняют. 

Представитель Банка ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 123), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования признали, пояснив, что ненадлежащее исполнение кредитных обязательств было вызвано разногласиями в семье. 

Ответчик ФИО3 В судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.130). 

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, ДАТА между Банком и ФИО1, ФИО2, был заключен кредитный договор НОМЕР (л.д. 10-13), по условиям которого Банк предоставил ответчикам кредит по программе «Молодая семья + материнский капитал» в размере 900 000 руб., под 

<

данные изъяты>% сроком на 

<

данные изъяты> месяцев на приобретение жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: Россия, АДРЕС. Согласно пунктам 2.1., 2.1.1. договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаёмщики предоставляют кредитору поручительство ФИО3, залог объекта недвижимости, залоговой стоимостью 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. 

Исполнение обязательств Банком по кредитному договору подтверждается мемориальным ордером НОМЕР от ДАТА (л.д. 23). 

Погашение кредита и уплату процентов ответчики должны был осуществлять ежемесячно аннуитетными платежами в сроки предусмотренные графиком платежей (пункт 4.1).

Согласно пункту 5.3.4. договора Банк имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, и предъявлять аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 15 об.).

ДАТА между Банком и ФИО3 заключен договор поручительства НОМЕР, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1, ФИО2, всех обязательств по кредитному договору НОМЕР от ДАТА. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком своих обязательств полностью (пункты 1.1., 1.2. л.д. 22).

ДАТА между сторонами составлена закладная на предмет залога жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: Россия, АДРЕС. 

Выпиской по счету ( л.д.7-9), расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 133) подтверждается, что ФИО1, ФИО2 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняли, что ими в судебном заседании не оспаривалось. ДАТА в адрес ответчиков Банком были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита (л.д.41-45). Досрочно кредит не возвращен. 

Обязательства в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная обязанность или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Договором поручительства, заключенным с ответчиком ФИО3, предусмотрена обязанность поручителя отвечать солидарно с созаемщиками за исполнение последними всех обязательств перед Банком по кредитному договору НОМЕР от ДАТА.

Поскольку созаемщики ФИО1, ФИО2 не исполняют свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, требования Банка о солидарном взыскании с них задолженности по кредитному договору, а также с поручителя ФИО3 подлежат удовлетворению, с учетом расчетов, представленных Банком на ДАТА.

Согласно представленным истцом расчетам, размер задолженности по кредитному договору составил 375 929, 59 руб., в том числе: 341 48441 руб. - просроченный основной долг, 34 445,18 руб. - неустойка. Задолженность определена в соответствии с условиями кредитного договора, расчеты судом проверены и принимаются. От ответчиков возражений относительно размера задолженности не поступило. 

Требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, с обращением вырученных от продажи средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, судебных расходов подлежат удовлетворению.

В соответствии со статей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов исполнения обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по рассматриваемому кредитному договору ФИО1, ФИО2 передали в залог недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Россия, АДРЕС земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Россия, АДРЕС.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт3).

Основания не обращать взыскание на заложенное имущество, предусмотренные пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п.п. 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Принимая во внимание, что стороны при заключении кредитного договора согласовали залоговую стоимость объектов недвижимости в размере 100 % от их стоимости в соответствии с отчетом об оценке, ответчики при рассмотрении дела в суде согласись со стоимостью заложенного имущества, установленного в отчете об оценки жилого дома - 781 000 руб., земельного участка -122 000 руб., спора по указанному вопросу не возникло, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена имущества должна быть определена в размере 100 % исходя из рыночной стоимости, определенной отчетом НОМЕР ООО «ЗСК - Центр» - 903 000 руб., в том числе: жилого дома - 781 000 руб. земельного участка - 122 000 руб. ( л.д.49). 

Требование Банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт2); в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчики ФИО1, ФИО2 существенно нарушили условия кредитного договора, не исполняли длительное время принятые на себя по кредитному договору обязательства.

До обращения в суд Банк в адрес ответчиков направил требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть договор. Данное требование ответчики оставили без внимания. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчиков подлежит взысканию в возмещение судебных расходов16 201,76 руб., в том числе расходов по уплате государственной пошлины – 13 425,86 руб., расходов по оплате услуг оценщика- 2 775,90 руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 375 929 (Триста семьдесят пять тысяч девятьсот двадцать девять) руб. 59 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 341 484 (Триста сорок одна тысяча четыреста восемьдесят четыре) руб. 41 коп., задолженность по неустойке в размере 34 445 (Тридцать четыре тысячи четыреста сорок пять) руб. 18 коп., в возмещение судебных расходов 16 201 (шестнадцать тысяч двести один) руб. 76 коп., всего 392 131 (Триста девяносто две тысячи сто тридцать один) руб. 35 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кадастровый НОМЕР), расположенный по адресу: Россия, АДРЕС, земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кадастровый НОМЕР), расположенный по адресу: Россия, АДРЕС, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 903 000 (Девятьсот три тысячи) руб., в том числе жилого дома 781 000 (Семьсот восемьдесят одна тысяча) руб., земельного участка - 122 000 (Сто двадцать две тысячи) руб., с обращением вырученных от продажи средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

Кредитный договор НОМЕР, заключенный ДАТА между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 расторгнуть. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Андреева