Дело № 12-154/2024 КОПИЯ 

УИД № 59RS0040-01-2024-002311-78

РЕШЕНИЕ

6 сентября 2024 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО3,

при секретаре судебного заседания Бурнышевой Д.Г.,

с участием защитника ФИО4 – Богданова И.А.,

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление заместителя начальника отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу ФИО5 от 25 июня 2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО4,

установил:

по постановлению заместителя начальника отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу ФИО5 от 25 июня 2024 года № ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

ФИО4 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое считает незаконным, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указано, что в день рассмотрения дела об административном правонарушении она явилась в отдел Госавтоинспекции, однако инспектор ФИО5 сообщила, что рассмотрение дела будет 27 июня 2024 года. 27 июня 2024 года ей вручили копию постановления по делу об административном правонарушении, в котором указано, что она на рассмотрение дела не явилась, свою позицию по делу не высказала. Также ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает умышленную форму вины, однако она своему несовершеннолетнему сыну спортинвентарь не передавала, ключи он взял без ее разрешения. Питбайк 

<

данные изъяты> является спортинвентарем, а не транспортным средством, соответственно водительское удостоверение на него не нужно. Несовершеннолетний ФИО1 не выезжал на дорогу общего пользования. Объем двигателя транспортного средства установлен на основании информации из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В качестве отягчающего наказания указано повторное совершение административного правонарушения, однако такие сведения в материалах дела отсутствуют.

ФИО4 о рассмотрении жалобы извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием защитника.

Учитывая, что явка лица, привлекаемого к административной ответственности обязательной не признана, материалы дела являются достаточными для рассмотрения жалобы, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие. Необходимые условия для реализации права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Защитник ФИО4 – Богданов И.А. при рассмотрении жалобы ее доводы поддержал, пояснил, что 25 июня 2024 года ФИО4 явилась на рассмотрение дела об административном правонарушении, однако заместитель начальника Госавтоинспекции сообщила, что рассмотреть невозможно по техническим причинам, рассмотрение будет 27 июня 2024 года. 15 июня 2024 года ФИО4 находилась в д. Дубовая Чайковского городского округа, а ФИО1 в 

<

адрес>, взял питбайк без ведома ФИО4 Данный питбайк является спортинвентарем, приобретался для ФИО1, для езды по лесным и полевым дорогам. Объем двигателя ему неизвестен, но после приобретения питбайка он обращался в ГИБДД, где ему пояснили, что данный питбайк является спортинвентарем и его не нужно ставить на учет. Для постановки на учет необходимо проводить экспертизу, что питбайк соответствует характеристикам транспортного средства. Со слов продавца данный питбайк был ввезен на территорию Российской Федерации как спортинвентарь, и приобретался ФИО4 в качестве спортинвентаря. Также ФИО4 к административной ответственности не привлекалась. ФИО1 упал с питбайка вне проезжей части, в месте, где движение транспортных средств не осуществляется.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав лиц, участвовавших при рассмотрении жалобы, судья приходит к следующему.

Положениями ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, которая влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № «О Правилах дорожного движения» водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Факт передачи ФИО4 транспортного средства лицу, не имеющему права управления транспортным средством, ФИО1, при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении № от 15 июня 2024 года, в котором указаны обстоятельства совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, а также объяснения ФИО4 о не согласии с нарушением, поскольку сын выехал без ее разрешения;

копией договора купли-продажи от 14 августа 2023 года, заключенного между ФИО и ФИО4, согласно которому в собственность ФИО4 передано транспортное средство 

<

данные изъяты>, категория ТС – А, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №;

фотоизображением транспортного средства;

копией определения от 15 июня 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с недостижением возраста административной ответственности, из которой следует, что ФИО1 передвигался на питбайке 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, принадлежащего ФИО4, на полевой дороге вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, не имея права управления транспортным средством; 

копией протокола отстранения от управления транспортным средством №, согласно которой ФИО1 отстранен от управления транспортным средством питбайк Avantis A5 Lux, без государственного регистрационного знака (спортинвентарь);

карточкой операции с ВУ в отношении ФИО4;

сведениями о привлечении ФИО4 к административной ответственности;

объяснением ФИО4 от 16 июня 2024 года, которая пояснила, что ей на праве собственности принадлежит питбайк, который является спортинвентарем, 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, который был приобретен в 2023 году для своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1 для езды по лесным дорогам, на дорогах общего пользования не ездил. Ключи от данного транспортного средства лежат в общем доступе. На данном транспортном средстве разрешено ездить по лесным дорогам;

копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16 июня 2024 года по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1;

копией схемы места совершения административного правонарушения от 15 июня 2024 года, на котором указано место опрокидывания транспортного средства под управлением ФИО1;

копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения № от 16 июня 2024 года, согласно которому осмотрена полевая дорога грунтовая в близи дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с участием ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявшего транспортным средством питбайк 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, спортинвентарь, без государственного регистрационного знака, на учете не состоит, VIN: №, номер двигателя №, принадлежащий ФИО4 Осмотром установлено, что проезжая часть имеет грунтовое покрытие, движение для одного направления шириной 1 метр. К проезжей части справа и слева примыкает поле, далее за лесными насаждениями справа и слева расположена лесопосадка;

копией объяснения несовершеннолетнего ФИО2 от 16 июня 2024 года, который пояснил, что он и ФИО1 15 июня 2024 года находились в лесополосе 

<

адрес>. ФИО1 управляя питбайком 

<

данные изъяты>, не справился с управлением и упал;

копией объяснения ФИО1 от 15 июня 2024 года, который пояснил, что 15 июня 2024 года около 21:00 часов он катался на питбайке 

<

данные изъяты> 250 кубов, без государственного регистрационного знака, который принадлежит ФИО4, приехал на лесную дорогу, отделенную от проезжей части, в лесу между 

<

адрес> и 

<

адрес> мотоцикл перевернулся и он упал.

Перечисленные доказательства содержат обстоятельства, относящиеся к рассматриваемому делу, оснований не доверять изложенным в них сведениям, не имеется.

Данных, опровергающих указанные доказательства, материалы дела не содержат, поэтому полученные доказательства признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела, приняты в качестве доказательств. 

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует ст. 28.1 и 26.2, 26.7 КоАП РФ.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, как передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды). Поскольку она является собственником транспортного средства, что подтверждается копией договора купли-продажи, а транспортное средство было предоставлено в пользование ФИО1

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении и освобождения ФИО4 от административной ответственности не имеется.

Оценивая доводы жалобы, что транспортное средство 

<

данные изъяты> является спортинвентарем и на его управление не требуется получение водительского удостоверения, в том числе при осуществления движения по лесным и полевым дорогам, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1.2 ПДД «Механическое транспортное средство» - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины. Термин не распространяется на средства индивидуальной мобильности и велосипеды; «Мотоцикл» - двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб. см или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч. К мотоциклам приравниваются трициклы, а также квадрициклы с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа, имеющие ненагруженную массу, не превышающую 400 кг (550 кг для транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов) без учета массы аккумуляторов (в случае электрических транспортных средств), и максимальную эффективную мощность двигателя, не превышающую 15 кВт.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в Российской Федерации устанавливаются следующие категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право (далее - право на управление транспортными средствами): категория «A» - мотоциклы; подкатегория «A1» - мотоциклы с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания, не превышающим 125 кубических сантиметров, и максимальной мощностью, не превышающей 11 киловатт.

Питбайк Avantis A5 Lux, как следует из руководства пользователя, размещенного на сайте официального дилера Avantis, оборудован двигателем внутреннего сгорания объемом 250 кубических сантиметров, таким образом по своим техническим характеристикам он соответствует мотоциклу, в связи с чем при движении на нем вне спортивных площадок требуется получение водительского удостоверения категории «А».

В соответствии с ч. 2 ст. 26 ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, достигшим следующего возраста: транспортными средствами категории «M» и подкатегории «A1» - шестнадцатилетнего возраста; транспортными средствами категорий «A», «B», «C» и подкатегорий «B1», «C1» - восемнадцатилетнего возраста.

15 июня 2024 года ФИО1 передвигался на питбайке вне спортивной площадки, им не осуществлялась учебная езда, в связи с чем, для управления питбайком 

<

данные изъяты>, он должен был иметь водительское удостоверение категории «А». В силу своего возраста ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имел права управления транспортным средством категории «А», о чем не могло быть неизвестно ФИО4, поскольку она является его матерью.

Довод жалобы, что ФИО4 не передавала ФИО1 управление указанным питбайком, опровергается фактическими обстоятельствами дела, поскольку, как следует из жалобы и подтверждено защитником Богдановым И.А., питбайк 

<

данные изъяты> приобретался именно для ФИО1, он имел право на нем передвигаться, находился в свободном для ФИО1 доступе. Тот факт, что ФИО4 в конкретный день 15 июня 2024 года не была уведомлена о том, что ФИО1 намерен воспользоваться питбайком, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку ранее ею были созданы условия, при которых ФИО1 была предоставлена возможность пользования питбайком.

Довод жалобы, что рассмотрение дела об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие ФИО4 опровергается показаниями свидетеля ФИО5, которая пояснила, что дело было рассмотрено в присутствии ФИО4 и Богданова И.А., им была предоставлена возможность высказать свою позицию, предоставить необходимые доказательства. В постановлении ошибочно указано, что дело рассмотрено в отсутствие ФИО4 Копия постановления по техническим причинам была выдана ФИО4 позднее.

Таким образом, при рассмотрении заместителем начальника Отдела Госавтоинспекции ФИО5 дела об административном правонарушении нарушений прав, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО4 в соответствии с правилами ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в размере, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, является законным и справедливым.

При этом суд полагает возможным исключить из постановления вывод о наличии отягчающего наказания в виде допущения однородных правонарушений, поскольку представленными материалами соответствующее обстоятельство не подтверждено. Данное изменение не свидетельствует о необходимости снижения наказания, поскольку ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ установлено безальтернативное наказание.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление заместителя начальника отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу ФИО5 от 25 июня 2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО4 изменить.

Исключить вывод о наличии отягчающего обстоятельства в виде совершения однородного административного правонарушения.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО4 без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Н.А. Лагно

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

Секретарь судебного заседания 

отдела обеспечения судопроизводства 

по уголовным делам 

Д.Г. Бурнышева

6 сентября 2024 года

Решение вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 12-154/2024.

УИД № 59RS0040-01-2024-002311-78

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края.