Дело № –650/2017 

РЕШЕНИЕ

г. Люберцы 01 сентября 2017 года

Судья Люберецкого городского суда Московской области Трофимова Е.А., при секретаре Алиеве Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» на определение мирового судьи 119 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области и.о. мирового судьи 113 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГ о возвращении протокола об административном правонарушении и материалы дела административном правонарушении в отношении ООО «Олеся»,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи 119 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области и.о. мирового судьи 113 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГ возвращены протокол об административном правонарушении и материалы дела административном правонарушении в отношении ООО «Олеся» в ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» в связи с тем, что неправильно оформлен протокол об административном правонарушении. 

Не согласившись с вынесенным определением, ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» просит отменить его, восстановить срок привлечения к административной ответственности юридического лица ООО «Олеся» по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и вынести по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Олеся» по ч.1 ст.14.1.3 КоАП РФ новое решении. 

В судебном заседании представитель ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» не присутствовал, извещен.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Порядок отправления почтовой корреспонденции определен Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".

В силу вышеуказанных требований закона, составление протокола в отсутствие лица, его защитника допускается исключительно при наличии в момент его составления доказательств соблюдения надлежащего порядка извещения такого лица. Поэтому на момент составления протокола должностное лицо должно было располагать доказательствами соблюдения порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренных Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234.

Как усматривается из материалов дела, письмо – уведомление № о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ направлено заказным письмом ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГ (л.д. 14), а протокол № об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГ в отсутствие законного представителя ООО "Олеся» при отсутствии данных о его надлежащем извещении о месте и времени оставления протокола (л.д. 21-22).

Доказательства, бесспорно свидетельствующие о надлежащем извещении ООО "Олеся» о месте и времени составления протокола, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы являются необоснованными, каких-либо аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, не содержат. 

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО "Олеся» при отсутствии сведений о надлежащем его извещении о месте и времени составления протокола, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, что повлекло нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, в связи с чем, мировым судьей обоснованно указанный протокол был возращен в орган его составивший.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи 119 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области и.о. мирового судьи 113 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГ возвращен протокол об административном правонарушении и материалы дела административном правонарушении в отношении ООО «Олеся» в ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области», оставить без изменения, а жалобу Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» без удовлетворения.

Судья Е.А. Трофимова