Дело № 2-1863/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 23 сентября 2019 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Синюк Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к *** о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк обратились в суд с иском к *** о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 

<

дата> 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 

<

дата> между ПАО «Сбербанк России» и *** заключен кредитный договор № *** на сумму 170 000 руб. под 19,5 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, ответчик же систематически не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая условия о сроках платежа. Поскольку *** обязательства по своевременному погашению кредита и уплаты процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки платежа, за ним образовалась просроченная задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 189 293, 76 руб. В адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении задолженности перед истцом, но до настоящего времени задолженность заемщиком не погашена. Просят суд взыскать с ответчика *** в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № *** от 

<

дата> в сумме 189 293,76 руб., в том числе: просроченный основной долг – 86 510,81 руб., просроченные проценты – 19 427,23 руб., неустойка за просроченный основной долг – 60 870,52 руб., неустойка за просроченные проценты – 22 485,20 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 985,87 руб.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены заблаговременно и надлежащим образом. Согласно исковому заявлению, просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик *** в судебном заседании подтвердил, что нарушал сроки внесения обязательных платежей в счет погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с тяжелым материальным положением, потерей дополнительного заработка, в связи с чем образовалась задолженность. Не согласен с взыскиваемой суммой неустоек, считает их завышенными и несоразмерными нарушенному кредитному обязательству, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых неустоек. 

Суд, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что 

<

дата> между ОАО «Сбербанк России» и *** заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым заемщик получил «Потребительский кредит» в сумме 170 000 руб. под 19,50 % годовых на срок 60 месяцев (п. 1.1). 

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № ***, открытый у кредитора.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (п. 1.1).

В соответствии с п. 3.2 договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3).

Ответчик *** нарушал условия по внесению ежемесячных платежей, определенных в графике, не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивала банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, что самим ответчиком в судебном заседании не оспаривалось. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего его исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за его пользование. 

Наименование организационно-правовой формы истца приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и изменено на ПАО Сбербанк.

Согласно представленному суду расчету общая сумма задолженности заемщика *** по кредитному договору № *** от 

<

дата> составляет 189 293,76 руб., в том числе: просроченный основной долг – 86 510,81 руб., просроченные проценты – 19 427,23 руб., неустойка за просроченный основной долг – 60 870,52 руб., неустойка за просроченные проценты – 22 485,20 руб.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено.

Доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности ответчиком также не представлено. 

<

дата> в адрес *** направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору № ***, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование ими не вносит длительный период времени. 

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании суммы долга, процентов, неустойки подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика. 

Однако ответчик в судебном заседании просил об уменьшении размера неустоек, так как заявленный истцом размер неустойки за просроченные проценты и неустойки за просроченный основной долг - завышены и не соразмерны последствиям нарушения прав истца.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки за просроченный основной долг в размере 60 870,52 руб., с учетом просроченного основного долга в размере 86 510,81 руб., является не соответствующим последствиям нарушения ответчиком своих договорных обязательств, в связи с чем, учитывая возражения ответчика относительно явной несоразмерности требуемой к уплате неустойки последствиям нарушенного обязательства, обстоятельства данного конкретного дела, а именно характер нарушения условий кредитного договора, срок просрочки, цену договора, а также компенсационную природу неустойки (пени), а именно то, что п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки за просроченный основной долг до 30 000 руб., в свою очередь, оснований для снижения заявленной истцом неустойки за простроенные проценты в размере 22 485,20 руб. суд не усматривает. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче настоящего искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 985,87 руб., что подтверждается платежными поручениями № *** от 

<

дата> и № *** от 

<

дата>.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика *** в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию уплаченная при подаче настоящего иска госпошлина в размере 4 985,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать с *** в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № *** от 

<

дата> в размере 158 423,24 руб., состоящую из: просроченного основного долга в сумме 86 510,81 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 19 427,23 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 30 000 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 22 485,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 985,87 руб., а всего по делу взыскать – 163 409,11 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2019.