Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2017 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при секретаре Н.Р. Ажгельдиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3311/17 по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ24 (ПАО) о расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ24 о расторжении кредитного договора, указав, что 

<

дата обезличена> ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

№>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 816 700, 00 рублей на срок по 

<

дата обезличена> с взиманием за пользование кредитом 24,5 процентов годовых. При заключении договора ФИО1 не разъяснялась сумма комиссионного вознаграждения пакета услуг «Классический» и не представлены сведения, какими потребительскими свойствами такой пакет обладает, в связи с чем условие о взимании комиссии за обслуживание счёта противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того условия договора не соответствуют требованиям закона о потребительском кредите, заключая договор истец не мог изменить предложенные ему условия. При таких обстоятельствах просил суд расторгнуть кредитный договор, не допустив кабальной сделки. 

В судебном заседании истец не присутствовал. Судом извещен надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице действующего на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца, иск не признал, представил письменный отзыв, в доводах которого в удовлетворении иска просил отказать. 

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 ст.420 ГК РФ).

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора. Указано, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

В силу ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ от 26 января 1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая кредитный договор, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. 

Таким образом, подписание договора и иных документов предполагает согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты-заявления ФИО1 на получение кредита, 

<

дата обезличена> между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключён кредитный договор 

<

№>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 816 700, 00 рублей на срок до 

<

дата обезличена>, с уплатой 24,5 % годовых.

Согласно условиям заключения договора (п.20), кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего Согласия на кредит (индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком и считается заключённым в дату подписания индивидуальных условий.

Индивидуальные условия подписаны заёмщиком 

<

дата обезличена>. 

Доказательств тому, что такой договор подписывался заёмщиком не добровольно, а принудительно, суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, истец при заключении договора принял на себя обязательство по уплате кредита и процентов за пользование кредитом, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заёмные денежные средства. 

Банк к заключению договора заемщика не понуждал, с условиями договора тот ознакомлен, что подтверждается представленными суду доказательствами. 

Таким образом, из представленных суду доказательств установлено, что истец 

<

дата обезличена> собственноручно подписал договор о предоставлении кредита на индивидуальный условиях. 

Факт получения денежных средств заёмщиком по договору не оспаривался сторонами, что позволяет сделать вывод о том, что банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

Разрешая спор, суд исходит из того, что оспариваемый договор заключён с соблюдением формы, существенные условия договора сторонами согласованы, истец, как потребитель, до заключения договора располагал полной информацией о предложенных услугах и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Вопреки доводам иска, банком права истца, как потребителя, на получение достоверной информации при заключении договора нарушены не были.

Учитывая изложенное, в совокупности представленных доказательств, анализируя при этом каждое в отдельности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ24 (ПАО) о расторжении кредитного договора, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца.

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись Д.В. Широкова

Копия верна:

Судья Ленинского

районного суда г. Астрахани Д.В. Широкова

Секретарь Н.Р. Ажгельдиева