Судья Карпычев А.А. Дело 12-129/2018 

РЕШЕНИЕ

город Иваново 13 ноября 2018 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда города Иваново от 1 октября 2018 года,

установил:

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Иваново от 1 октября 2018 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

ФИО1 признан виновным в том, что 05 мая 2018 года в 14 часов 30 минут у дома 2 на площади Пушкина города Иваново в качестве оратора принимал участие в публичном мероприятии- митинге, проведённом без согласования с органами исполнительной власти города Иваново о месте и времени его проведения в нарушение требований, предусмотренных п.1 и п.2 ч.3 ст.6 Федерального закона №54-ФЗ от 19.06.2004 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В своей жалобе ФИО1 не соглашается с постановлением, просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, и в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При этом автор жалобы указывает на следующее:

- публичное мероприятие проводилось на законных основаниях. Суд не учел положения ст.ст.10,11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 1950 г., гарантирующей право на свободу мирных собраний и свободу выражения мнения. Общественный порядок им не нарушался, угрозы общественной безопасности не было, жалоб от третьих лиц на его действия не поступало. Назначение административного наказания только за факт участия в мирном собрании при отсутствии негативных последствий не может быть оправдано с точки зрения принципа пропорциональности и является нарушением его права на свободу мирных собраний. Участие в публичном мероприятии являлось реализацией права на свободу выражения мнения. Признание его виновным за выражение мнения по общественно-значимым вопросам противоречит положениям ст.29 Конституции РФ и ст.10 Конвенции; 

- отсутствие в суде первой инстанции стороны обвинения нарушает его право на справедливый состязательный процесс и возлагает на суд функции обвинения, что нарушает положения ст.6 Конвенции. Он был лишен возможности допрашивать свидетелей обвинения;

-суд не дал оценки допущенным сотрудниками полиции нарушениям, связанным с его задержанием и доставлением в отдел внутренних дел. Оснований для его задержания и доставления не было. В результате задержания было нарушено его право на защиту, поскольку это не позволило ему привлечь профессионального защитника;

-суд сделал не соответствующий обстоятельствам дела вывод о том, что он слышал предупреждение сотрудника полиции ФИО2 перед началом митинга об его несанкционированности. Из просмотренной видеозаписи этого не следует; 

-протокол об административном правонарушении был составлен с процессуальными нарушениями. Он составлялся без его присутствия. Подпись одного понятого отсутствует. Второй понятой был несовершеннолетним;

-судом не были приобщены к материалам дела цифровые носители, которые подтверждают допущенные сотрудниками полиции процессуальные нарушения.

Явившимся в судебное заседание ФИО1 и его защитнику Дьячкову Н.Ю. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 и 25.5 КоАП РФ. Отводов не заявлено.

Удовлетворено ходатайство о просмотре флеш-носителя с ауди и видеозаписями процедуры оформления документов в ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Дьячков Н.Ю. доводы жалобы поддержали. ФИО1 дополнительно пояснил, что после его задержания и доставления в отдел полиции сотрудники полиции в течение 3 часов пытались составить протоколы о задержании и об административном правонарушении. В этот день 29 июля 2018 года у его ребенка был день рождения, поэтому из отдела он ушел.

Проверив материалы дела в полном объёме, нахожу постановление судьи законным и обоснованным. 

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом № 54-ФЗ предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок, либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (ч. 5 ст. 5).

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ. В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия на его участников возлагается ряд обязанностей. 

Указанные правовые нормы определяют порядок обеспечения законности публичного мероприятия, их несоблюдение влечет признание проводимого публичного мероприятия незаконным, в результате чего участники такого мероприятия, в случае невыполнения (нарушения) обязанностей (запретов), установленных ч.ч. 3, 4 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ, могут быть подвергнуты административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что ФИО1 05.05.2018 г. примерно в 14 часов 30 минут у д. № 2 на пл. Пушкина г. Иваново публично выразил свое мнение по теме митинга в качестве оратора, принимал участие в публичном мероприятии – «митинг», проведенном в отсутствие согласования с Администрацией г. Иваново изменения места и времени проведения публичного мероприятия, тем самым допустил нарушение требований Федерального закона № 54-ФЗ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. 

Факт совершения правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29.07.2018 г.; уведомлением о проведении публичного мероприятия от 20.04.2018 г.; предложением Администрации г. Иваново изменить место проведения публичного мероприятия от 23.04.2018 г.; сообщением организатора митинга от 24.04.2018 г.; актом наблюдения от 05.05.2018 г.; видеозаписью хода проведения митинга.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований Федерального закона № 54-ФЗ.

Состав правонарушения, предусмотренный ч.5 ст.20.2 КоАП РФ является формальным, наступление последствий для признания наличия правонарушения не является обязательным. В этой связи доводы жалобы о том, что в результате действий ФИО1 не наступили последствия, подлежат отклонению. Проведение несанкционированного митинга в центре города нарушает общественный порядок, о чем верно указано в постановлении судьи. Ссылка автора жалобы на нормы международного права и практику Европейского Суда по правам человека в данном случае не может быть принята во внимание ввиду индивидуальности указанного дела. 

Довод жалобы ФИО1 о том, что не был доказан факт его осведомленности о незаконности проведения митинга, являлся предметом обсуждения районным судьей, однако был обоснованно отвергнут. 

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что сотрудник полиции Л.А.В. в начале митинга предупредил собравшихся о незаконности митинга, а также о том, что установленный порядок проведения митинга не соблюден. Несмотря на это, митинг был проведен. Указанное обстоятельство подтверждается видеозаписью митинга.

Таким образом, зная о незаконности проводимого публичного мероприятия, ФИО1 не только его не покинул, но и выступил оратором, выразив свое мнение по теме митинга. Изложенное свидетельствует о несоблюдении ФИО1 общественного порядка в ходе публичного мероприятия. 

Вопреки доводам жалобы, процедура составления протокола об административном правонарушении, предусмотренная ст. 28.2 КоАП РФ, соблюдена. Все необходимые реквизиты протокола об административном правонарушении УУП ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново М.С.С. указаны. 

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. 

Из материалов дела следует, что должностным лицом органов внутренних дел 29 июля 2018 года было начато составление протокола об административном правонарушении. В процессе его составления ФИО1 покинул отдел полиции, тем самым отказавшись от своего права на участие в данной стадии производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах право на защиту ФИО1 нельзя признать нарушенным. Участия понятых для удостоверения факта отказа лица, привлекаемого к административной ответственности, от подписания протокола об административном правонарушении не требуется.

Отказ судьи в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела флеш-носителя с записью хода составления процессуальных документов в отношении ФИО1 сотрудниками полиции основанием для отмены постановления судьи не является. Указанный флеш-носитель просмотрен в настоящем судебном заседании.

Доводы автора жалобы о незаконности его задержания и доставления в отделение полиции для составления протокола об административном правонарушении не могут повлиять на решение вопроса о допустимости указанного протокола.

Действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Ссылки ФИО1 в жалобе на отсутствие в суде первой инстанции стороны обвинения, основаны на неверном понимании закона, не предусматривающего участие в судах по делам об административных правонарушениях государственного обвинителя. Указанных в жалобе оснований для отмены постановления судьи по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Иваново от 1 октября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Судья Ивановского 

областного суда Матвеев Н.А.