УИД 68RS 0012-01-2020-000863-88 

Дело № 1-129/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Чекановой А.А.,

при секретаре Гридневой М.А.,

с участием государственного обвинителя Плужникова Ю.Ю.,

защитников Наумова В.Е. и Ледовских А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, судимого 07.02.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

28 августа 2020 года в 09 час. 46 мин. ФИО1 и ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего АО «Тандер», тайно похитили две банки кофе марки «BUSHIDO Original», стоимостью 372 руб. 46 коп. за одну банку, на сумму 744 руб. 92 коп. и две банки кофе марки «EGOISTE Special», стоимостью 370 руб. 14 коп. за одну банку, на сумму 740 руб. 28 коп., принадлежащих АО «Тандер». После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным скрылись с места преступления, в последующем распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили собственнику имущества – АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1485 руб. 20 коп.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанных действий признали полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что обвинение им понятно, они полностью с ним согласны и поддерживают своё ходатайство о применении особого порядка судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Наумов В.Е. и Ледовских А.С. поддержали заявленное подсудимыми ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Плужников Ю.Ю. не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего П.С.В. также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем имеется заявление.

Изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

При наличии таких обстоятельств суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает их вину доказанной и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступного деяния, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Совершенное ФИО1 и ФИО2 преступное деяние, относится к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, суд на основании п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновных, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же учитывает то, что ФИО1 и ФИО2 вину признали, в содеянном чистосердечно раскаиваются.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимым суд не усматривает.

Как личность, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет не погашенную судимость. 

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: употребление наркотических веществ (опиатов) с вредными последствиями.

При изложенных обстоятельствах, принимая индивидуальный подход к избранию вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств обвинения, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых, признания вины, раскаяние, суд считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так же как и изменение категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд освобождает подсудимых от возмещения процессуальных издержек, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Назначить ФИО1 наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Назначить ФИО2 наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: информационный носитель с видеозаписями от 28.08.2020 года – хранить при уголовном деле; две банки кофе марки «BUSHIDO Original» и две банки кофе марки «EGOISTE Special», находящиеся на хранении у представителя потерпевшего П.С.В. – возвратить потерпевшему АО «Тандер». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Мичуринский районный суд Тамбовской области, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Чеканова А.А.