Дело № 2-4/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Кошелевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа г. Переславль-Залесский, МУП «Спектр», ТСЖ «СИНТЕС-3», МУП «Теплосервис» о возмещении ущерба, понуждении перенести тепловые сети, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с иском к администрации городского округа г. Переславль-Залесский, МУП «Спектр», ТСЖ «СИНТЕС-3», просит, с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного разбирательства:

взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца 1131819 руб. в возмещении ущерба, 13860 руб. расходы по уплате госпошлины;

обязать надлежащего ответчика перенести тепловые сети, расположенные в подвальном помещении здания, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, принадлежащего истцу, за пределы указанного здания;

обязать администрацию городского округа г. Переславль-Залесский принять на баланс безхозяйные тепловые сети, проходящие через здания № 26А, № 26Б, № 28, а также через многоквартирные жилые дома № 22, № 24, № 26 на 

<

адрес скрыт>;

обязать администрацию городского округа г. Переславль-Залесский в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу предпринять меры по устранению нарушения п. 6 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», а именно: определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными безхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая будет осуществлять содержание и обслуживание указанных безхозяйных тепловых сетей.

Требования мотивированы тем, что на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № 5 (строительный) в 106 квартале по 

<

адрес скрыт> от 

<

дата скрыта>, истец является собственником нежилого 2-этажного (подземных этажей-подвал) здания общей площадью 255,5 кв.м. инвент. № 5188, Лит. А, по адресу 

<

адрес скрыт>. При строительстве здания, принадлежащего истцу, через подвальные помещения были проложены (построены) магистральные сети теплоснабжения для многоквартирных жилых домов на 

<

адрес скрыт> (ТСЖ «СИНТЕС-3»). Собственником данных сетей является администрация г. Переславля-Залесского. Обслуживание сетей по состоянию на 2017 год осуществляло МУП «Спектр». В начале января 2017 года во время праздничных дней, после наступления Нового 2017 года, офисные помещения здания, принадлежащего истцу, затопило (залило) горячим теплоносителем из указанных магистральных сетей. Для осмотра поврежденного имущества, в адрес заинтересованных лиц направлялись заявления с предложением участвовать в осмотре помещений здания истца, однако приглашения были проигнорированы. В ходе осмотра специалистами ООО «Архитеркура» 20.03.2017 года было установлено: 1. повсеместное (100%) повреждение штукатурного слоя стен (трещины, отслаивание, потеря сцепления штукатурного слоя со стеной); 2. повсеместное (100%) повреждение отделочного слоя стен и потолков (трещины, отслаивание вместе со штукатурным слоем, потеря качества по цвету); 3. полное отслоение плитки на полах всех помещений с полной потерей качества плитки (потеря цвета, гладкости); 4. двери входные и межкомнатные частично поржавели, не закрываются, частично погнуты и деформированы; 5. перекрытие и кровля над входом в подвал полностью испорчены: стропила и обрешетка частично сгнили и изогнуты, железо покрытия полностью изогнуто, минвата утепления испорчена влагой и паром, отделка стен и потолка входа в подвал полностью потеряла вид из-за промочек; 6. венткороба погнуты из-за действия высокой температуры; 7. обшивка венткоробов разрушена; 8. вентилятор выведен из строя; 9. умывальник, унитаз потеряли необходимый вид верхнего отделочного слоя, необходимый для сантехнических приборов (вместо светлого белого блеска – матовая грязная поверхность с разводами и следами втертой ржавчины); 10. санприборы установлены с обшивкой каркасом из ГКЛВ, обшивка пришла в полную негодность – разрушена; 11. сети отопления в подвале обшиты каркасом со слоем ГВЛВ, каркас с обшивкой полностью разрушен; 12. электропроводка полностью требует замены – все приборы (светильники, розетки, выключатели деформированы и потеряли товарный вид); 13. оконные блоки полностью деформированы. Согласно локальному сметному расчету стоимость ремонтных работ составляет 1131819 рублей. Поскольку ущерб истцу был причинен в результате использования имущества ответчика, за техническим состоянием имущества (сетей теплоснабжения) ответчик следил ненадлежащее, в результате чего произошел прорыв с повреждением имущества истца, ответственность за возмещение вреда также должна быть возложена на ответчика. Кроме того, согласно техническому заключению ООО «Архитектура» согласно п. 9.3. СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети» проход магистральных тепловых сетей по подвалам жилых и общественных зданий возможен только в технических подвалах и тоннелях высотой 1,8 м. с устройством дренажного колодца в нижней точке теплотрассы. В данном случае магистральная тепловая сеть проведена в офисных помещениях и без дренажного колодца, что является нарушением. Вывод-данные тепловые сети необходимо вынести из подвала либо выполнить тоннель для прокладки сетей с дренажным колодцем. Поскольку нахождение тепловых сетей в подвальном помещении здания, принадлежащего истцу, нарушает его права и законные интересы тем, что создает угрозу уничтожения или повреждения принадлежащего ему и арендаторам данных помещений имуществу, имеются основания для переноса тепловых сетей за пределы здания истца. Требования основаны на положениях ст. 1064, ст. 15, ст. 210, ст. 304 ГК РФ. Далее истцом 19.11.2018 года и 20.12.2018 года требования уточнялись (Т. 2 л.д.44, 151-152). Поскольку принадлежность спорных тепловых сетей, проходящих в подвальном помещении здания, принадлежащего истцу, в настоящее время не установлена, исковые требования истец просит удовлетворить за счет надлежащего ответчика. Кроме того, в связи с тем, что в подвальных помещениях здания истца находится только часть общих безхозяйных тепловых сетей, обеспечивающих транспортировку и подачу теплоэнергии в нежилые здания № 26А, № 26Б, 28, а также в жилые многоквартирные дома № 22, № 24, № 26 по 

<

адрес скрыт>, администрация городского округа г. Переславль-Залесский должна принять безхозяйные тепловые сети на баланс и определить теплосетевую организацию либо единую теплоснабжающую организацию. Поскольку изначально спорные тепловые сети не предполагались для использования только в нежилом здании, построенном за счет средств истца, или в других нежилых помещениях № 26А, № 28, или для использования только в многоквартирных домах № 22, № 24, № 26 на 

<

адрес скрыт>, их нельзя считать общим имуществом многоквартирного дома, либо общим имуществом лиц, на денежные средства которых строились здания. С момента строительства тепловых сетей по сегодняшний день у истца нет прибора учета теплоэнергии, передаваемой спорными сетями, нет теплового узла, нет внутренней системы отопления, регулирующей или запорной арматуры, истец с 2009 года использует природный газ для отопления, спорные тепловые сети предназначены для передачи теплоэнергии иным абонентам, в том числе не входящим в ТСЖ «СИНТЕС-3», их следует считать безхозяйными или подлежащими передаче в собственность администрации городского округа г. Переславль-Залесский. Требования основаны на положениях п.п. «д» п. 2, п. 6 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства № 491 от 13.08.2006 года, ч. 3 ст. 225 ГК РФ, ч. 6 ст. 15, ч. 4 ст. 8 ФЗ «О теплоснабжении», п. 4.2 ч. 1 ст. 17 ФЗ № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления». 

В судебное заседание истец ФИО1 не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны. Представители ФИО1 по доверенностям ФИО3, ФИО2 в судебном заседании требования, с учетом уточнений, поддержали. Пояснили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

ФИО2 указывал, что нарушенные права истца могут быть восстановлены либо путем переноса тепловых сетей, которые наносят вред имуществу истца, либо путем признания их безхозяйными и определения ЕТО либо тепловой организации для их содержания. Спорные сети являются безхозяйными и по смыслу ГК РФ и ФЗ «О теплоснабжении». Сети будучи даже не магистральными не могут проходит по помещениям истца, поскольку наносят вред имуществу истца. 

ФИО3 указывал, что спорные тепловые сети не предназначены для обслуживания помещений, принадлежащих истцу, не отапливают помещения истца. Истец не финансировал строительство теплосетей. Локальный-сметный расчет, выполненный ООО «Архитектура» наиболее достоверно отражает размер ущерба, причиненного истцу. 

Представитель ответчика администрации городского округа г. Переславль-Залесский в судебном заседании по доверенности ФИО4 в удовлетворении требований возражала. Указывала, что являются ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку собственниками тепловых сетей, либо квартир в многоквартирных домах, нежилых помещений не являются. Сети строились вместе с жилыми домами. Администрация строительство не финансировала. Отзыв в письменном виде приобщен к материалам дела (Т. 1 л.д.118-120).

Представитель ответчика МУП «Спектр» в судебном заседании по доверенности ФИО5 в удовлетворении требований возражал, указывая, что являются ненадлежащими ответчиками, поскольку собственниками и обслуживающей организацией не являются. Имеется договор на поставку тепловой энергии, балансовая принадлежность до прибора учета. 

Представитель ответчика ТСЖ «СИНТЭС-3» в судебном заседании председатель ФИО6 в удовлетворении требований возражал, указав, что являются ненадлежащим ответчиком. Полагает, что сети безхозяйные. В состав ТСЖ входят два дома № 24 и № 26. Управляет ТСЖ. На обслуживание общедомового имущества договора не заключались. В случае необходимости проведения ремонта ТСЖ заключает договор. Ранее ремонт на тепловых сетях осуществляло МУП Спектр, по акту разграничения подразумевалось, что это сети МУП «Спектр». Акт разграничения по прибору учета. После возбуждения производства по данному спору в ремонте отказывают, ссылаясь на наличие спора. Также отказало и МУП «Теплосервис». Основная тепловая магистраль диаметр 600. Часть сетей забрала администрация. Входит в дом 22 и 24. Через 24 дом пошла к истцу, разветвляется, идет на 28 дом, проходит через помещение "П." Вошла сеть в 26 дом, раздвоилась и пошла на 26А – нежилые помещения, которые в настоящее время отапливаются газом. Сеть ушла на 26А и отапливает 26 дом. Эта труба единая магистраль. Проходят транзитные трубы. ТСЖ отапливается от этих же труб. На 24 дом отдельная теплотрасса. На 24 дом идут 4 трубы. Остаются в 24 доме две трубы, 2 идут дальше до 26А и 28. Трубы на 24 дом, там и остались. Сети ТСЖ начинаются от первого узла учета и все что по дому. Безхозяйные сети, которые проходят транзитом. 

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено МУП «Теплосервис» (Т. 2 л.д.187). Представитель в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица ООО «СИНТЭС ХХ1» в судебном заседании по доверенности ФИО7 решение оставила на усмотрение суда. Пояснила, что есть договор долевого участия, нежилые помещения расположены в доме. На момент постройки здания нежилые помещения были снабжены всеми коммуникациями. Исключение видов работ по договору с истцом было направлено на удешевление цены договора. Трубопровод транзитный. Согласно правил содержания транзитных сетей, они не могут быть на балансе ТСЖ, являются собственностью администрации. У ООО «СИНТЭС ХХ1» право не возникло, поскольку строительство осуществлялось за счет заемных средств. В 2008 году практики не было, что при передаче передается и общее имущество дома, дальше дольщики сами должны были принять решение по сетям. Согласно СНиПа, на который ссылается ООО «Архитектура» проход магистральных тепловых сетей возможен только в технических подвалах и тоннелях высотой 1,8 м. с устройством дренажного колодца в нижней точке теплотрассы, в нашем случае подвальный этаж. Технический подвал и подвальный этаж это 2 разных объекта. Согласно строительных норм на расположение транзитных сетей в подвальном помещении запрета нет. Технический подвал – это низкое помещение. Создаются данные дренажные системы. Это нежилое помещение, это транзитные трубы. У 26 дома строительный номер 5. Истцу переданы помещения без назначения, самостоятельно принял решение об их использовании. Прямого запрета на прокладку транзитных труб нет, кроме детских и медицинских учреждений. Нежилое помещение это не отдельное здание. 

Представители третьих лиц ТСЖ «СИНТЭС», ООО «Архитектура» в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании решение оставила на усмотрение суда. Пояснила, что через помещение третьего лица из помещений истца к жилому дому проходит транзит. Стоит прибор учета. Приобрела помещения по договору долевого участия в строительстве. Проходят две трубы, от которых отапливаются помещения третьего лица. Не предполагала, что сети могут принадлежать третьему лицу. Полагала, что со всеми вопросами необходимо обращаться в МУП «Спектр». Ранее оплачивали по прибору учета, сейчас по нормативу. Был договор с МУП «Спектр», сейчас с МУП «Теплосервис». В помещении третьего лица также прорвало трубу. Трубы гнилые, помещение испорчено. Устранением протечки занималась третье лицо, чтобы жилой дом не остался без отопления. Батареи на втором этаже. В собственности третьего лица подвал и помещения на 1 этаже. Проходит транзит. Идет на жилой дом и помещения третьего лица. В случае аварии не знает, кто является ответственным. Думала, что МУП «Спектр», т.к. с ними был заключен договор.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны. Ранее в судебном заседании пояснила, что приобрела помещения у физического лица в доме 28. В помещении трубы не проходят. Есть батареи, помещения отапливаются. Есть помещение в полуподвале. Отопление есть, проблем не было. Помещения обслуживает «Новик Плюс». Оплачивается обслуживание, за ремонт теплотрассы. В доме аварий не было. Авария была возле дома 22, был счет за ремонт сетей. В здании девять собственников, это отдельное здание. За само отопление оплачивается МУП Спектр. Оплачивается по показаниям счетчиков. 

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (Т. 2 л.д.179).

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны. 

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

ФИО1 является собственником здания, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей – подвал), общей площадью 255,5 кв.м., Лит. А, расположенного по адресу 

<

адрес скрыт> (Т. 1 л.д.8), на основании постановления Главы администрации г. Переславля-Залесского Ярославской области «О присвоении почтового адреса нежилому объединенному помещению по 

<

адрес скрыт>» от 26.02.2010 года № 171; дополнительного соглашения к договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № 5 (строительный) в 106 квартале по 

<

адрес скрыт> от 

<

дата скрыта>, от 

<

дата скрыта>; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>, выданного администрацией г. Переславля-Залесского Ярославской области; договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № 5 (строительный) в 106 квартале по 

<

адрес скрыт> от 

<

дата скрыта>; передаточного акта.

Договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № 5 (строительный) в 106 квартале по 

<

адрес скрыт> от 

<

дата скрыта> был заключен между ООО «СИНТЭС ХХ1» и ФИО1. Предмет договора: застройщик осуществляет строительство многоквартирного жилого дома с встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: 

<

адрес скрыт>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер скрыт>. Застройщик привлекает, а участник осуществляет капитальные вложения в строительство объекта денежными средствами в сумме и на условиях, предусмотренных договором. Застройщик после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта, передает по акту приема-передачи для последующего оформления в собственность участника пристроенные нежилые помещения: помещения, расположенные в подвальном этаже объекта № 4, общей проектной площадью 36,6 кв.м., № 5 общей проектной площадью 31,8 кв.м.; помещение, расположенное на 1 этаже объекта № 4, общей проектной площадью 82,6 кв.м.; помещение, расположенное на 2 этаже объекта № 5, общей проектной площадью 72,82 кв.м.. Застройщик подтверждает, что на момент подписания Договора имеются все разрешения и согласования, необходимые для строительства объекта, что помещение не обременено третьими лицами (Т. 1 л.д.96-97). 

<

дата скрыта> между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № 5 (строительный) в 106 квартале по 

<

адрес скрыт> от 

<

дата скрыта>. П. 2.2. договора изложен в следующей редакции: в общую стоимость включены: земляные работы, устройство фундаментов, вход в подвальный этаж, кладка стен, монтаж ж/б перекрытий, устройство чердачной кровли, монтаж ж/б лестницы, монтаж внутренних и наружных сетей (водопровода, канализации, отопления), внутренних и наружных сетей электроснабжения и телефонизации, вертикальная планировка, устройство временных дорог и устройство временного ограждения объекта. На основании расчета стоимости, исключаемых работ в нежилых помещениях, пристроенных к многоквартирному дому № 5 (стр.), утвержденного сторонами 10.07.2008 года, в общую стоимость не включены: установка наружных и внутренних дверей, штукатурка стен и плит перекрытий 1,2 и подвального этажей, устройство крылец и козырьков, устройство изоляции из керамзита и проливка керамзита цементным раствором, устройство стяжек под полы 1 и 2 этажа, устройство бетонной подготовки в подвальном этаже, устройство перегородок, благоустройство и озеленение (расчет стоимости исключаемых работ является неотъемлемой частью Договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № 5 (строительный) в 106 квартале по 

<

адрес скрыт> от 

<

дата скрыта> (Т. 1 л.д.181-182).

<

дата скрыта> между сторонами был подписан передаточный акт, о принятии истцом завершенные строительством пристроенные нежилые помещения, расположенные в доме № 26 (строительный №5) по 

<

адрес скрыт>: №№ 8,9,11,12 (строительный № 4,5) в подвальном этаже, общей площадью 81,4 кв.м.; №№ 9-12 (строительный № 4) на первом этаже, общей площадью 87,4 кв.м.; №№ 1-3 (строительный № 5) на втором этаже, общей площадью 87,7 кв.м.. Застройщик выполнил все условия и обязательства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № 5 (строительный), в 106 квартале по 

<

адрес скрыт> от 10.01.2008 года с учетом изменений, внесенных Дополнительным соглашением к вышеуказанному договору от 

<

дата скрыта>, надлежащим образом. Работы, выполненные застройщиком соответствуют требованиям СНиП и проекта. Претензий у Участника к Застройщику по передаваемым нежилым помещениям не имеется (Т. 1 л.д.98). 

Право собственности было зарегистрировано в ЕГРП (Т. 1 л.д.80-82).

В соответствии с постановлением администрации г. Переславля-Залесского от 26.02.2010 года № 171 нежилые помещения подвала 8,9,11,12 общей площадью 81,4 кв.м., нежилые помещения 1-го этажа 9-12 общей площадью 87,4 кв.м. и нежилые помещения 2-го этажа 1-3 общей площадью 87,7 кв.м. считать самостоятельным зданием и присвоить адрес 

<

адрес скрыт>Б (Т. 1 л.д.95).

Право собственности на здание, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей – подвал), общей площадью 255,5 кв.м., Лит. А, расположенного по адресу 

<

адрес скрыт> Б, зарегистрировано в ЕГРП 16.07.2010 года (т. 1 л.д.8).

Собственником нежилого помещений в 

<

адрес скрыт> является ФИО8 (Т. 2 л.д.192-197), нежилых помещений в 

<

адрес скрыт> ФИО11 (Т. л.д.66-71), ФИО9 (Т. 2 л.д.166), у которой заключен договор на аварийное и техническое обслуживание инженерных сетей с ООО «Новик Плюс» (Т. 2 л.д.167), ФИО10 (Т. 2 л.д.78-83).

Пояснениями сторон, фотографиями, представленными в материалы дела (Т. 2 л.д.4-6,180) установлено, что по нежилым помещениям, принадлежащим истцу, расположенным в подвале проходит система отопления (трубы), которые в настоящее время отапливают помещения, расположенные в доме 26, принадлежащие ФИО8 (Т. 2 л.д.192-197), многоквартирный жилой дом № 24 и № 26, составляющие ТСЖ «СИНТЭС-3», помещения здания № 28, предназначались для отопления помещений здания № 26а, которое в настоящее время отапливается за счет газоснабжения. Также судом установлено, что здание, принадлежащее истцу, отапливается за счет газоснабжения (Т. 1 л.д. 83-93). 

Истец указывал, стороны в судебном заседании не оспаривали, что в результате изношенности труб системы отопления в подвальном помещении, принадлежащем истцу, произошло затопление горячей водой.

ООО «Архитектура» был составлен акт по обследованию технического состояния офисных помещений поз.1-5 по адресу 

<

адрес скрыт>. В результате осмотра выявлены следующие дефекты: 1. повсеместное (100%) повреждение штукатурного слоя стен (трещины, отслаивание, потеря сцепления штукатурного слоя со стеной); 2. повсеместное (100%) повреждение отделочного слоя стен и потолков (трещины, отслаивание вместе со штукатурным слоем, потеря качества по цвету); 3. полное отслоение плитки на полах всех помещений с полной потерей качества плитки (потеря цвета, гладкости); 4. двери входные и межкомнатные частично поржавели, не закрываются, частично погнуты и деформированы; 5. перекрытие и кровля над входом в подвал полностью испорчены: стропила и обрешетка частично сгнили и изогнуты, железо покрытия полностью изогнуто, минвата утепления испорчена влагой и паром, отделка стен и потолка входа в подвал полностью потеряла вид из-за промочек; 6. венткороба погнуты из-за действия высокой температуры; 7. обшивка венткоробов разрушена; 8. вентилятор выведен из строя; 9. умывальник, унитаз потеряли необходимый вид верхнего отделочного слоя, необходимый для сантехнических приборов (вместо светлого белого блеска – матовая грязная поверхность с разводами и следами втертой ржавчины); 10. санприборы установлены с обшивкой каркасом из ГКЛВ, обшивка пришла в полную негодность – разрушена; 11. сети отопления в подвале обшиты каркасом со слоем ГВЛВ, каркас с обшивкой полностью разрушен; 12. электропроводка полностью требует замены – все приборы (светильники, розетки, выключатели деформированы и потеряли товарный вид); 13. оконные блоки полностью деформированы (Т. 1 л.д.18-28). Акт содержит примечание, что согласно СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети» п. 9.3 проход магистральных тепловых сетей по подвалам жилых и общественных зданий возможен только в технических подвалах или тоннелях высотой 1,8 м. с устройством дренажного колодца в нижней точке теплотрассы. В данном случае магистральная тепловая сеть проведена в офисных помещениях и без дренажного колодца, что нарушает нормы. Данные тепловые сети необходимо вынести из подвала здания либо выполнить тоннель для прокладки сетей с дренажным колодцем (Т. 2 л.д.22). Затем в материалы дела была предоставлена справка, выданная ООО «Архитектура», что в акте по обследованию технического состояния офисных помещений 1-5 в жилом 

<

адрес скрыт> по 

<

адрес скрыт>, тепловые сети, проходящие по данным помещениям ошибочно названы магистральными. Данные сети – транзитные. В СнИп 41-02-2003 в п. 9.3. данные сети так же называются транзитными (в тексте выданного акта допущена описка) (Т. 2 л.д.37).

В соответствии с п. 9.3. СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети», при выборе трассы допускается пересечение жилых и общественных зданий транзитными водяными тепловыми сетями с диаметрами теплопроводов до Ду 300 включительно и давлением Ру меньше или равно 1,6 МПа при условии прокладки сетей в технических подпольях и тоннелях (высотой не менее 1,8 м) с устройством дренирующего колодца в нижней точке на выходе из здания.

В виде исключения пересечение жилых и общественных зданий транзитными водяными тепловыми сетями диаметром Ду 400-600 мм допускается при выполнении требований раздела 6 и применении мероприятий в соответствии с Приложением Д настоящих правил.

Помещения, принадлежащие истцу являются нежилыми помещениями, расположены в здании, которое ни жилым, ни общественным не является. 

Суд также учитывает, что истец приобрел и принял помещения в том состоянии, котором они находились на момент окончания строительства и передачи их истцу, соответствующие проекту и СНиП, что отражено в акте приема-передачи. 

Кроме того, суд учитывает, что многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями, к коим при строительстве относились помещения истца был выполнен в соответствии с проектом, предусматривающим именно данное расположение системы отопления, ГУ ЯО «Государственная вневедомственная экспертиза в строительстве» было выдано положительное заключение по проектной документации на строительство многоквартирного дома № 5 (стр.) со встроено-пристроенными нежилыми помещениями в 106 квартале г. Переславля (Т. 1 л.д.188-191), Инспекцией государственного строительного надзора Ярославской области было выдано заключение о соответствии выстроенного многоквартирного жилого дома с встроено-пристроенными нежилыми помещениями требованиям строительных норм и правил и проектной документации (Т. 1 л.д.183), получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (Т. 1 л.д.186-187). 

Таким образом, оснований для переноса тепловых сетей, расположенных в подвальном помещении здания истца, за пределы здания, принадлежащего истцу, не имеется. Сам факт изношенности тепловых сетей, имеющиеся прорывы на сетях, не являются основанием для удовлетворения требований истца. Истец, обращаясь за защитой своего права, для недопущения причинения его имуществу ущерба, в результате прорыва на сетях, выбрал не правильный способ защиты своего нарушенного права. Неисполнение, ненадлежащее исполнение лицом, на которое возложена обязанность по содержанию спорных сетей, своей обязанности, не свидетельствует о необходимости переноса данных сетей. Учитывая изложенное, данные требования истца удовлетворению не подлежат.

Истец просит обязать администрацию городского округа г. Переславль-Залесский принять на баланс безхозяйные тепловые сети, проходящие через здания № 26А, № 26Б, № 28, а также через многоквартирные жилые дома № 22, № 24, № 26 на 

<

адрес скрыт>;

обязать администрацию городского округа г. Переславль-Залесский в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу предпринять меры по устранению нарушения п. 6 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», а именно: определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными безхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая будет осуществлять содержание и обслуживание указанных безхозяйных тепловых сетей.

При этом истец полагает, что спорные сети не являются общим имуществом многоквартирного жилого дома, являются безхозяйным имуществом в силу положений ст. 225 ГК РФ, ч. 6 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении».

С данными доводами суд не соглашается в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Решением Переславского районного суда Ярославской области от 24.04.2015 года по Делу № 2-564/2015 за городом Переславль-Залесский признано право муниципальной собственности на безхозяйное недвижимое имущество (инженерные сети), расположенные по адресу: 

<

адрес скрыт>, в том числе тепловую сеть, протяженностью 46,3 п.м., кадастровый (условный) номер 

<

номер скрыт>Т. 1 л.д. 228-229,238). 

Пояснениями сторон установлено, что тепловые сети признаны безхозяйными от места врезки в магистральный трубопровод и на протяжении 46,3 п.м. (Т. 1 л.д.66).

<

дата скрыта> между ООО «СИНТЭС-ХХ1» и ТСЖ «СИНТЭС-3» был подписан приемо-сдаточный акт домовладения 

<

номер скрыт> по 

<

адрес скрыт> (Т. 2 л.д. 189-191). Многоквартирный жилой дом был принят с инженерными сетями канализации, водопровода, газоснабжения, электроснабжения. Сети отопления, горячего водоснабжения не указаны (Т. 2 л.д.190-191).

<

дата скрыта> между ООО «СИНТЭС-ХХ1» и ТСЖ «СИНТЭС-3» был подписан приемо-сдаточный акт домовладения 

<

номер скрыт> по 

<

адрес скрыт> (Т. 1 л.д. 207-208). Многоквартирный жилой дом был принят с инженерными сетями отопления (1086 п.м.), канализации, водопровода, газоснабжения, электроснабжения. Сети горячего водоснабжения не указаны (Т. 1 л.д.207 оборотная сторона, 208).

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами УМС администрации городского округа г. Переславль-Залесский и администрации городского округа г. Переславль-Залесский о том, что спорные сети не являются бесхозяйным недвижимым имуществом и неимеющими эксплуатирующей организации.

Спорные сети были выстроены с привлечением денежных средств лиц, участвующих в строительстве многоквартирных жилых домов и нежилых помещений, приняты после окончания строительства ТСЖ «СИНТЭС-3».

Заблуждение ТСЖ «СИНТЭС-3» относительно принадлежности спорных сетей и лица, на которого возложена обязанность по их содержанию, не свидетельствует о бесхозяйности тепловых сетей и отсутствии эксплуатирующей организации.

Данные требования истца удовлетворению не подлежат.

Истец просит возместить причиненный ему заливом ущерб в сумме 1131819 рублей.

Суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по требованиям истца о возмещении причиненного ущерба будет являться ТСЖ «СИНТЭС-3» в силу следующего.

В соответствии со ст. 135 ЖК РФ (в редакции от 31.01.2016 года), товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ (в редакции на 04.06.2011 года), при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. N 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах:

проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); 

постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем;

контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.);

восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации;

контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации;

переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока;

промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе;

очистка и промывка водонапорных баков;

проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов;

промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

Исходя из положений вышеприведенным норм законодательства ТСЖ «СИНТЭС-3» является организацией, ответственной за надлежащее состояние принятых сетей централизованного отопления.

Суд соглашается с доводами представителя МУП «Спектр» о том, что МУП «Спектр» является ненадлежащим ответчиком.

Между МУП «Спектр» и ТСЖ «СИНТЭС-3» на январь 2018 года был действующим и заключенным договор 

<

номер скрыт> теплоснабжения и горячего водоснабжения от 

<

дата скрыта> (Т. 2 л.д.7-14). Была определена эксплуатационная ответственность сторон (при отсутствии общедомового прибора учета – внешняя граница стены многоквартирного дома, при наличии коллективного (общедомового) прибора учета – место соединения прибора с соответствующей инженерной сетью) (Т. 2 л.д.13 оборотная сторона). Данное обстоятельство стороны подтверждали в ходе судебного разбирательства.

Данный договор не свидетельствует о возникновении у МУП «Спектр» обязанности по содержанию и обслуживанию системы отопления. Представитель ТСЖ «СИНТЭС-3» в судебном заседании пояснял, что договора на содержание и обслуживание сетей (в том числе отопления) не заключалось. Представитель в судебном заседании пояснял, что при необходимости ремонта он выполняется либо силами ТСЖ, либо с привлечением иных организаций по договору. 

ТСЖ «СИНТЭС-3» управляет многоквартирными жилыми домами, именно на нем лежит обязанность по содержанию принятой системы отопления. 

Суд приходит к выводу, что поскольку причиной возникновения ущерба, причиненного помещениям истца, послужило ненадлежащее исполнение ТСЖ «СИНТЭС-3» своих обязательств по содержанию принятых инженерных коммуникаций, то у него как лица, ответственного за содержание и эксплуатацию возникла обязанность по возмещению ущерба в порядке статьи 1064 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности не имеется.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом. Такими основаниями являются: наличие вреда, противоправность, вина, причинная связь.

При этом по правилам части второй статьи 1064 ГК РФ вина лица, причинившего вред, предполагается, а освобождается ответчик от возмещения вреда только в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Данных доказательств суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Конституционный суд РФ неоднократно указывал, что общими условиями наступления деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вины причинителя вреда.

Стороны в судебном заседании не оспаривали, что помещениям и имуществу истца, в результате прорыва на системе отопления, причинен ущерб.

Между сторонами возник спор о размере причиненного ущерба.

Истец в обоснование своих доводов представил локальный сметный расчет № 1 на ремонтные работы, выполненный ООО «Архитектура» на январь 2018 года, по которому размер ущерба составил 1131819 рублей (Т. 1 л.д.33-49).

Представитель ответчика администрации городского округа г. Переславль-Залесский не согласившись с локальным сметным расчетом предоставил свой локальный-сметный расчет, выполненный отделом капитального строительства администрации городского округа г. Переславль-Залесский, по которому размер ущерба составил 965930,30 руб. (Т. 2 л.д.86-107).

В соответствии с пояснительной запиской к сметной документации, к позициям сметы, выполненной ООО «Архитектура» имеется ряд замечаний.

Позиция № 8. Расценка «Окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная по сборным конструкциям стен» применена некорректно, так как окраска производиться по оштукатуренной поверхности, при этом должна применяться расценка ТЕР15-04-005-03 – «Окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная по штукатурке стен». 

Позиции №№ 4,5,6,7 применены повторно, так как данные виды работ учтены в расценке на улучшенную окраску стен – позиция № 8. Состав работ данной расценки: 1. очистка, 2. сглаживание торцов дерева, 3. расшивка трещин, 4. проолифка, 5. частичная подмазка с проолифкой подмазанных мест, 6. шлифовка подмазанных мест, 7. 1-я сплошная шпатлевка, 8. шлифовка, 9. огрунтовка, 10. флейцевание, 11. шлифовка, 12. 1-я окраска, 13. флейцевание, 14. шлифовка, 15. 2-я окраска, 16. флейцевание или торцевание, 17. вытягивание филенок.

Потолок. Позиция 15. Расценка «Окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная по сборным конструкциям потолков» применена некорректно, так как окраска производится по шпатлеванной поверхности, при этом должна применяться расценка ТЕР15-04-005-04 – «Окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная по штукатурке потолков». 

Позиции №№ 11,12,13,14 применены повторно, так как данные виды работ учтены в расценке на улучшенную окраску потолка – позиция № 15. Состав работ данной расценки: 1. очистка, 2. сглаживание торцов дерева, 3. расшивка трещин, 4. проолифка, 5. частичная подмазка с проолифкой подмазанных мест, 6. шлифовка подмазанных мест, 7. 1-я сплошная шпатлевка, 8. шлифовка, 9. огрунтовка, 10. флейцевание, 11. шлифовка, 12. 1-я окраска, 13. флейцевание, 14. шлифовка, 15. 2-я окраска, 16. флейцевание или торцевание.

Полы. Позиция № 17. В данной расценке учтены такие материалы, как кварцевый песок, кварцевый порошек, щебень андезитовый. Данное покрытие для стяжки под устройство плитки некорректно. К таким видам работ применяется расценка ТЕР11-01-011-03- «Устройство стяжек бетонных» + ТЕР11-01-011-04 – «Увеличение толщины стяжки до 40 мм с соответствующим коэффициентом». 

Двери. Позиции №№ 27,28,36 – Скобяные изделия для блоков дверей. К скобяным изделиям относятся петли. Металлические двери, учтенные по прайс-листам в позициях №№ 25,26,34,35 продаются в полном комплекте с петлями, замками и коробкой. Иное проверить не представляется возможным, так как прайс-листы или коммерческие предложения к локальному сметному расчету не приложены. Следовательно, данные позиции не должны учитываться. 

Крыльцо. Позиция № 37. На демонтаж подшивки потолков пластиковыми панелями применена расценка из строительного сборника ТЕР с понижающим коэффициентом на демонтаж. Данная расценка применена не корректно. Для таких видов работ применяется расценка из ремонтного сборника ТЕРр54-03-01 – «Разборка подшивки потолков».

Позиция № 42. На демонтаж оконных блоков применена расценка из строительного сборника ТЕР с понижающим коэффициентом на демонтаж. Данная расценка применена не корректно. Для таких видов работ применяется расценка ТЕР46-04-012-02 – «Демонтаж оконных блоков».

Позиция № 50. Устройство настила рабочего. Данная расценка применена не корректно, так как устраивается обрешетка под кровлю из металлопрофиля. Для таких видов работ применяется расценка из ремонтного сборника ТЕРр58-12-2 – «Устройство обрешетки с прозорами под кровлю из листовой стали».

Позиции №№ 59,60. Скобяные изделия для блоков дверей. К скобяным изделиям относятся петли. Металлические двери, учтенные по прайс-листам в позиции № 58 продаются в полном комплекте с петлями, замками и коробкой. Иное проверить не представляется возможным, так как прайс-листы или коммерческие предложения к локальному сметному расчету не приложены. Следовательно, данные позиции не должны учитываться. 

Вентиляция. Позиции 67,70 учитывают работы по демонтажу трубопроводов из полиэтиленовых труб, и их прокладку в равных объемах. Однако, в сборнике на ремонтно-строительные работы ТЕРр существует расценка ТЕРр65-08-2 – «Смена трубопроводов». Применение двух различных расценок (демонтаж и монтаж) увеличивает стоимость данных работ.

Сантехнические работы. Позиция № 89. Установка гибких подводок. В данной позиции должны учитываться только гибкие подводки из сборника ТСЦ как отдельный ресурс, так как монтаж подводок учтен в расценке на установку унитазов, позиция № 88.

Позиция № 92. ТЕР 10-06-037-01 «Облицовка стен по системе «КНАУФ» по одинарному металлическому каркасу из потолочного профиля гипсоволокнистыми листами одним слоем с оконным проемом» - применена на устройство короба, с заменой материала ГВЛ на листы асбестоцементные. Из данной расценки также должен быть удален ресурс под кодом 201-0802 – «профиль потолочный»; так как устройство короба не предполагает использование данного материала; достаточно учтенных в расценке таких материалов как «профиль направляющий» и «профиль угловой».

Электромонтажные работы. Позициями № 111 и 112 учтен монтаж счетчика трехфазного «Меркурий». В данном локальном сметном расчете демонтаж старого счетчика не предусмотрен. Можно сделать вывод, что счетчик находится в рабочем состоянии, следовательно, данные позиции должны быть удалены из сметы. 

В локальном сметном расчете учтены материалы по прайс-листам или коммерческим предложениям (позиции №№ 25,26,34,35,58,69,110,112,117,119,121) Прайс-листы не приложены. Достоверность цен не подтверждена. 

Выводы: анализ локального сметного расчета на ремонтные работы нежилого здания по адресу: 

<

адрес скрыт>, показал, что применение расценок в позициях, к которым сделаны замечания, приводят к завышению его итоговой стоимости. С учетом вышеизложенных замечаний, итоговая стоимость составляет 965930,30 руб. (Т. 2 л.д.84-85).

Представитель истца по доверенности ФИО3 с данными доводами не согласился и указал, что позиция стены, потолки – при расчете выкинуты якобы повторные виды работ. Получаем, что примененные расценки в другом расчете несут меньший объем. При первичном расчете объем цельный. Разница в методах оценки. Требуется метод с использованием жидкого стекла, что было в расчете истца, в расчете ответчика стяжка, а это другой норматив. По крыльцу сметчик может ориентировать и на ту и на другую смету, это на усмотрение самого сметчика, эти позиции не оспаривают, но поддерживают свои расчеты. Позиция 92 облицовка стен – говорят, что там только примыкание к стенам коробов, но есть и потолочные и стеновые короба, для того чтобы оценить эти виды работ есть другая расценка, а у них только примыкание к стенам. В расчете истца учтены все короба и стеновые и половые. По счетчикам – сметчик истца не указал демонтаж счетчика, видно, что счетчик висит на проводах с потолка. Висячий в воздухе счетчик подразумевает демонтаж. По вентиляции – в расчете истца демонтаж, монтаж применены, приходилось демонтировать и устанавливать новые трубы с креплениями, у ответчика просто смена трубопровода, то есть локальная выемка, должна быть цельная замена. С дверями – есть несколько видов дверей, первое – алюминиевые двери в наборе, но не в собранном виде. В части металлических дверей согласны. Но двери, которые имелись у истца – крепления отдельно. Не особо спорят по скобяным изделиям. Есть оштукатуривание стен, сглаживание, окраска, а в случае поэтапного ремонта, то это отдельные виды работ.

С данными доводами представителя истца, суд не соглашается и приходит к выводу о принятии в качестве доказательства причиненного истцу ущерба, локальный сметный расчет, выполненный отделом капитального строительства администрации городского округа г. Переславль-Залеский. При этом суд учитывает, что пояснительная записка содержит обоснованные и мотивированные выводы по имеющимся недостаткам локального сметного расчета, предоставленного истцом. Доводы представителя истца основаны на предположениям и его видении порядка составления локального сметного расчета. Составление данного расчета требует специальных познаний, коими представитель истца не обладает. Представителем истца не было представлено доказательств, подтверждающих необходимость демонтажа счетчика и стоимости материалов. 

Учитывая изложенное, с ТСЖ «СИНТЭС-3» в пользу ФИО1 подлежит взыскании причиненный ущерб в размере 965930 рублей 30 копеек.

Требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 13860 рублей, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ТСЖ «СИНТЭС-3» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 12859 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «СИНТЕС-3» в пользу ФИО1 причиненный ущерб в сумме 965930 рублей 30 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 12859 рублей 30 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2019 года.