САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0022-01-2024-002327-24

Рег. № 33-23034/2025

Судья: Субботина О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Исаковой А.С.,

судей

ФИО1,ФИО2

при помощнике судьи

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 декабря 2025 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2024 года по гражданскому делу № 2-3067/2024 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю к публичному акционерному обществу «Ростелеком» о признании действий противоправными, об обязании прекратить противоправные действия, об обязании довести информацию до потребителей.

Заслушав доклад судьи Исаковой А.С., объяснения представителей ответчика ПАО «Ростелеком» - ФИО4, ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – Истец, Управление) обратилось в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей с иском к ПАО «Ростелеком» (далее - Ответчик, Оператор) о признании противоправными действия ответчика, об обязании прекратить противоправные действия, указав, что в Управление поступили обращения граждан, содержащие жалобы на противоправные действия ответчика, выразившиеся в:

- отказе в расторжении/исполнении договора об оказании услуг связи в связи с отказом потребителя предоставить свои персональные данные, а именно скан копии/копии паспорта в онлайн-чате оператора связи, Личном кабинете, офисах обслуживания «Ростелеком», на сайте при подаче потребителем заявления на расторжение договора/претензии (8528/ж-2022 от 19.08.2022, 1450/Ж-2022 от 07.02.2022, 642/ж-2023 от 23.01.2023, 10973/Ж-2023 от 18.09.2023);

- неисполнении обязанности по расторжению договоров об оказании услуг связи (местная телефонная связь, телематические услуг связи, услуги подвижной связи), несмотря на поданную заявителем заявку на расторжение договора одним из способов, предусмотренных публичными условиями ПАО «Ростелеком» (Личный кабинет, по телефону 

<

***>, онлайн-чат, через сайт) и необоснованном начислении абонентской платы уже после расторжения договора (2350/Ж-2023 от 07.03.2023, 8430/Ж-2022 от 16.08.2022, 11676/Ж-2022 от 24.11.2022, 3559/Ж-2023 от 10.04.2023, 11645/Ж-2023 от 29.09.2023, 11887/Ж-2023от 04.10.2023, 14086/Ж-2023 от 14.11.2023, 323/Ж-2024 от 11.01.2024);

- заключении договоров об оказании телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии, в электронной форме без предоставления потребителю его экземпляра договора, оформленного в письменной форме (3878/Ж-2023 от 18.04.2023, 8250/Ж-2023 от 26.07.2023, 9091/Ж-2023 от 10.08.2023).

Доводы истца мотивированы тем, что при рассмотрении обращений потребителей Управлением установлены нарушения ответчиком:

- п. 4 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), п.6 ст.44 Федерального закона № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), подпункта «ж» пункта 35 Правил оказания телематических услуг связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2607 (далее – Правила № 2607) – ответчик отказывает в расторжении договора/исполнении договора по причине отказа потребителя в предоставлении персональных данных (скан копии/копии паспорта);

- ст. 32 Закона о защите прав потребителей, п.48 Правил оказания услуг телефонной связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 (действующие до 01.09.2024 г., далее – Правила № 1342), п.57 Правил № 2607, ст. 450.1 ГК РФ - направить письменные заявления (уведомления) о расторжении договора в ПАО «Ростелеком» по месту осуществления деятельности в г. Красноярске невозможно, невозможно расторгнуть договор об оказании услуг связи с ПАО «Ростелеком» теми способами, которые предусмотрены в публичной оферте ПАО «Ростелеком», ответчик закрывает заявки потребителей, принятые через: «личный кабинет», онлайн-чат, справочную службу Ответчика (

<

***>), форму обратной связи официального сайта ПАО «Ростелеком», без отработки, продолжая начислять абонентскую плату;

- п.п.19, 20, 22 Правил № 2607, п.п. 18, 27 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2606 (далее – Правила № 2606) – Ответчик заключает договоры об оказании телематических услуг связи, услуг связи по передаче данных (Домашний интернет) с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии в электронной форме, не предусмотренной действующим законодательством РФ, без предоставления потребителю экземпляра договора, оформленного в письменной форме. Ввиду того, что ответчиком, несмотря на выданные Предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, не приняты меры по прекращению противоправных действий, Управление обратилось в суд с настоящим иском. Поскольку договор об оказании услуг связи является публичным (п.1 ст. 426 ГК РФ, п.1 ст. 45 Закона о связи), то указанные неправомерные действия допущены в отношении неопределенного круга потребителей.

Истец просит суд признать вышеуказанные действия ПАО «Ростелеком» противоправными, возложить обязанность на ответчика прекратить противоправные действия путем: исключения необоснованных требований в предоставлении копии паспорта у потребителя при расторжении/исполнении договора; своевременного обеспечения расторжения договоров об оказании услуг связи в соответствии с порядком, предусмотренным законодательством; заключения договора об оказании телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии в письменной форме и с предоставлением экземпляра договора потребителю; обязать ответчика в установленный судом срок довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации.

Управлением материалы дела были дополнены письменным заявлением (вх. №... от 

<

дата>) с обращениями граждан по г. Санкт-Петербургу, г. Москва, Оренбургской области, Магаданской области, Республики Татарстан.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19.12.2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывает, что договор об оказании телематических услуг связи с использованием абонентской линии должен заключаться исключительно в бумажном виде, ответчиком нарушены права потребителей применительно к требованиям п.4 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, согласно которому продавец не вправе отказывать потребителю в заключении, исполнении, изменении или расторжении договора с потребителем в связи с отказом потребителя предоставить персональные данные, ПАО «Ростелеком» не расторгает договоры об оказании услуг связи, несмотря на поданную заявителем заявку на расторжение договора и необоснованно начисляет абонентскую плату после расторжения договора, управление было лишено возможности своевременно ознакомиться с направленным ответчиком отзывом, истец не был лишен возможности своевременно представить в материалы дела дополнительные доказательства, а именно материалы по ФИО6, ФИО7, ФИО8

Представители ответчика ПАО «Ростелеком» - ФИО4, ФИО5 в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2012 года N 696 на территории Красноярского края государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей осуществляются Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю. Пунктом 8.40 данного Положения предусмотрены полномочия Управления по обращению в суд с заявлениями в защиту законных интересов неопределенного круга потребителей.

Пунктом 7 статьи 40 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что орган государственного надзора вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Статьей 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено право органа государственного надзора предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Пунктом 1 статьи 46 ГПК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

ПАО «Ростелеком» является юридическим лицом, осуществляет свою деятельность, в том числе на территории Красноярского края

Пунктом 1 ст. 44 Закона о связи установлено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи абонентам на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.

Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи (п. 1 ст. 45 Закона о связи).

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания расторжения такого договора, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи (п. 2 ст. 44 Закона о связи ).

В соответствии с п. 18 Правил 2606, п. 19 Правил N 2607 телематические услуги связи и услуги связи по передаче данных оказываются на основании возмездного договора об оказании услуг связи.

Согласно п. 20 Правил 2607 - договор об оказании услуг связи заключается путем осуществления конклюдентных действий, позволяющих достоверно установить волеизъявление абонента в отношении заключения договора об оказании услуг связи, или в письменной форме. Договор об оказании услуг связи составляется в двух экземплярах, один из которых вручается абоненту.

Согласно п. 27 Правил 2606 договор об оказании услуг связи заключается в письменной форме в 2 экземплярах, один из которых вручается абоненту, или путем осуществления конклюдентных действий, позволяющих достоверно установить волеизъявление абонента в отношении заключения договора об оказании услуг связи.

Согласно п. 22 Правил 2607 оказание телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии осуществляется на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в письменной форме.

Согласно ст.420 ГК РФ, под договором понимается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ установлена свобода договора.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно положениям, ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В соответствии с п. 6 ст. 44 Закона о связи, оператор связи обязан осуществлять проверку достоверности сведений об абоненте. Проверка достоверности сведений об абоненте - физическом лице осуществляется путем установления фамилии, имени, отчества (при наличии), даты рождения, а также других данных документа, удостоверяющего личность абонента или пользователей услугами связи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в адрес Управления поступили обращения потребителей на противоправные действия ПАО «Ростелеком», выражающиеся в невозможности расторгнуть договор с оператором связи, выставлением необоснованной задолженности после расторжения договора, необоснованными запросами персональных данных и иных документов у потребителей в целях расторжения договора, заключением договоров об оказании телематических услуг связи (Интернет) в электронном виде без предоставления экземпляра договора на бумажном носителе потребителю.

Управлением по результатам рассмотрения обращений потребителей с жалобами на действия ПАО «Ростелеком» ответчику внесены Предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 30.08.2022 № 15080 (по обращению ФИО9 – абонент ФИО10 (мама)), от 08.02.2023 № 1551 (по обращению ФИО11 с вх. № 624/Ж-2023 от 23.01.2023), от 23.08.2023 № 14033 (по обращению ФИО12 договор), от 07.09.2023 № 14887 (по обращению ФИО13 – договор).

Согласно п. 2.1.2. Единых правил оказания услуг ПАО «Ростелеком» (в редакции утв. Приказом 01/01/482/23 от 15.03.2023, 01/01/3299/23 от 29.09.2023, далее – Единые правила) - Договор заключается путем принятия Абонентом условий Договора в полном объеме, в письменной форме, в том числе посредством совершения конклюдентных действий, позволяющих достоверно установить волеизъявление Абонента в отношении заключения Договора.

Договор в письменной форме может быть заключен одним из следующих способов:

1) путем подписания бланка Договора Абонентом и Оператором или уполномоченным им лицом, в том числе с использованием самокопирующегося бланка, в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу – по одному для каждой из Сторон;

2) посредством использования ЭДО:

- с использованием КЭП;

- с использованием УКЭП;

- с использованием ПЭП, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, установленными Правительством Российской Федерации, при условии идентификации физического лица.

Публичная оферта размещается на Сайте Оператора и/или в ЛК. Акцепт Абонентом указанной публичной оферты подтверждает согласие Сторон на обмен Электронными документами. Любые Договоры и соглашения, направленные одной Стороной другой Стороне в электронном виде, и подписанные Сторонами с использованием ЭП и/или аналогов собственноручной подписи, считаются заключенными между Сторонами в простой письменной форме, согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 37 Правил №2606, п. 57 Правил №2607 абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор об оказании услуг связи при условии оплаты им понесенных оператором связи расходов по оказанию ему услуг связи. Порядок одностороннего отказа от исполнения договора об оказании услуг связи определяется договором об оказании услуг связи.

Подписанием Договора об оказании услуг связи Абоненты подтверждают свое ознакомление с Едиными правилами оказания услуг ПАО «Ростелеком» (далее - «Единые правила»), являющимися неотъемлемой частью Договора и размещенными на сайте www.rt.ru. Единые правила разработаны в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о связи, иным действующим законодательством Российской Федерации; регулируют взаимоотношения между оператором и абонентом при оказании услуг связи и дополнительных услуг и являются неотъемлемой частью Договора оказания услуг связи.

В соответствии с п.2.3.2. Единых правил Абонент вправе отказаться от Услуг/части Услуг и/или расторгнуть Договор в одностороннем порядке посредством направления Оператору соответствующего заявления в письменной форме, через ЛК (личный кабинет) или устного заявления в соответствии с установленной Оператором процедурой, при условии оплаты фактически потребленных Услуг.

Информация как отказаться от услуг и расторгнуть договор размещена на сайте Оператора: https://krasnoyarsk.rt.ru/help/hometv/contract-management. Электронная форма для оформления задания на отключение услуг связи размещена на сайте: https://krasnoyarsk.rt.ru/disabling_services. Кроме того, абонент имеет возможность направить письменное заявление о расторжении договора на бумажном носителе по месту нахождения Оператора, а также Красноярского филиала Оператора.

Пунктом 2.3.2. Единых правил предусмотрено, что Абонент вправе отказаться от услуг/части услуг и/или расторгнуть договор в одностороннем порядке посредством направления оператору соответствующего заявления в письменной форме, через ЛК или устного заявления в соответствии с установленной оператором процедурой, при условии оплаты фактически потребленных услуг.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условия, предусмотренные Едиными правилами, представленными в материалы дела локально-нормативными актами ответчика не противоречат закону и не нарушают права неопределенного круга потребителей, доказательств обратного не представлен, в действиях ответчика не усматривается какого-либо существенного нарушения прав неопределенного круга потребителей, представленные в материалы дела заявления являются частными случаями. Поскольку истцом не доказан факт того, что ответчик на дату обращения с иском в суд осуществлял противоправную деятельность, ущемляющую права потребителей, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор об оказании телематических услуг связи с использованием абонентской линии должен заключаться исключительно в бумажном виде отклоняется судебной коллегией, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства договор может быть заключен с помощью электронных либо иных технических средств, в том числе в виде электронного документа. При этом, законодательство не содержит обязанности для сторон заключения договора об оказании услуг связи исключительно в бумажном виде.

Подписание договора абонентом происходит при визите инсталлятора (работника Оператора, выполняющего работы по подключению услуг) посредством ПЭП (простая электронная подпись), после ознакомления абонента с договором, после идентификации абонента путем личного предъявления документа, удостоверяющего личность. При подписании договора он передается абоненту посредством личного кабинета. Указанный порядок соответствует требованиям наглядности и доступности предоставления информации для абонента.

Заключенные с ПАО «Ростелеком» договоры в электронной форме позволяют воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки; требование о наличии подписи выполнено, достоверно определено лицо, выразившее волю; договоры содержат все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, абонент, подписывая договор в электронном виде, выражает волю на его заключение.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что ответчиком нарушены права потребителей применительно к требованиям п.4 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, согласно которому продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе отказывать потребителю в заключении, исполнении, изменении или расторжении договора с потребителем в связи с отказом потребителя предоставить персональные данные, за исключением случаев, если обязанность предоставления таких данных предусмотрена законодательством Российской Федерации или непосредственно связана с исполнением договора с потребителем, отклоняется судебной коллегией.

Как верно установлено судом первой инстанции, локальные нормативные акты ответчика, Единые правила оказания услуг ПАО «Ростелеком», являющиеся приложением и неотъемлемой частью договора об оказании услуг связи с потребителями, информация на официальном сайте оператора не содержат требования о предоставлении скан копии/копии паспорта для расторжения договора, не противоречат закону и не нарушают права потребителей.

В соответствии с п.2.3.2. Единых правил, Абонент вправе отказаться от Услуг/части Услуг и/или расторгнуть Договор в одностороннем порядке посредством направления Оператору соответствующего заявления в письменнойформе, через ЛК (личный кабинет) или устного заявления в соответствии с установленной Оператором процедурой, при условии оплаты фактически потребленных Услуг. Выбор способа обращения за расторжением договора зависит от абонента.

Порядок идентификации при прохождении процедуры расторжения договора об оказании услуг связи установлен Ответчиком в Инструкции о проведении идентификации при обращении клиентов по каналам обслуживания в ПАО «Ростелеком», утв. Приказом ПАО «Ростелеком» №01/01/2256/22 от 05.10.2022, и не противоречит нормам действующего законодательства РФ. Данная Инструкция по идентификации, информация на официальном сайте ПАО «Ростелеком» www.rt.ru, размещенная Ответчиком для абонентов, не содержат требований предоставления копии паспорта/иных документов для расторжения договора, не противоречат закону и не нарушают права потребителей.

Представленные Истцом в материалы дела обращения абонентов являются частными случаями, в отношении конкретных лиц, не касаются неопределенного круга лиц. Вопросы урегулированы до обращения контролирующего органа в суд с исковыми требованиями.

Действующее законодательство регулирует необходимость идентификации пользователей, проводимую операторами связи, которая направлена не просто на узнавание пользователя среди других лиц, но и на установление его личности посредством данных документов, удостоверяющих личность, а также обеспечение актуальности сведений о пользователе на протяжении всего периода его обслуживания.

При расторжении договора, заключенного с абонентом, воля должна исходить от абонента лично, либо от иного лица, уполномоченного надлежащим образом абонентом. Идентификация является необходимой при инициировании процедуры расторжения Договора для безусловного определения уполномоченного лица, от которого исходит волеизъявление на расторжение договора, что должно исключить доступ к регулированию услугами посторонних лиц.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что ПАО «Ростелеком» не расторгает договоры об оказании услуг связи, несмотря на поданную заявителем заявку на расторжение договора и необоснованно начисляет абонентскую плату после расторжения договора, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, поскольку заявление (уведомление) о расторжении договора об оказании услуг связи должно поступать от конкретного установленного лица - абонента. Обращение клиента не может быть принято в качестве заявления (уведомления) о расторжении договора по причине невозможности установить лицо, от которого исходит волеизъявление на расторжение договора (идентификации абонента).

Довод апелляционной жалобы относительно того, что Управление было лишено возможности своевременно ознакомиться с направленным ответчиком отзывом не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда, вынесенного по существу заявленных исковых требований. При этом, истец участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, направил в суд заявление о рассмотрении дела без участия Управления.

Истец не был лишен возможности своевременно представить в материалы дела дополнительные доказательства, а именно материалы по ФИО6, ФИО7, ФИО8 Истец должным образом не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции, оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию истца, изложенную в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю на решение - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 января 2026 года.