Дело № 2а-20/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 года г. Вологда

Вологодский гарнизонный военный суд в составе судьи Ладного В.В., с участием административного истца ФИО1, его представителя адвоката Калинина Н.Е., при секретаре Киселевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника отделения (территориального, г. Вологда) Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – отделение ЗРУЖО), связанных с исключением члена его семьи из единого реестра военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным решение начальника отделения ЗРУЖО, изложенное в уведомлении указанного должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ, о снятии с учета в качестве нуждающейся в жилых помещениях его дочери ФИО3;

- обязать начальника отделения ЗРУЖО отменить указанное решение;

- обязать начальника отделения ЗРУЖО восстановить его дочь на данном учете.

В обоснование изложенных требований ФИО1 в заявлении указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части №. С марта ДД.ММ.ГГГГ года он был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с составом семьи три человека (он, жена и дочь - ФИО3). ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято решение, которым дата принятия его на учет была изменена со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, а состав семьи изменен с 3 -х человек на 2 -х, т.е. его дочь была исключена из реестра. С таким решением административного ответчика в части изменения даты принятия на учет он был согласен, однако с решением о снятии с учета члена семьи – дочери не согласен. Дочь с рождения проживала с ним, в настоящее время зарегистрирована и проживает в одном жилом помещении с ним. 

В судебном заседании административный истец, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного истца также просил удовлетворить заявленные ФИО1 требования. Сославшись на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, адвокат обратил внимание суда на то, что в сообщении начальника отделения ЗРУЖО указано, что дочь ФИО1, которой исполнился 

<

данные изъяты> год, является студенткой заочной формы обучения, а, следовательно, по мнению указанного должностного лица, не относится к членам семьи военнослужащего, подлежащего обеспечению жилым помещением по договору социального найма. Однако дочь административного истца проживала и проживает совместно с ним, они ведут общее хозяйство, и она хотела бы реализовать свое право на обеспечение жилым помещением как член семьи военнослужащего, а поэтому она вправе состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях по линии Министерства обороны Российской Федерации. 

ФИО3, привлеченная в качестве заинтересованного лица к участию в данном административном деле на стороне административного истца и надлежащим образом извещённая о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыла.

Начальник ЗРУЖО, начальник отделения ЗРУЖО, начальник Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» (далее - Управление), надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, но просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ судебное заседание проведено без их участия.

Согласно представленных возражений начальник отделения ЗРУЖО просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, указав при этом, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является студентом заочной формы обучения, а, следовательно, согласно перечню, установленному п.5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», не относится к членам семьи военнослужащего, подлежащего обеспечению жилым помещением по договору социального найма. 

Представитель начальника ЗРУЖО в своих возражениях, ссылаясь на положения Федерального закона «О статусе военнослужащих», нормы Жилищного кодекса РФ и п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», также просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку начальник отделения ЗРУЖО пришел к правильному выводу о том, что дочь административного истца – ФИО1 в силу своего возраста не относится к указанному Федеральным законом перечню лиц, которые могут быть отнесены к членам семьи военнослужащего. 

Выслушав объяснения административного истца и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из копии послужного списка ФИО1, справки командира войсковой части №, записей в удостоверении личности административного истца видно, что ФИО1 проходит военную службу в Вооружённых Силах РФ с ДД.ММ.ГГГГ, по контракту с ДД.ММ.ГГГГ (первый контракт сроком на пять лет, последний контракт с ДД.ММ.ГГГГ на срок 3 года сверх предельного возраста), и его выслуга лет в календарном исчислении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 29 лет 11 месяцев. 

В соответствии с копий справки командира войсковой части № в личном деле ФИО1 записаны: жена ФИО2 и дочь ФИО3. 

Из копии свидетельства видно, что брак между ФИО1 и ФИО10 (в настоящее время – ФИО2) был заключён ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с копией свидетельства о рождении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, её отец - ФИО1, мать – ФИО2

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является студентом 

<

данные изъяты> курса заочной формы обучения 

<

данные изъяты>

Из копий паспортов, финансово-лицевого счета и справок о регистрации по месту жительства видно, что ФИО1, его супруга и их дочь со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно копии договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на период прохождения военной службы было предоставлено во временное пользование служебное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, по адресу: 

<

адрес>. При этом в договоре определено, что указанная квартира сдавались административному истцу для проживания с супругой и дочерью.

В соответствии с обязательством о сдаче жилого помещения ФИО1 и члены его семьи обязуются освободить жилое помещение по адресу: 

<

адрес> 2-х месячный срок со дня подписания договора социального найма жилого помещения, которое будет предоставлено административному истцу.

Из копии заявления о перечислении жилищной субсидии, соглашения о сдаче жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 и члены его семьи: жена и дочь обязуются не позднее 4-х месяцев с момента перечисления жилищной субсидии на банковский счет освободить занимаемое ими жилое помещение по указанному выше адресу.

Согласно копии ответа из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Право собственности прекращено в результате гражданско-правовой сделки с жилым помещением, а именно дарения ФИО1 указанного жилого помещения, что привело его к отчуждению. 

Данный факт нашел свое подтверждение и в свидетельстве о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и договоре дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии решения ФГКУ ЗРУЖО об отказе в предоставлении жилых помещений по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ у административного истца и членов его семьи отсутствовало право на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства.

Как усматривается из уведомления начальника отделения ЗРУЖО № от ДД.ММ.ГГГГ дата принятия ФИО1 на учет нуждающихся в жилых помещениях была изменена со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (через пять лет со дня дарения ФИО1 квартиры), с составом семьи 2 человека.

В сообщении начальника отделения ЗРУЖО указано, что ФИО1 мог быть принят на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не ранее ДД.ММ.ГГГГ и с составом семьи 2 человека (ФИО1 и ФИО2) в связи с тем, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является студентом заочной формы обучения 

<

данные изъяты>

В соответствии с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ форма заявления обеспечения административного истца постоянным жилым помещением была изменена с «квартиры по договору социального найма» на «жилищная субсидия».

Давая оценку изложенным обстоятельствам, военный суд основывается на положениях пункта 5 статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», которым определено, что к членам семей военнослужащих, на которых распространяются социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует сделать вывод, что иные нормативные правовые акты применяются при реализации военнослужащими и членами их семьи прав и социальных гарантий тогда, когда на них имеется ссылка в специальных нормах законодательства о статусе военнослужащих. В этом случае общие и специальные нормы применяются в совокупности и во взаимосвязи, что обусловлено спецификой прохождения военнослужащими военной службы, предусматривающей возможные ограничения и особые условия реализации ими своих прав. 

Следовательно, пункт 5 статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» должен применяться к спорным правоотношениям только в совокупности с соответствующими нормами жилищного и семейного законодательства.

К пользованию специализированным жилым помещением в силу ч. 3 ст. 100 ЖК РФ применяются правила, предусмотренные ст. 69 ЖК РФ, относящие детей нанимателя жилого помещения, проживающих совместно с ним, к членам его семьи. 

Таким образом, к членам семьи военнослужащего, имеющим право на предоставление жилого помещения совместно с ним, относятся также проживающие с ним дети в возрасте старше 18 лет, не обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения.

Ссылка начальника отделения ЗРУЖО в обоснование исключения дочери административного истца из единого реестра военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях на то, что в соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» она не относится к членами семьи военнослужащего, является необоснованной, поскольку к членам семьи нанимателя специализированного жилого помещения жилищным законодательством отнесены проживающие совместно с ним дети. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь дочерью административного истца, указана как член семьи в его послужном списке и договоре найма служебного жилого помещении, в связи с чем она была вселена и зарегистрирована в указанной квартире так же как член семьи административного истца, а именно: дочери, и, соответственно приобрела равные с отцом права пользования жилым помещением на условиях договора найма служебного жилого помещения. На момент исключения ФИО1 из единого реестра военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, сложившиеся ранее условия совместного проживания в составе семьи административного истца не изменились.

Следовательно, требования ФИО1 признать незаконным решение начальника отделения ЗРУЖО, изложенное в уведомлении указанного должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ, о снятии с учета в качестве нуждающейся в жилых помещениях его дочери ФИО3 подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку отделение ЗРУЖО является обособленным структурным подразделением ФГКУ ЗРУЖО, финансово-экономическое обеспечение которого осуществляет Управление, понесенные административным истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с Управления в пользу ФИО1.

Руководствуясь ст. 175-176, 178-180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить. 

Признать незаконным решение начальника отделения (территориального, г. Вологда) Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, изложенное в уведомлении указанного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №, об исключении ФИО3 из единого реестра военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Обязать начальника отделения (территориального, г. Вологда) Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу отменить свое решение, изложенное в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, об исключении из единого реестра военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях ФИО3 и восстановить ее в указанном реестре, как члена семьи военнослужащего ФИО1, о чем сообщить в суд и административному истцу.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Вологодский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Ладный

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.