1-217/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 08 мая 2020 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Глазунова Т.А., с участием: 

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

потерпевшей ФИО2 №1,

защитника в лице адвоката ФИО6,

подозреваемого ФИО1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СУ У МВД по 

<

адрес>, откомандированной в отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории 

<

адрес> СУ У МВД России по 

<

адрес> ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Татарской АССР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, имеющего хроническое заболевание, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>56, проживающего по адресу: г.

<

адрес>, не судимого, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, 

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имуществ, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, находясь в гостях у своей матери ФИО2 №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись в отсутствии за ним наблюдения со стороны потерпевшей ФИО2 №1 и третьих лиц, тайно похитил принадлежащий последней планшет «Lenovo ТАВ 4 10», № стоимостью 12 000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Органы предварительного следствия возбудили перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор в судебном заседании поддержал ходатайство следователя об освобождении подозреваемого от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании подтвердила обстоятельства возмещения подозреваемым причиненного ей преступлением ущерба, указала, что претензий к подозреваемому она не имеет.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указал, что в содеянном он раскаивается, возместил потерпевшей причиненный ущерб, возможность оплатить штраф имеет.

Защитник подозреваемого ходатайство поддержал, просил освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением судебного штрафа и прекратить производство по делу. Кроме того, просил учесть, что ФИО1 не судим, впервые привлекается за преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаивается, по месту прохождения реабилитации в ООО «ФИО8 характеризуется положительно, возместил причинены ущерб.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства суд убедился в том, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд также убедился, что ФИО1 возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлением, подозреваемый ФИО1, после разъяснения судом оснований прекращения уголовного дела, которые являются не реабилитирующими, против прекращения уголовного дела не возражал. 

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, а также его имущественное положение и возможность оплатить судебный штраф. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 не судим, по месту прохождения реабилитации в ООО «Путь к свободе» характеризуется положительно, в содеянном чистосердечно раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет хроническое заболевание, что свидетельствует об уменьшении общественной опасности совершенного преступления, при котором становится нецелесообразным привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Таким образом, суд считает, что все предусмотренные законом условия для прекращения уголовно дела соблюдены, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО1 возможно прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 108, 25.1, 254-256, 446.3 УПК РФ, суд 

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа – 2 (два) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 статьи 104.4. УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ. Кроме того, суд разъясняет, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: документы в копиях и оригиналах договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №Л1-0003511 от ДД.ММ.ГГГГ, предложение № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек ООО «ДНС Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ, чек № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах дела; документы в оригиналах: предложение № № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек ООО «ДНС Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ, чек № от ДД.ММ.ГГГГ, коробку из-под планшета «Леново» хранящиеся у потерпевшей ФИО2 №1 - оставить в распоряжении последней.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>), ИНН № КПП №, ОКТМО № расчетный счет №, Банк: Отделение Самара, БИК № КБК № УИН 0 (в реквизите платежного документа (22) «Код»), «ИНН» - значение индивидуального номера налогоплательщика физического лица (виновное лицо) (в реквизите платежного документа (60)).

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Т.А. Глазунова