Дело № 2- 4020/2024

УИД 50RS0020-01-2024-006045-55

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«11» декабря 2024 года г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи МЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,

при протоколировании помощником судьи ЧУПРОВОЙ В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 15.10.2020 года; просит суд взыскать задолженность по договору займа в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 55349 рублей 73 копейки, проценты за пользование чужими дневными средствами а период с 15.10.2020 года по 27.09.202024 года в размере 78845 руля 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, одновременно заявлено о взыскании расходов по госпошлине в размере 10885 рублей и расходов по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей. 

Иск мотивирован тем, что 15.10.2020 года между сторонами заключен договор займа в виде расписки, по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО2 в долг денежные средства в размере 200 000 рублей на срок до 15.10.2021 года под 7 % годовых. В установленный распиской срок денежные средства ФИО2 возвращены не были, в связи с чем 01.12.2023 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, однако денежные средства так и не были возращены истцу. 

На основании положений ст.ст.309,310,810,811 ГК РФ истец просит суд заявленный иск удовлетворить.

Истец ФИО1 будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, письменным ходатайством просит суд о рассмотрении дела в отсутствие, в суд представил подлинник расписки от 15.10.2020 года. 

С учетом установленных обстоятельств, суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ № - л.д.41), каких-либо возражений на иск, либо ходатайств в суд не представлено. Судом также отмечается, что ответчик ФИО2 был осведомлен и о предварительном судебном заседании 05.11.2024 года (ШПИ № л.д.32), в которое также не явился и не представил каких- либо ходатайств. 

Суд не усматривает процессуальной необходимости к отложению настоящего судебного заседания и рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую сумму же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статья 408 ГК РФ предусматривает выдачу расписки кредитором в подтверждение исполнения обязательства.

В соответствие с абз.2 п.1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 15.10.2020 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения передал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в размере 200 000 рублей, на срок до 15.10.2021 года, что подтверждается распиской (л.д.39). 

Согласно расписке, составленной сторонами, ответчик обязуется вернуть в срок до 15.10.2021 года денежные средства в размере 200000 рублей, а также уплатить, помимо основного долга, 7 % годовых на остаток. 

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Обязанность предоставления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным займодавцем, лежит на ответчике (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №1 за 2016 г.).

В соответствии и по смыслу положений ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили иными правовыми актами.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что с момента наступления срока возврата суммы займа (15.10.2021г.) и до настоящего времени сумма долга по договору займа не возвращена. 

Истцом в адрес ответчика 01.12.2023 года направлялась претензия о возврате суммы займа, которая оставлена без ответа (л.д.18,19).

Согласно расписке, составленной сторонами, ответчик обязуется вернуть в срок до 15.10.2021 года денежные средства в размере 200 000 рублей, а также уплатить, помимо основного долга, 7 % годовых на остаток.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 15.10.2020 года по 27.07.2024 год в размере 55349 рублей 73 копеек, из расчета: 

с 15.10.2020 года по 31.12.2020 год 200000 х 78дн./366 х 7% = 2983,61

с 01.01.2021 года по 31.12.2021 год 200 000 х 365дн./365 х 7% = 14 000

с 01.01.2022 года по 31.12.2022 год 200 000 х 365дн./365 х 7% = 14 000

с 01.01.2023 года по 31.12.2023 год 200 000 х 365дн./365 х 7% = 14 000

с 01.01.2024 года по 27.09.2024 год 200 000 х 271дн./366 х 7% = 10366,12

Проверив, представленный стороной истца расчет, суд признает его арифметически правильными. 

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату долга истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2020 года по 27.09.2024 года в размере 78 854 рублей 15 копейки. 

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ; Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, начисляемые по денежному обязательству (ст. 317.1 ГК РФ) и проценты по договору займа (кредитному договору) (ст. ст. 809, 819 ГК РФ) предусматривают плату должника за правомерное пользование денежными средствами, то есть имеют единую правовую природу. На общую правовую природу процентов, начисляемых в соответствии со статьями 317.1, 809 ГК РФ указано в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

В п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты, установленные ст. 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по ст. 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по ст. 317.1 ГК РФ.

Проверив, представленный стороной истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2020 года по 27.09.2024 года по договору займа от 15.10.2020 года в размере 78854 рублей 15 копеек, суд находит его арифметически неверным.

Договором займа (распиской) от 15.10.2020 года сторонами определен срок возврата денежных средств до 15.10.2021 года. Таким образом, последним днем возврата займа является 14.10.2021 год. Нарушение обязательств, установленных договором ответчиком допущено 15.10.2021 года в связи с чем, начисление процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ фактически начинается с 15.10.2021 года. 

Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за пользование чужими денежными средства составляет 68782 рубля 40 копеек из расчета: 

период дн. дней в году ставка, % проценты, ?

15.10.2021 – 24.10.2021 10 365 6,75 369,86

25.10.2021 – 19.12.2021 56 365 7,5 2 301,37

20.12.2021 – 13.02.2022 56 365 8,5 2 608,22

14.02.2022 – 27.02.2022 14 365 9,5 728,77

28.02.2022 – 10.04.2022 42 365 20 4 602,74

11.04.2022 – 03.05.2022 23 365 17 2 142,47

04.05.2022 – 26.05.2022 23 365 14 1 764,38

27.05.2022 – 13.06.2022 18 365 11 1 084,93

14.06.2022 – 24.07.2022 41 365 9,5 2 134,25

25.07.2022 – 18.09.2022 56 365 8 2 454,79

19.09.2022 – 23.07.2023 308 365 7,5 12 657,53

24.07.2023 – 14.08.2023 22 365 8,5 1 024,66

15.08.2023 – 17.09.2023 34 365 12 2 235,62

18.09.2023 – 29.10.2023 42 365 13 2 991,78

30.10.2023 – 17.12.2023 49 365 15 4 027,40

18.12.2023 – 31.12.2023 14 365 16 1 227,40

01.01.2024 – 28.07.2024 210 366 16 18 360,66

29.07.2024 – 15.09.2024 49 366 18 4 819,67

16.09.2024 – 27.09.2024 12 366 19 1 245,90

В обеспеченных судом условиях для состязательности сторон, возражений ответчиком суду не представлено. 

В силу ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что обязательства по возврату долга ответчиком по вышеуказанному договору не исполнено; данное обстоятельство является основанием для удовлетворения истцом искового требования. 

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 25000 рублей. 

При разрешении заявленный истцом требований о компенсации морального вреда суд отказывает истцу, поскольку правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку причинения нравственных или физический страданий со стороны ответчика в контексте неисполнения им заемного обязательства не обоснован и не подтвержден.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридический услуг в размере 8000 рублей. 

Договором об оказании юридических услуг от 23.09.2024 года, заключенным между истцом ФИО1 и ФИО5 (л.д.14-15), а также квитанцией об оплате услуг от 23.09.2024 года (л.д.13) подтверждается факт несения вышеуказанных расходов.

В силу ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и Определении от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Разрешая вопрос о возмещении расходов по оплате услуг представителя (юридических услуг), суд исходит из того, что произведенные истцом расходы на их оплату подтверждены, предметом договора об оказании юридических услуг является оказание юридической помощи по составлению искового заявления, стоимость услуг составила 8000 рублей, с учетом степени сложности дела, а также требований разумности и справедливости суд находит заявленный размер подлежащим взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ также подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлина в 10885 рублей. 

Понесенные истцом расходы по оплате госпошлине в размере 10 885 рублей подтверждаются платежным документом на листе дела 04. Данный вид расходов непосредственно связан с производством по настоящему делу и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по договору займа от 15 октября 2020 года в размере 200000 рублей, проценты за пользование займом за период с 15.10.2020 года по 27.09.2024 года в размере 55349 рублей 73 копеек, проценты за пользование чужими денежными средства за период с 15.10.2021 года по 27.09.2024 год в размере 68 782 рубля 40 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10885 рублей, а всего взыскать 343017 (триста сорок три тысячи семнадцать) рублей 13 копеек. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о компенсации морального вреда в размере 25000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10071 рубля 75 копеек ФИО1- отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья (подпись) А.А. Мелиоранская 

Мотивированное решение суда изготовлено «12» декабря 2024 года.

Судья Коломенского городского суда

Московской области: (подпись) А.А. Мелиоранская 

Копия верна. Судья А.А. Мелиоранская