№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Дурымановой А.П.,

с участием государственных обвинителей - прокурора 

<

адрес> Моисейчева В.Ю., помощника прокурора 

<

адрес> Ручко И.В., 

потерпевших ФИО., ФИО1

подсудимого ФИО3,

адвоката Гаврикова К.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Около ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совместно с ранее знакомым неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее неустановленное лицо), находились рядом с зданием ТРЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>

В указанное время в указанном месте у неустановленного лица, находящегося совместно с ФИО3, не имеющего постоянного источника дохода, испытывающего материальные затруднения, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение какого-либо ценного имущества из какой-либо квартиры, расположенной на № этаже жилых зданий 

<

адрес>. 

Для облегчения совершения указанного преступления неустановленное лицо около ДД.ММ.ГГГГ предложило совершить кражу какого-либо ценного имущества из квартиры, расположенной на первом этаже жилых зданий 

<

адрес> совместно с ним, находящемуся рядом ФИО3 

В указанное время и в указанном месте у ФИО3, не имеющего постоянного источника дохода, испытывающего материальные затруднения, находившегося там же, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения какого-либо ценного имущества из квартиры, расположенной на первом этаже жилых зданий 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору, и на предложение неустановленного лица, ФИО3 ответил согласием, вступив тем самым с последним в предварительный преступный сговор. 

После чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо совместно с ФИО3 на неустановленном автомобиле такси направились на 

<

адрес>, где в период времени с ДД.ММ.ГГГГ стали ходить по дворам на 

<

адрес> в поисках квартиры, находящейся на № этаже здания, с целью незаконного проникновения в нее и хищения какого-либо ценного имущества. В указанный период времени, неустановленное лицо и ФИО3, проходя мимо 

<

адрес>, увидели оконный проем, ведущий в 

<

адрес>, в которой проживает ФИО., расположенную на № этаже указанного дома. Неустановленное лицо указало на данную квартиру и предложило проникнуть в неё и совершить из нее хищение какого-либо ценного имущества, поскольку рядом с указанной квартирой произрастают кустарники, которые смогут скрыть их преступные действия от посторонних лиц, на что ФИО3 согласился. После чего неустановленное лицо и ФИО3 подошли к окну указанной квартиры и постучали в него, убедившись, что в ней в настоящее время никого нет.

Далее, для реализации задуманного, неустановленное лицо и ФИО3, распределили между собой роли при совершении преступления следующим образом: неустановленное лицо должно было путем отжатия оконной рамы, используя находящуюся при нем 

<

данные изъяты>, открыть окно и проникнуть в квартиру, после чего помочь проникнуть в нее ФИО3 В свою очередь ФИО3, согласно отведенной ему роли, при проникновении неустановленного лица в квартиру, должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их совместные преступные действия оставались 

<

данные изъяты> для окружающих, а в случае появления случайных лиц, предупредить об этом неустановленное лицо, а после чего с помощью последнего, проникнуть в помещение квартиры с целью хищения какого-либо имущества. Также, ФИО3 и неустановленное лицо должны были осмотреть помещение квартиры и забрать из нее какое-либо ценное имущество, после чего незаметно для всех покинуть помещение квартиры и похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению, поделив похищенное имущество или денежные средства от его продажи пополам. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на кражу, то есть на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище ФИО., то есть в помещение 

<

адрес> 

<

адрес> с корыстной целью, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действуя согласно отведенной ему роли, убедившись, что за их совместными с неустановленным лицом преступными действиями никто не наблюдает, встал на расстоянии 

<

данные изъяты> от оконного проема в вышеуказанную квартиру и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их совместные преступные действия оставались 

<

данные изъяты> для окружающих, а в это же время неустановленное лицо, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, убедившись в том, что ФИО3 наблюдает за окружающей обстановкой, а собственник квартиры в ней отсутствует и не может принять меры к сохранности имущества, подошел к 

<

данные изъяты> раме, ведущей в комнату 

<

адрес>, где имеющейся при нем отверткой, путем отжатия 

<

данные изъяты> окна, применяя физическую силу, повредил запорное устройство и открыл данное окно, после чего сообщил об этом ФИО3, который путем подсаживания руками в оконный проем помог неустановленному лицу забраться через указанный оконный проем в 

<

адрес>, а тем самым неустановленное лицо незаконно проникло в жилище ФИО После этого неустановленное лицо помогло забраться ФИО3 в оконный проем данной квартиры, а тем самым незаконно проникнуть в жилище ФИО

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО3 и неустановленное лицо, незаконно находясь в помещении указанной квартиры, обследовали ее в поисках ценного имущества, в результате чего обнаружили на 

<

данные изъяты> у 

<

данные изъяты> двери в данную квартиру 

<

данные изъяты> конверт с денежной купюрой номиналом № руб., принадлежащую ФИО которую неустановленное лицо взяло себе и положило в карман, а также в 

<

данные изъяты> тумбочке 

<

данные изъяты> комнаты (комнаты №) в шкатулке обнаружили принадлежащее ФИО имущество, а именно: 

<

данные изъяты>, который для ФИО материальной ценности не представляет; 

<

данные изъяты>, который для ФИО. материальной ценности не представляет, которые ФИО3 взял своей рукой и положил в 

<

данные изъяты> надетой на нем одежды, после чего оставляя свои действия 

<

данные изъяты> для ФИО и иных посторонних лиц, ФИО3 и неустановленное лицо совместно вынесли указанные ценности из указанной квартиры через окно комнаты №, а тем самым 

<

данные изъяты> похитили их. 

После этого ФИО3 совместно с неустановленным лицом с похищенным вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями ФИО3 и неустановленное лицо причинили ФИО. имущественный ущерб на общую сумму №., который для последней, с учетом ее материального положения, является значительным.

2. Он же, ФИО3, совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, совместно с раннее знакомым ему неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее неустановленное лицо), находились на территории 

<

адрес>. 

В указанное время в указанном месте у неустановленного лица, находящегося совместно с ФИО3, не имеющего постоянного источника дохода, испытывающего материальные затруднения, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение какого-либо ценного имущества из какой-либо квартиры, расположенной на первом этаже жилых зданий 

<

адрес>. 

Для облегчения совершения указанного преступления неустановленное лицо в период времени с ДД.ММ.ГГГГ предложило совершить кражу какого-либо ценного имущества из квартиры, расположенной на № этаже жилых зданий 

<

адрес> совместно с ним, находящемуся рядом ФИО3 

В указанное время и в указанном месте у ФИО3, не имеющего постоянного источника дохода, испытывающего материальные затруднения, находившегося там же, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения какого-либо ценного имущества из квартиры, расположенной на первом этаже жилых зданий 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору, и на предложение неустановленного лица ФИО3 ответил согласием, вступив тем самым с последним в предварительный преступный сговор. 

Далее, для реализации задуманного, неустановленное лицо и ФИО3 распределили между собой роли при совершении преступления следующим образом: неустановленное лицо должно было путем отжатия оконной рамы, используя находящуюся при нем 

<

данные изъяты>, открыть окно и проникнуть в квартиру, после чего помочь проникнуть в нее ФИО3 В свою очередь ФИО3, согласно отведенной ему роли, при проникновении неустановленного лица в квартиру, должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их совместные преступные действия оставались 

<

данные изъяты> для окружающих, а в случае появления случайных лиц, предупредить об этом неустановленное лицо, а после чего с помощью последнего, проникнуть в помещение квартиры с целью хищения какого-либо имущества. Также, ФИО3 и неустановленное лицо должны были осмотреть помещение квартиры и забрать из нее какое-либо ценное имущество, после чего незаметно для всех покинуть помещение квартиры и похищенным имущество распорядиться по своему усмотрению, поделив похищенное имущество или денежные средства от его продажи пополам. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на кражу, то есть на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, ФИО3 и неустановленное лицо, в период времени ДД.ММ.ГГГГ на маршрутном такси направились на 

<

адрес>, где в период времени с ДД.ММ.ГГГГ стали ходить по дворам на 

<

адрес> в поисках квартиры, находящейся на 1 этаже здания, с целью незаконного проникновения в нее и хищения какого-либо ценного имущества. 

В указанный период времени неустановленное лицо и ФИО3, проходя мимо 

<

адрес>, увидели оконный проем, ведущий в 

<

адрес>, в которой проживает ФИО1 и ФИО2 расположенную на № этаже указанного дома, где неустановленное лицо указало на данную квартиру и предложило проникнуть в неё и совершить из нее хищение какого-либо ценного имущества, на что ФИО3 согласился. После чего неустановленное лицо и ФИО3 в указанный период времени, дождавшись пока рядом не будет посторонних лиц, подошли к окну указанной квартиры, и ФИО3 постучал в него, убедившись, что в ней в настоящее время никого нет.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на кражу, то есть на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище ФИО1 то есть в помещение 

<

адрес> с корыстной целью, в период времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя согласно отведенной ему роли, убедившись, что за их совместными с неустановленным лицом преступными действиями никто не наблюдает, встал недалеко от оконного проема в вышеуказанную квартиру и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их совместные преступные действия оставались 

<

данные изъяты> для окружающих, а в это же время неустановленное лицо, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, убедившись в том, что ФИО3 наблюдает за окружающей обстановкой, а собственник квартиры в ней отсутствует и не может принять меры к сохранности имущества, подошел к оконной раме балкона, ведущего в комнату 

<

адрес>, где имеющейся при нем 

<

данные изъяты>, путем отжатия запорного механизма указанного окна, применяя физическую силу, повредил запорное устройство и открыл данное окно, после чего сообщил об этом ФИО3, который путем подсаживания руками в 

<

данные изъяты> проем помог неустановленному лицу забраться через указанный оконный проем в помещение балкона, ведущего в вышеуказанную квартиру, тем самым неустановленное лицо незаконно проникло в жилище, где проживают ФИО1 и ФИО2 После этого, в указанный период времени, неустановленное лицо помогло забраться ФИО3 в оконный проем на балкон данной квартиры, а тем самым проникнуть в жилище П-вых. 

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО3 и неустановленное лицо через балкон прошли в помещение 

<

адрес>, и незаконно находясь в ее помещении, обследовали данную квартиру в поисках какого-либо ценного имущества, в результате чего обнаружили в стеклянном шкафу комнаты № принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: 

<

данные изъяты>., которые ФИО3 и неустановленное лицо взяли и положили в карманы надетой на них одежды, после чего, оставляя свои действия 

<

данные изъяты> для ФИО1 ФИО2 и иных посторонних лиц, совместно вынесли указанные ценности из указанной квартиры через окно балкона комнаты №, а тем самым 

<

данные изъяты> похитили их. 

После этого ФИО3 совместно с неустановленным лицом с похищенным вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями ФИО3 и неустановленное лицо причинили ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму №, который для последней, с учетом ее материального положения, является значительным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, добровольно сообщив о краже, совершенной им совместно с другим лицом ДД.ММ.ГГГГ из квартиры, расположенной на 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении обоих преступлений признал полностью, согласившись с обстоятельствами их совершения, указанными в обвинительном заключении, раскаялся в содеянном, возместил обеим потерпевшим причиненный его действиями материальный ущерб, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказался, воспользовавшись правом, представленным ему п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, показания данные на предварительном следствии подтвердил в полном объеме. 

На предварительном следствии ФИО3 показал следующее: 

<

данные изъяты>

В этот же день, 

<

данные изъяты>

Свои показания ФИО3 подтвердил при проверке их на месте. 

Так, согласно протоколу проверки показаний на месте 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 

<

данные изъяты>

Помимо полного признания вины ФИО3., его вина в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств. 

1. Доказательства, подтверждающие вину ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО

- показания потерпевшей ФИО., согласно которым 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>

- заключение эксперта 

<

данные изъяты>

- заключение эксперта 

<

данные изъяты>

- заключение эксперта 

<

данные изъяты>

- заключение эксперта №-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от 

<

данные изъяты>

2. Доказательства, подтверждающие вину ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО1

- показания потерпевшей ФИО1 согласно 

<

данные изъяты>

- показания свидетеля ФИО4 согласно которым 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты>

- заключение эксперта 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты>

- копия квитанции 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от 

<

данные изъяты>

- заключение эксперта № 

<

данные изъяты>

- заключение эксперта 

<

данные изъяты>

Оценивая в совокупности приведенные выше доказательства, суд считает, что все приведенные выше протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо нарушений законодательства при их составлении в судебном заседании не установлено. 

Показания потерпевших, изложенные выше, суд признает достоверными, считает их допустимыми доказательствами, поскольку они непротиворечивы, детальны, согласуются с показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии, а также показаниями свидетеля, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждены исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела в их совокупности, не доверять которым оснований у суда не имеется. 

Объективность выводов экспертов в приведенных выше заключениях под сомнение сторонами в суде также не поставлена. Оснований подвергать сомнению объективность этих выводов не имеется и у суда, так как они основаны на тщательно проведенном исследовании, выполнены квалифицированными специалистами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона и прав ФИО3 при назначении и производстве экспертиз не допущено. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в них выводам не имеется. На основании заключений специалистов установлен размер ущерба, причиненного в результате совершения преступлений. 

Квалифицирующий признак обеих краж «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как имущественный ущерб, причиненный потерпевшей ФИО на общую сумму 

<

данные изъяты>. и потерпевшей ФИО1 на общую сумму №, для каждой из них является значительным. Данное обстоятельство подтверждается не только показаниями потерпевших, согласно которым их среднемесячный доход не превышает №, но и сведениями, полученными в ходе судебного следствия о том, что обе потерпевшие являются пенсионерками. При этом, ФИО хотя и работает, проживает одна, семьи не имеет, страдает онкологическим заболеванием, а ФИО1 и её муж являются инвалидами. Также суд принимает во внимание значимость похищенных денежных средств для нормальной жизнедеятельности для самих потерпевших и членов их семей, их необходимые ежемесячные расходы, и руководствуется п.2 Примечаний к ст. 158 УК РФ о том, что значительный ущерб не может составлять менее № рублей. 

Квалифицирующий признак обоих преступлений - «группой лиц по предварительному сговору», вмененный подсудимому, также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку на предложение неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вместе совершить кражи какого-либо ценного имущества из квартир, расположенных на № этажах жилых зданий 

<

адрес>, ФИО3 ответил согласием, и они договорились о совместных согласованных действиях. 

Квалифицирующий признак краж – «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как судом установлено, что подсудимый незаконно, против воли потерпевших ФИО и ФИО с целью хищения принадлежащего им имущества, путем взлома 

<

данные изъяты> окон, незаконно проник в их квартиры, расположенные на № этажах жилых домов, откуда совместно с неустановленным лицом совершил кражи чужого имущества. Данное обстоятельство подтверждается не только показаниями потерпевших ФИО и ФИО1 о том, что они постоянно проживали в квартирах, откуда были совершены кражи, и куда подсудимый незаконно проник в целях хищения чужого имущества, но и показаниями самого подсудимого на предварительном следствии подробно пояснившего как, когда и каким образом им были совершены кражи. 

Оценивая факт полного признания ФИО3 своей вины в совершении преступлений, суд считает, что данная позиция подсудимого не является самооговором, поскольку его показания подтверждаются совокупностью приведенных выше, исследованных в ходе судебного следствия доказательств, являющихся объективными и достоверными.

Суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему преступлениям. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, согласно которым он на 

<

данные изъяты>), иных данных о его личности, поведении до совершения преступлений, после этого, в конкретной судебно-следственной ситуации и в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО3 в отношении инкриминируемых ему деяний является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Исходя из анализа всех представленных сторонами доказательств, суд считает установленным и доказанным, что ФИО3 во время совершения преступлений действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно, осознанно руководил своими действиями, то есть действовал с прямым умыслом, направленным на совершение краж.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, достоверности, допустимости, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу, суд считает доказанной вину ФИО3 в совершении краж и квалифицирует его действия:

по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая ФИО.) и 

по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая ФИО1.). 

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО3 совершил № умышленных преступления, посягающих на собственность, относящихся в силу ч.4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких. 

На учете в 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по обоим эпизодам преступлений суд признает активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в том, что виновный оказал помощь органам предварительного следствия по выяснению обстоятельств им содеянного, в ходе предварительного следствия дал полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных показаний, явку с повинной по эпизоду хищения имущества у потерпевшей ФИО добровольное возмещение потерпевшим причиненного преступлениями ущерба ( п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, принесение извинений потерпевшим, условия жизни подсудимого, воспитывающегося в приемной семье, состояние его здоровья, оказание помощи 

<

данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ).

Несмотря на то, что преступления совершены ФИО3 после отбытия наказания по приговору Тушинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рецидив в его действиях отсутствует, так данный приговор вступил в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по обоим эпизодам преступлений, судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при определении вида и размера наказания судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы по обоим эпизодам преступлений и не находит оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, из числа предусмотренных санкций ч.3 ст. 158 УК РФ, так как более мягкий вид наказания в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Суд считает, что именно наказание в виде лишения свободы обеспечит решение задач и осуществление целей наказания, указанных в ст. 2 и ч.2 ст. 43 УК РФ, в том числе охрану прав и свобод граждан, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Сведений о наличии у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих назначению ему наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание по обоим эпизодам преступлений назначается с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований применить к ФИО3 положения ст. 64 УК РФ. 

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное заглаживание вреда причинённого преступлением, материальное и семейное положение подсудимого, оказание помощи военнослужащим, принимающим участие в 

<

данные изъяты>, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания по обоим эпизодам преступлений в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по обоим эпизодам преступлений в соответствии с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ не имеется. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания за каждое из совершенных преступлений, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ч.3 ст. 47 УК РФ также не имеется. 

С учетом обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде заключения под стражу отношении ФИО3 оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО3 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Согласно п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд решает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-301, 303, 304, 307-310, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» части 3 статьи 158, п. «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО3 наказание по:

п. «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества у потерпевшей ФИО.) в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы,

п. «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества у потерпевшей ФИО1.) в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 02 лет 04 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 и ч.3.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации засчитать ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей: со ДД.ММ.ГГГГ, с момента задержания в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Московский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В кассационном порядке приговор может быть обжалован во второй кассационной суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным к лишению свободы, со дня вручения копии приговора (постановления, определения) с отметкой о вступлении в законную силу. 

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.П. Дурыманова