Копия. Дело № 1-41/2020г.

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосокольники 11 июня 2021 года 

Псковская область 

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новосокольнического района Левина В.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Румянцевой С.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Фомичевой Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 17 февраля 2017 года Мировым судьей судебного участка №10 Новосокольнического района Псковской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 02 года. На основании постановления Мирового судьи судебного участка №10 Новосокольнического района Псковской области от 22 мая 2017 года неотбытое наказание в виде 144 часов обязательных работ заменено на лишение свободы, сроком на 18 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии – поселении. 30 июня 2017 года освобождён по отбытии основного наказания;

- 03 июля 2018 года Мировым судьей судебного участка №24 Псковского района Псковской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 05 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств на срок 02 года 06 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 01 год. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Мирового судьи судебного участка №10 Новосокольнического района Псковской области от 17 февраля 2017 года и окончательно назначено к отбытию определено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств на срок 03 года;

- 17 сентября 2018 года Мировым судьей судебного участка №10 Новосокольнического района Псковской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств на срок 02 года 06 месяцев. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка №24 Псковского района Псковской области от 03 июля 2018 года, отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытая часть основного и дополнительного наказания по приговору Мирового судьи судебного участка №24 Псковского района Псковской области от 03 июля 2018 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств на срок 03 года. Освобожден по отбытию основного наказания 08 мая 2019 года. Срок не отбытого дополнительного наказания 10 месяцев 29 дней.

на досудебной стадии избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (том 1 л.д. 218), 

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Мирового судьи судебного участка №10 Новосокольнического района Псковской области от 17 февраля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 180 часов, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 02 года. Данный приговор вступил в законную силу 28 февраля 2017 года.

Также, приговором Мирового судьи судебного участка №24 Псковского района Псковской области от 03 июля 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 05 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств на срок 02 года 06 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 01 год. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Мирового судьи судебного участка №10 Новосокольнического района Псковской области от 17 февраля 2017 года и окончательно назначено к отбытию определено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств на срок 03 года. Данный приговор вступил в законную силу 14 июля 2018года.

Кроме того, приговором Мирового судьи судебного участка №10 Новосокольнического района Псковской области от 17 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств на срок 02 года 06 месяцев. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка № 24 Псковского района Псковской области от 03 июля 2018 года, отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытая часть основного и дополнительного наказания по приговору Мирового судьи судебного участка №24 Псковского района Псковской области от 03 июля 2018 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств на срок 03 года. Данный приговор вступил в законную силу 28 сентября 2018 года.

Судимости по вышеуказанным приговорам не погашены и согласно ч.1 ст. 86 УК РФ ФИО1 является лицом, судимым за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

Являясь лицом, судимым по приговорам от 17 февраля 2017 года, 03 июля 2018 года и 17 сентября 2018 года за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, вновь, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нарушая требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, действуя умышленно, из личной заинтересованности, 16 марта 2021 года, в период времени с 11 часов 20 минут до 12 часов 20 минут, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, начал движение на данном транспортном средстве от индивидуального жилого дома № 20 по ул. Новоселов гор. Новосокольники Псковской области, и совершил на нем поездку по гор. Новосокольники Псковской области, при этом по пути следования 16 марта 2021 года, в 12 часов 20 минут, при движении по автомобильной дороге по ул. Ленинградская гор. Новосокольники Псковской области, у дома № 29 был остановлен сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Новосокольнический» ФИО2, после чего в 12 часов 30 минут этого дня был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством.

В соответствии с п.2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Управляя вышеуказанным транспортным средством, водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, поскольку после отстранения от управления данным транспортным средством 16 марта 2021 года, в 12 часов 35 минут, на месте вышеуказанного отстранения от управления автомобилем, на участке дороги у дома 29 по ул. Ленинградская гор. Новосокольники Псковской области, он умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ОГИБДД МО МВД России «Новосокольнический» ФИО4 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, а также Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Таким образом, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 19 марта 2021 года, примерно в 02 часа ночи, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, с прямым умыслом, с целью угона, желая без цели хищения неправомерно завладеть автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоимостью 90000 рублей, принадлежащем Потерпевший №1, чтобы совершить поездку на данном транспортном средстве, подошел к вышеуказанному технически исправному автомобилю, расположенному во дворе многоквартирного 

<

адрес>, открыв незапертую дверь водителя, ФИО1 проник в салон этого автомобиля, после чего отверткой открутил накладку рулевой колонки, получил доступ к проводам замка зажигания, путем замыкания которых, попытался завести двигатель. Так как ФИО1 повредил замок зажигания автомобиля, а также ввиду того, что это лицо пыталось завести двигатель без штатного ключа зажигания, он не смог завести двигатель автомобиля и привести автомобиль в движение. В связи с этим ФИО1 по независящим от него обстоятельствам не смог совершить угон, то есть не смог довести преступление до конца.

Таким образом, ФИО1, совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Он же, 19 марта 2021 года, примерно в 02 часа 20 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, с прямым умыслом, с целью угона, желая без цели хищения неправомерно завладеть автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоимостью 40000 рублей, принадлежащем Потерпевший №2, чтобы совершить поездку на данном транспортном средстве, подошел к вышеуказанному технически исправному автомобилю, расположенному во дворе многоквартирного 

<

адрес>, открыв незапертую дверь водителя, ФИО1 проник в салон этого автомобиля, после чего отверткой открутил накладку рулевой колонки, получил доступ к проводам замка зажигания, путем замыкания которых, попытался завести двигатель автомобиля. Однако в этот момент ФИО1 услышал посторонний крик в свою сторону, поэтому сразу убежал с места преступления, так как побоялся быть застигнутым посторонними лицами. По этой причине ФИО1 по независящим от него обстоятельствам не смог совершить угон, то есть не смог довести преступление до конца.

Таким образом, ФИО1, совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении по всем преступлениям признал полностью, согласился с обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им данных преступлений, установленных в ходе расследования, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник адвокат Румянцева С.Н. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурор Левин В.А., не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения уголовного дела, указал, что материальных претензий к подсудимому не имеет, ФИО1 принес ему устное извинение и возместил ущерб. 

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление, в котором указал, что не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимому не имеет. Назначение наказания оставляет на усмотрение суда. 

Суд, убедившись в том, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а так же в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами по делу, полученными в соответствии с законом. 

Данные доказательства являются допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как соблюдены условия постановления такого приговора, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. 

Суд, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», квалифицирует действия ФИО1, связанные с управлением 16 марта 2021 года транспортным средством, по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Действия ФИО1, связанные с покушением на неправомерное завладение автомобилем Потерпевший №1 без цели хищения, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Действия ФИО1, связанные с покушением на неправомерное завладение автомобилем Потерпевший №2 без цели хищения, суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО1 на учете у врачей психиатра и врача нарколога не состоит, в связи с чем, в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости в период совершения преступлений или в настоящее время. 

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семей. 

Подсудимый по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, на протяжении следствия давал стабильные и достоверные показания, оказывал содействие по собору доказательств, то есть активно способствовал расследованию преступлений, возместил потерпевшим материальный ущерб, что суд в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающим наказание за совершение указанных преступлений. 

Также, ФИО1, по преступлению связанному с покушением на неправомерное завладение автомобилем Потерпевший №2 без цели хищения, написал явку с повинной, что суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Каких либо достоверных сведений, которые не были бы известны правоохранительным органам, имеющих значение для раскрытия и расследования вменного ФИО1 в вину преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ указанное лицо на стадии расследования не сообщил. 

Указанное выше свидетельствует об отсутствии обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, указанных в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по всем вмененным преступлениям, признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие у него родителей преклонного возраста, 

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Исходя из обстоятельств дела следует, что ФИО1 совершил два преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения. После обсуждения в судебном заседании возможности применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание за совершение каждого преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как достоверно установлено, что алкогольное опьянение способствовало формированию у него умысла на совершение угонов, связанных с управлением транспортными средствами в указанном состоянии, снижению внутреннего контроля ФИО1 за своим поведением, что привело к совершению преступлений, а так же указанное обстоятельства влияет на степень общественной опасности совершенных преступлений, поскольку ФИО1 намеревался в указанном состоянии управлять транспортными средствами. 

Иных обстоятельств, отягчающих вину ФИО1, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, за совершение вменных преступлений, судом не установлено, в связи с тем, что не снятые и не погашенные судимости за совершение преступлений небольшой тяжести по приговорам от 17 февраля 2017 года, 03 июля 2018 года, 17 сентября 2018 года, не образует рецидива преступлений в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

<

данные изъяты>. Привлекался 27 мая 2020 года к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ.

<

данные изъяты> 

ФИО1, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ, совершил умышленное преступление, предусмотренное 264.1 УК РФ относящееся к категории преступлений небольшой тяжести и два покушения на умышленные преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, относящее к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, выразившейся в совершении ФИО1 умышленных действий, направленных на неправомерное завладение автомобилями без цели хищения, наличия обстоятельств отягчающего наказание, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категорий преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166, совершенных ФИО1, на менее тяжкие.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, учитывая тот факт, что ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, и указанные судимости в установленном законом порядке не погашены и не сняты, а так же то, что наказания, не связанные с лишением свободы, назначенные подсудимому за совершение аналогичных преступлений, были заменены на реальное лишение свободы, суд полагает необходимым назначить наказание за совершение каждого преступления, в виде лишения свободы, поскольку полагает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению ФИО1 и предотвращению совершения им новых преступлений. 

Сведений о невозможности отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суду не представлено и не установлено. 

Суд не находит оснований для замены назначенного ФИО1, по каждому преступлению, наказания на наказание в виде принудительных работ, в порядке ст. 53.1 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для смягчения назначенного наказания, в том числе с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Также, при определении размера наказания за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. 

При сложении наказаний за совершение ФИО1 преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 и ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ, с учетом наличия сведений о судимости за совершения аналогичных преступлений, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ и полагает необходимым окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая то, что ФИО1 совершил преступление в период исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, по приговору Мирового судьи судебного участка №10 Новосокольнического района Псковской области от 17 сентября 2018 года, не отбытый срок которого составляет 10 месяцев 29 дней, окончательное наказание подлежит назначению с учетом положений ч. 5 ст. 70 УК РФ и соблюдения требований, предусмотренных ч. 2 ст. 47 УК РФ. 

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Для обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу, а так же в целях недопущения совершения подсудимым новых преступлений, в отношении ФИО1. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок наказания ФИО1, в соответствии со ст. 72 УК РФ, следует исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания в виде лишения свободы следует зачесть время его содержания под стражей за период с 11 июня 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу, включительно, из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Румянцевой С.Н. за защиту ФИО1 на предварительном следствии, взысканию не подлежат в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1, частью 3 статьи 30, части 1 статьи 166, частью 3 статьи 30, части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

Назначить ФИО1 наказание:

- по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 06 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 02 (два) года 06 (шесть месяцев). 

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту покушения на неправомерное завладение автомобилем Потерпевший №1 без цели хищения, в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы;

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту покушения на неправомерное завладение автомобилем Потерпевший №2 без цели хищения, в виде 09 (девять) месяцев лишения свободы. 

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, окончательное наказание ФИО1 определить путем частичного сложения наказаний за каждое преступление, предусмотренное статьей 264.1, частью 3 статьи 30, части 1 статьи 166, частью 3 статьи 30, части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и окончательно назначить наказание в виде 01 (один) года 01 (один) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 02 (два) года 06 (шесть месяцев). 

В соответствии с ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Мирового судьи судебного участка №10 Новосокольнического района Псковской области от 17 сентября 2018 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде в виде 01 (один) года 01 (один) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 03 (три) года. 

Избрать ФИО1 меру пресечения – заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, которую по вступлению приговора в законную силу, отменить. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72УКРФ, в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей - период с 11 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания. 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

– автомобиль, марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на охраняемой территории МО МВД России «Новосокольнический» - передать владельцу ФИО1 или его родственникам;

- автомобиль, марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, - оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

- автомобиль, марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, - оставить у потерпевшего Потерпевший №2;

- липкую ленту со следами папиллярного узора большого пальца руки ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела, в течение всего срока его хранения;

- отвертку, хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Новосокольнический» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, назначении защитника, приглашении избранного им защитника, отразив ходатайство в апелляционной жалобе.

Обжалование приговора по основаниям несоответствия выводам суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не допускается. 

Председательствующий подпись Е.В. Воробьев 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>