УИД 30RS0001-01-2024-001863-43 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1617/2024 по иску администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО1, ФИО3 о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Городской округ город Астрахань» обратилась в суд с иском о признании права собственности, указав, что администрацией муниципального образования «Городской округ город Астрахань» принято распоряжение от 27.04.2021 № 706-р «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Город Астрахань» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома (литера «Б») по 

<

адрес> в 

<

адрес>». Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены заявленные требования ФИО1, ФИО4 о взыскании с администрации выкупной стоимости жилого помещения и долей земельного участка. Апелляционным определением Астраханского областного суда от 01.02.2023 г., указанное решение оставлено без изменений. Взысканная решением Кировского районного суда г. Астрахани от 10.11.2022 г. с администрации выкупная стоимость жилого помещения была перечислена в адрес истцов в полном объеме. В тоже время судом при вынесении решения, не был разрешен вопрос о признании права собственности муниципального образования «Город Астрахань» на указанную квартиру. 

В связи с чем, прост суд признать право собственности за муниципальным образованием «Городской округ город Астрахань» на 

<

адрес>, расположенных по 

<

адрес>/пер. Советский 15/6 в 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель администрации МО «Городской округ город Астрахань» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, извещен надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО3 на праве общей долевой собственности владеют по 1/2 доли каждый 

<

адрес>, расположенных по адресу: 

<

адрес>/пер. Советский, 

<

адрес>.

Распоряжением №2415-р от 16.09.2019 г. дом признан аварийным и подлежащим сносу. 

Распоряжением №706-р от 27.04.2021 г. администрация МО «Город Астрахань» изъяла доли земельного участка и помещения многоквартирного дома по вышеуказанному адресу в связи с признанием его аварийным и подлежащим сносу. 

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 10 ноября 2022 г. исковые требования ФИО1, ФИО3 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение и доли земельного участка удовлетворены. Взыскано с муниципального образования «Город Астрахань» в лице администрации муниципального образования «Город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «

<

адрес>» в пользу ФИО1 компенсацию за изымаемое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>/пер. Советский, 

<

адрес>, - за 

<

адрес> доли земельного участка, приходящиеся на 

<

адрес>, в размере 1 858 000 руб., за 

<

адрес> доли земельного участка, приходящиеся на данную квартиру, в размере 1 494 500 руб. Взыскано с муниципального образования «

<

адрес>» в лице администрации муниципального образования «

<

адрес>» за счет средств казны муниципального образования «

<

адрес>» в пользу ФИО2 компенсацию за изымаемое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>/пер. Советский, 

<

адрес>, - за 

<

адрес> доли земельного участка, приходящиеся на 

<

адрес>, в размере 1 858 000 руб., за 

<

адрес> доли земельного участка, приходящиеся на данную квартиру, в размере 1 494 500 руб. После выплаты возмещения ФИО1 и ФИО3 указанных сумм, прекратить право собственности на 

<

адрес>, а также на общее имущество в многоквартирном доме, расположенных по адресу 

<

адрес>/пер. Советский, 

<

адрес>, за ФИО1 и ФИО3. Взыскано с муниципального образования «

<

адрес>» в лице администрации муниципального образования «

<

адрес>» за счет средств казны муниципального образования «

<

адрес>» в пользу ООО «Управляющая компания «СПЕКТР» расходы за производство экспертизы в размере 12 000 руб.

Во исполнение решения Кировского районного суда г. Астрахани от 10.11.2020 г. администрацией муниципального образования ФИО3 перечислена денежная сумма в размере 3 352 490 руб., что подтверждается платежным получением №3088 от 29 июня 2023 г., 10 руб., что подтверждается платежным поручением №1781 от 13 апреля 2023 г.; ФИО1 перечислена денежная сумма в размере 3 352 490 руб., что подтверждается платежным получением №3087 от 29 июня 2023 г., 10 руб., что подтверждается платежным поручением №1780 от 13 апреля 2023 г.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что после получения денежных выплат взамен изымаемых долей в многоквартирном жилом доме на 

<

адрес>, расположенных по 

<

адрес>/пер. Советский 15/6 в 

<

адрес> право собственности указанных собственников на изымаемое недвижимое имущество прекратилось, требования истца в части прекращения права собственности ФИО3 и ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО1, ФИО3 о признании права собственности удовлетворить. 

Признать право собственности за муниципальным образованием «Городской округ город Астрахань» на 

<

адрес>, расположенных по 

<

адрес>/пер. Советский 15/6 в 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2024 года.

Судья: О.Н. Хохлачева