Дело № 2 -2444/2023

59RS0044-01-2023-003427-91

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Туношенской И.О., при секретаре Третьяковой Е.Р., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом с использованием средств аудиопротоколирования, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. в рамках защиты чести и достоинства.

В обосновании иска указано, что дата при рассмотрении Чусовским городским судом гражданского дела по иску об установлении факта трудовых отношений, представитель ответчика ФИО2 в отношении ФИО1, который представлял интересы истца ., в оскорбительной форме заявила в зале суда следующее: «по существу спора это никакого значения не имеет, я это понимаю … они пытаются шантажировать индивидуальных предпринимателей в плане получения денежных средств таким образом, в том числе подачей заявлений в прокуратуру, надзорные органы, и так далее…». ФИО2 своим высказыванием обозначила антиобщественную, социально осуждаемую и, по сути, противоправную деятельность, чем унизила честь и достоинство ФИО1, причинив ему нравственные страдания. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Указал, что цель ответчика была унизить его честь и достоинство. Озвученная информация не имела отношения к делу. ФИО2 своим высказыванием причинила истцу душевные, физические и нравственные страдания, бессонницу, нервозность, психологический дискомфорт, апатию, нежелание исполнять обязанности представителя. Все это усугубило течение сердечно-сосудистого заболевания и обусловило операцию аорто-коранарного шунтирования проведенного истцу весной.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала. Не отрицая указанного высказывания указала, что оспариваемая истцом фраза является оценочным суждением, поскольку указывает на умственный процесс. Никакой правовой оценки действиям истца, наличия или отсутствия факта уголовных дел, оспариваемый фрагмент не содержит. Указала, что высказала свое мнение, которое было сформировано на основании расписки в получении денежных средств от после подачи жалобы в прокуратуру, до подачи искового заявления к в суд, в соответствии с которой получила все денежные средства от по оплате работ, однако, подала исковое заявление в суд о взыскании заработной платы. На основании указанной расписки было сформировано мнение о получении дохода от предпринимателей путем угроз подачи заявлений в органы и создания им негативных последствий.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, материалы дела ..., ..., суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 представлял интересы при рассмотрении гражданского дела по иску к ИП об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда. В судебном заседании ФИО1 действовал по доверенности выданной дата сроком на 1 год.

В ходе судебного заседании при рассмотрении спора между к ИП представитель ответчика ФИО2 сказала, про что она конфликтный человек и пытается шантажировать индивидуального предпринимателя. Данное высказывание отражено в протоколе судебного заседания от дата. 

Давая оценку данному высказыванию, суд приходит к выводу, что оно не было адресовано ФИО1, поскольку он не был стороной в данном споре, при высказывании была озвучена фамилия следовательно, оснований для принятия в свой адрес данного высказывания, не имелось. ФИО1, обосновывая свою позицию указал, что является самозанятым, при этом почему слова обращенные к причинили ему нравственные страдания, пояснить отказался.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья. Туношенская И.О.

Подлинное решение (определение) подшито в деле (материале) № 2-2444/2023

Дело (материал) находится в Чусовском городском суде

Секретарь ________________

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2023 года.