Дело №2-4478/19

16RS 0049-01-2019-005500-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И., 

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО7 и ФИО9 об отмене запрета на совершение регистрационных действий, 

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО9 и ФИО7 отмене запрета на совершение регистрационных действий.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ФИО8 был заключен договор купли-продажи помещения от --.--.---- г., по условиям которого истец за 350 000 рублей купил у ФИО8 гаражный бокс №-- общей площадью 17,6 кв.м., этаж 1, расположенный по адресу: ... ... бокс 103, ГСК "Старт" (кадастровый номер гаражного бокса 16:50:110701:678).

--.--.---- г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ... зарегистрировало право собственности истца на вышеуказанный гаражный бокс.

Перед покупкой гаража истец убедился, что никакие ограничения на гаражный бокс в ЕГРН не значатся, о чем им была получена выписка из ЕГРН.

В августе 2019 года истец по почте получил из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ... уведомление от --.--.---- г., в котором было указано, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ... ... отдела судебных приставов ... ... Федеральной службы судебных приставов по ... ... от --.--.---- г. №---ИП в отношении гаражного бокса №-- общей площадью 17,6 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: ... ... бокс 103, ГСК "Старт" (кадастровый номер гаражного бокса 16:50:110701:678) --.--.---- г. наложено ограничение в виде запрета регистрационных действий.

Данное постановление, как следует из его содержания, вынесено на основании исполнительного листа от --.--.---- г. №--, выданного Пуровским районным судом ... ..., в соответствии с которым должником по исполнительному производству является ФИО2, а взыскателем – ФИО1

Истец не согласен с наложением на гаражный бокс ограничения на регистрационные действия, ссылается на то, что гаражный бокс принадлежит ему на праве собственности, на время покупки обременений не было.

В этой связи истец просил отменить запрет на совершение регистрационных действий, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ... ... отдела судебных приставов ... ... Федеральной службы судебных приставов по ... ... от --.--.---- г. №---ИП в отношении гаражного бокса №-- общей площадью 17,6 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: ... ... бокс 103, ГСК "Старт" (кадастровый номер гаражного бокса 16:50:110701:678).

В ходе разбирательства дела по ходатайству истца произведена замена ответчика ФИО1 на ФИО3.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, были привлечены судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП ... ... ФИО6, а также ФИО8

В судебном заседании истец поддержал исковое требование.

Ответчики, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, присутствие представителей не обеспечили.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО6 извещена о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Представитель третьего лица ФИО8 в судебном заседании исковое требование полагал обоснованным.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Как следует из ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно пункту 95 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". 

В силу положений пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 ГК РФ).

Осведомленность должника об аресте отчужденного имущества не является обстоятельством, которое имеет значение для решения вопроса об истребовании имущества у приобретателя. Само по себе размещение судебного акта в сети "Интернет" не означает, что приобретатель является недобросовестным.

В пункте 96 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от --.--.---- г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В п. 60 приведенного Постановления указано, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. истцом и ФИО8 был заключен договор купли-продажи помещения, по условиям которого ФИО8 продала, истец купил у ФИО8 за 350 000 рублей гаражный бокс №-- общей площадью 17,6 кв.м., этаж 1, расположенный по адресу: ... ... бокс 103, ГСК "Старт" (кадастровый номер гаражного бокса 16:50:110701:678).

Согласно договору гаражный бокс принадлежит ФИО8 на праве собственности на основании договора дарения гаража от --.--.---- г., о чем в ЕГРП --.--.---- г. сделана запись о регистрации. 

Расчет между сторонами произведен до подписания договора, о чем указано в пункте 4 договора. 

Согласно условиям договора гаражный бокс не имеет обременений. 

--.--.---- г. истец и ФИО8 обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ... с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорный гаражный бокс.

--.--.---- г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ... зарегистрировало право собственности истца на вышеуказанный гаражный бокс.

На время заключения договор купли-продажи помещения от --.--.---- г. и государственной регистрации права собственности какие-либо ограничения на спорный гаражный бокс в ЕГРН не были зарегистрированы, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В августе 2019 года истец по почте получил из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ... уведомление от --.--.---- г., в котором было указано, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ... ... отдела судебных приставов ... ... Федеральной службы судебных приставов по ... ... от --.--.---- г. №---ИП в отношении гаражного бокса №-- общей площадью 17,6 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: ... ... бокс 103, ГСК "Старт" (кадастровый номер гаражного бокса 16:50:110701:678) --.--.---- г. наложено ограничение в виде запрета регистрационных действий.

Запрет регистрационных действий в отношении спорного гаражного бокса наложен постановлением судебного пристава-исполнителя от --.--.---- г. №---ИП на основании исполнительного листа от --.--.---- г. №--, выданного Пуровским районным судом ... ..., в соответствии с которым должником по исполнительному производству является ФИО2, а взыскателем – ФИО3. 

Исполнительный лист от --.--.---- г. №-- выдан Пуровским районным судом ... ... на основании определения судьи этого суда от --.--.---- г. о принятии мер по обеспечению иска по заявлению ФИО1 в виде наложения ареста на имущество ФИО2 и на гараж, расположенный по адресу: ... ... бокс 103, ГСК "Старт". 

Таким образом, из материалов дела следует, что определение суда о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорный гаражный бокс было принято --.--.---- г., постановление судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на регистрационные действия в отношении спорного гаражного бокса было принято --.--.---- г., а в ЕГРН запись об обременении была внесена --.--.---- г.. 

Судебный пристав-исполнитель, ответчики не предоставили доказательств тому, что по состоянию на дату покупки истцом спорного гаражного бокса (--.--.---- г.) и государственной регистрации перехода права собственности (--.--.---- г.) продавец гаражного бокса ФИО8 и (или) покупатель гаражного бокса ФИО4 знали или должны были знать о наложении судом ареста на гаражный бокс и что они знали или должны были знать о наложении судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий. 

Суду не представлено доказательств отправки либо вручения ФИО8 копии определения судьи Пуровского районного суда ... ... от --.--.---- г. о принятии мер по обеспечению иска, копии постановления судебного пристава-исполнителя от --.--.---- г. о наложении запрета на совершение регистрационных действий. 

Из этого следует, что на время заключения договора купли-продажи помещения от --.--.---- г. продавец ФИО8, истец не знали и не должны были знать о наложении ограничений на спорный гаражный бокс, поскольку им не было об этом сообщено, в ЕГРН каких-либо ограничений на гаражный бокс зарегистрировано не было. 

Следовательно, ФИО8 не была ограничена в правах собственника, в том числе и по отчуждению гаражного бокса. Доказательств обратному не приведено. 

Таким образом, истец, приобретая спорный гаражный бокс, не знал и не должен был знать о наложении на гаражный бокс ареста, ограничения на совершение регистрационных действий, поскольку в ЕГРН каких-либо ограничений, обременений на гаражный бокс зарегистрировано не было, о чем истец убедился, получив выписку из ЕГРН. Следовательно, доказано добросовестное приобретение истцом спорного гаражного бокса, что является основанием для освобождения спорного недвижимого имуществ ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенного судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое требование ФИО5 к ФИО7 и ФИО9 об отмене запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ... ... отдела судебных приставов ... ... Федеральной службы судебных приставов по ... ... от --.--.---- г. №---ИП в отношении гаражного бокса №-- общей площадью 17,6 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: ... ... бокс 103, ГСК "Старт" (кадастровый номер гаражного бокса 16:50:110701:678). 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамгунов А.И.