Дело №12-11/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п.Усть-Мая 26 июля 2023 года 

Судья Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) Семенов К.А., единолично, 

с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - главного врача ГБУ РС(Я) «Усть-Майская центральная районная больница имени П.А.Баргилова» ФИО1, 

рассмотрев жалобу представителя должностного лица представителя должностного лица – ФИО2, действующей на основании доверенности, 

на постановление по делу об административном правонарушении №45-КС от 18 мая 2023 года, вынесенного заместителем министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО3, в отношении должностного лица - главного врача ГБУ РС(Я) «Усть-Майская центральная районная больница имени П.А.Баргилова» 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

ранее привлекавшейся в течение срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ, к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения по ч.4 ст.7.29.3 КоАП РФ постановлением Министерства финансов Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2023 года,

признанного виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО3 по делу об административном правонарушении №45-КС от 18 мая 2023 года, ФИО1 - главный врач ГБУ РС(Я) «Усть-Майская центральная районная больница им.П.А.Баргилова», как руководитель осуществляющая руководство и контроль над деятельностью учреждения, выполняющая организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в нарушение п.4 ч.1 ст.93 Закона №44-ФЗ превысила допустимый годовой объем закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на сумму 13 283 236 руб. 88 коп., в связи с чем привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

14 июня 2023 года в установленные процессуальные сроки представитель ФИО2, действующая на основании доверенности в интересах должностного лица, не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении №45-КС от 18 мая 2023 года, направила почтовой корреспонденцией в суд жалобу, где просит отменить постановление административного органа и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы представитель указала, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом не применена ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, о чем было заявлено при рассмотрении дела. Свой отказ в применении данной статьи административный орган мотивировал тем, что ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.7.29.3 КоАП РФ согласно постановлению Министерства финансов РС(Я) №1/7.29.3-2023/70 от 29 марта 2023 года, с чем они не согласны. Поскольку административным органом проведена плановая проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, о чем составлен акт проверки от 22 февраля 2023 года. При этом, должностное лицо ФИО1 по нарушениям выявленным в рамках одной проверки привлечена к административной ответственности дважды согласно вышеуказанным постановлениям административного органа от 29 марта 2023 года и 18 мая 2023 года. Считает, что согласно ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. После проведения проверки от 22 февраля 2023 года административный орган обладал достаточным количеством времени для составления протоколов своевременно. В рамках оспариваемого постановления протокол составлен только 10 мая 2023 года, при этом ранее составлен протокол по ч.4 ст.7.29.3 КоАП РФ и 29 марта 2023 года состоялось рассмотрение протокола по ВКС. Полагает, что нарушение сроков составления протокола существенно нарушили права должностного лица, т.к. при составлении протоколов одномоментно (своевременно) она не считалась бы ранее привлеченной к административной ответственности и могла рассчитывать на смягчения наказания в виде замены штрафа на предупреждение. 

Затем, по результатам проверки в отношении должностного лица привлеченного к административной ответственности составлены 2 протокола и вынесены 2 постановления. При этом административным органом не применена норма ч.2 и 6 ст.4.4 КоАП РФ, которое могло быть достигнуто вынесением одного постановления о привлечении виновного лица к ответственности с назначением ему административного наказания. 

Кроме этого, административным органом дана неверная квалификация вменяемого административного проступка. Поскольку, ч.2 ст.7.29 КоАП РФ применяется в случае, когда определение подрядчика должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона. Согласно приложению №1 к обжалуемому постановлению включены закупки у 

<

данные изъяты>» вывоз ЖБО и тепловой энергии, у 

<

данные изъяты>» поставка электроэнергии и т.д. Полагает, что указанные закупки не могут быть проведены на основании конкурсов или аукционов поскольку данные поставщики являются организациями - монополистами, в связи с чем доводы административного органа о том, что с данными поставщиками необходимо заключить договор с применением аукциона или конкурса являются необоснованными. В связи с чем считают, административным органом неправильно квалифицировано нарушение.

В оспариваемом постановлении административного органа от 18 мая 2023 года указано, что в рассматриваемом деле превышение допустимого годового объема закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) по п.4 ч.1 ст.93 Закона №44-ФЗ возникло с 16 марта 2022 года с учетом положений ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с указанной нормой срок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ составляет один год, полагают, что на сегодняшний момент срок привлечения к административной ответственности истек.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Из системного толкования положений ч.1 ст.4.5 во взаимосвязи с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. Исходя из положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, истечение срока давности является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

На основании вышеизложенного просит отменить постановление по делу об административном правонарушении №45-КС от 18 мая 2023 года, вынесенное заместителем министра финансов Республики Саха (Якутия), о назначении административного штрафа в размере 50 000 руб. по ч.2 ст.7.29. КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1, производство по делу прекратить.

Представителем министерства финансов РС(Я) ФИО4, действующим на основании доверенности, в порядке подготовки к рассмотрению жалобы, представлен письменный отзыв на указанную жалобу представителя должностного лица, в котором просит с целью предотвращения в дальнейшем аналогичных правонарушений постановление административного органа оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать. В отзыве указал, что административное наказание в виде административного штрафа не может быть заменено на предупреждение в связи с тем, что превышение предусмотренного объема закупок в соответствии с совокупным годовым объемом закупок на 2022 год, возникло 16 марта 2022 года и продолжалось до конца финансового года. В указанный период было осуществлено 197 закупок малого объема, общая сумма превышения составила 13 283 236 руб. 88 коп. В соответствии с п.43 Президиума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2018 года «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018)» помимо прочих условий, установленных ст.4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст.4.1.1 КоАП РФ является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения ст.ст.3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают. Исходя из положений ст.4.1.1 КоАП РФ и того, что после превышения допустимого объема закупок по п.4 ч.1 ст.93 Закона №44-ФЗ в ГБУ РС(Я) «Усть-Майская центральная районная больница» продолжали заключать договора, а также ФИО1 ранее была привлечена к административной ответственности по ст.7.29.3 КоАП РФ согласно постановлению Министерства финансов РС(Я) №1/7.29.3-2023/70 от 29 марта 2023 года, основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение отсутствуют.

Частью 2 ст.4.4 КоАП РФ предусмотрено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В ходе проведения плановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд в ГБУ PC(Я) «Усть-Майская центральная районная больница» Министерством финансов РС(Я) были установлены следующие нарушения:

- в нарушение ч.7 ст.16 Закона №44-ФЗ план-график закупок товаров, работ, услуг Учреждения на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов утверждены с нарушением установленного срока, просрочка составила 11 рабочих дней;

- в нарушение п.4 ч.1 ст.93 Закона №44-ФЗ годовой объем закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) по п.4 ч.1 ст.93 Закона №44-ФЗ превысил допустимый объем, превышение составило 13 283 236 руб. 88 коп.;

- в нарушение ч.3 ст.103 Закона №44-ФЗ в реестр контрактов не направлены документы о приемке;

- в нарушение ч.3 ст.103 Закона №44-ФЗ в реестр контрактов не направлена информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта);

- в нарушение ч.3 ст.103 Закона №44-ФЗ в реестр контрактов несвоевременно направлен документ о приемке;

- в нарушение ч.3 ст.103 Закона № 44-ФЗ в реестр контрактов несвоевременно направлена информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта);

- в нарушение ч.13.1 ст.34 Закона №44-ФЗ заказчиком нарушены сроки оплаты по контрактам.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.99 Закона №44-ФЗ органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, определенные в соответствии с Бюджетным кодексом РФ, осуществляют контроль в сфере закупок в пределах полномочий. Согласно ч.1 ст.23.7.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.29.3 КоАП РФ, рассматривают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере. 06 апреля 2023 года Министерством финансов РС(Я), как органом государственного финансового контроля, вынесено постановление об административном правонарушении №1/7.29.3-2023/70 в отношении главного врача ГБУ РС(Я) «Усть-Майская центральная районная больница» ФИО1 по ч.4 ст.7.29.3 КоАП РФ, выразившееся в утверждении плана-графика закупок с нарушением сроков, назначено наказание в виде предупреждения. В соответствии с ч.1 ст.23.66 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.29 КоАП РФ, рассматривают контрольные органы в сфере закупок. 18 мая 2023 года Министерством финансов РС(Я), как контрольным органом в сфере закупок, вынесено постановление об административном правонарушении №45-КС в отношении главного врача ГБУ РС(Я) «Усть-Майская центральная районная больница» ФИО1 по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ за превышение допустимого годового объема закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) по п.4 ч.1 ст.93 Закона №44-ФЗ, назначено наказание в виде штрафа 50 000 руб. Кроме того, положения ч.2 ст.4.4. КоАП РФ применяются при совершении лицом одного действия (бездействия), при этом постановления по ч.4 ст.7.29.3 КоАП РФ вынесено за несвоевременное утверждение плана-графика закупок за 2023 год, дата нарушения 24 января 2023 года. Постановление по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ вынесено за превышение годового объема закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) по п.4 ч.1 ст.93 Закона №44-ФЗ, дата нарушения 31 декабря 2022 года. Таким образом, нарушения не являются одним действием (бездействием) лица, совершены в разное время, в результате разных действий. 

Кроме этого, договора заключенные с 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>» на момент проведения проверки были включены в перечень договоров заключенных по п.4 ч.1 ст.93 Закона №44-ФЗ.

В соответствии со ст.12 Бюджетного кодекса РФ финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря. Таким образом, дата исчисления одного года за совершение административного правонарушения начинается с 31 декабря 2022 года тем, самым срок привлечения к административной ответственности не пропущен. Временем совершения административного правонарушения является дата окончания финансового года – 31 декабря 2022 года.

В судебное заседание представитель должностного лица ФИО2, действующая на основании доверенности, представитель Министерства финансов Республики Саха (Якутия) не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причину неявки суду не сообщили.

Руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, с учетом мнения главного врача ФИО1, судья на месте определил возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

В судебном заседании должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - главный врач ГБУ РС(Я) «Усть-Майская центральная районная больница им.П.А.Баргилова» ФИО1, действующая на основании Устава, суду пояснила, что не согласна с обжалуемым постановлением и поддержала доводы изложенные её представителем в жалобе. Суду дополнила, что действительно при проверке согласно акту №44-7 плановой проверки соблюдения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд от 22 февраля 2023 года были установлены указанные нарушения. Мощность больницы не велика, вынуждены были выходить прямо на поставщиков услуг за тепло, вывоз ЖБО и ТБО, из-за отсутствия в районе других поставщиков, трудной логистики в районе. Начальник отдела планирования и закупок по итогам проверки по аукционам привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора по итогам проверки, по другим нарушениям решения еще не приняты. Объяснение при вынесении оспариваемого постановления у неё, как у главного врача административный орган не взял, поскольку она была в отпуске. Считает, что в годовой объем закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) по п.4 ч.1 ст.93 Закона №44-ФЗ административным органом ошибочно включены приобретение детского питания, ГСМ, хлеба, гистологических анализов, обучение персонала бухгалтерии и других работников по охране труда, оплату за услуги телемедицины, приобретение наркотических препаратов в муниципальной аптеке, пополнение запасов крови в станции переливание крови. 

Выслушав должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы и отзыва, материалы дела об административном правонарушении, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений в соответствии ст.24.1 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд, охраняемые Законом о контрактной системе.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении п.4 ч.1 ст.93 Закона №44-ФЗ годовой объем закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) превысил допустимый объем, превышение составило 13 283 236 руб. 88 коп.

Рассматриваемое правонарушение с субъективной стороны может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

В качестве субъекта административных составов, предусмотренных указанной статьей, выступают должностные лица, в данном случае - главный врач ГБУ РС(Я) «Усть-Майская центральная районная больница им.П.А.Баргилова» ФИО1

На основании ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом под должностным лицом в КоАП следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст.ст.7.29 - 7.32, ч.7, 7.1 ст.19.5, ст.19.7.2 КоАП, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с ч.2 ст.8 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Частями 1 и 5 ст.24 Закона о контрактной системе установлено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), при этом заказчик не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной плановой проверки Министерством финансов Республики Саха (Якутия) в ГБУ РС(Я) «Усть-Майская центральная районная больница» за период с 01 февраля 2022 года по 14 февраля 2023 года, согласно акту №44-7 проверки соблюдения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд от 22 февраля 2023 года установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении главным врачом учреждения ФИО1 действий, содержащих признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, а именно, что годовой объем закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) превысил допустимый объем, сумма превышения составило 13 283 236 руб. 88 коп. в 2022 году при заключении 197 договоров для нужд ГБУ РС(Я) «Усть-Майская центральная районная больница им.П.А.Баргилова» с 16 марта 2022 года по дату окончания финансового года - 31 декабря 2022 года.

Факт совершения главным врачом ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: постановлением №45-КС о назначении административного наказания от 18 мая 2023 года, определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 16 мая 2023 года, протоколом об административном правонарушении №45-КС от 10 мая 2023 года, доверенностью на ФИО2 от должностного лица от 01 августа 2019 года, объяснением представителя лица, в отношении которого ведется производство по административному делу от 10 мая 2023 года, уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от 03 мая 2023 года, приказом Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) 

<

данные изъяты> назначении ФИО1 на должность главного врача ГБУ РС(Я) «Усть-Майская центральная районная больница», дополнительным соглашением 

<

данные изъяты> о заключении трудового договора до 

<

данные изъяты> года с ФИО1, актом №44-7 плановой проверки от 22 февраля 2023 года, приложениями к постановлению. 

Заказчиком данных закупок выступало ГБУ РС(Я) «Усть-Майская центральная районная больница им.П.А.Баргилова» в лице главного врача ФИО1 

Перечень случаев, когда заказчик вправе осуществить закупку у единственного исполнителя (поставщика), определено ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе. Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

По смыслу п.6 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае, если закупка работы или услуги, выполнение или оказание которых может осуществляться только органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями либо подведомственными ему государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, соответствующие полномочия которых устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ или нормативными правовыми актами Правительства РФ, законодательными актами соответствующего субъекта РФ.

Под иные исключения, предусмотренные ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе, данное превышение годового объема закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) по п.4 ч.1 ст.93 Закона №44-ФЗ не подпадает.

В силу изложенного действия руководителя Учреждения, выразившиеся в неправомерном принятии решения об осуществлении закупок у единственного исполнителя (поставщика) услуг, и повлекшие за собой превышение годового объема закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), нарушают положения ч.2 ст.8. ч.5 ст.24 и п.4 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе.

Соблюдение вышеуказанных норм законодательства должно обеспечиваться руководителем организации.

Руководителем ГБУ РС(Я) «Усть-Майская центральная районная больница им.П.А.Баргилова» на момент совершения правонарушения является главный врач ФИО1

Таким образом, в действиях главного врача ГБУ РС(Я) «Усть-Майская центральная районная больница им.П.А.Баргилова» ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, выразившиеся в принятии решения о закупке услуг для обеспечения государственных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

Факт совершения административного правонарушения по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ и виновность главного врача ГБУ РС(Я) «Усть-Майская центральная районная больница им.П.А.Баргилова» ФИО1 в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены административным органом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, должностное лицо административного органа - заместитель министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО3 правильно своим постановлением по делу об административном правонарушении №45-КС от 18 мая 2023 года привлекла главного врача ГБУ РС(Я) «Усть-Майская центральная районная больница им.П.А.Баргилова» ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ.

Что же касается доводов жалобы заявителя об отмене постановления административного органа, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку в своей совокупности направлены на переоценку собранных по делу доказательств, и которым должностным лицом административного органа в оспариваемом акте дана надлежащая правовая оценка. Кроме этого, доводы жалобы представителя должностного лица считаю неубедительными, они по существу повторяют позицию должностного лица, поддержанную ею при рассмотрении жалобы на оспариваемое постановление, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки административного органа, и не могут быть приняты во внимание как основания к отмене постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя. Нормы материального права применены административным органом правильно. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Оснований для отмены оспариваемого по делу постановления по делу об административном правонарушении №45-КС заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2023 года, не имеется.

Административное наказание в размере 50 000 руб. назначено административным органом, учитывая характер совершенного административного правонарушения, согласно требованиям ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному правонарушению.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На момент рассмотрения жалобы, оснований к прекращению производства по делу в отношении главного врача ГБУ РС(Я) «Усть-Майская центральная районная больница им.П.А.Баргилова» ФИО1, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении главного врача ГБУ РС(Я) «Усть-Майская центральная районная больница им.П.А.Баргилова» ФИО1, не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья, 

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №45-КС от 18 мая 2023 года, вынесенное заместителем министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО3, о признании должностного лица - главного врача ГБУ РС(Я) «Усть-Майская центральная районная больница им. П.А.Баргилова» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя должностного лица ФИО2, действующей на основании доверенности, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения в порядке и в сроки, установленные ст.ст.30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2023 года.

Судья п/п К.А. Семенов

Копия верна:

Судья К.А. Семенов 

Секретарь суда Л.В. Решетникова