Судья Мальцева О.В. Дело № 21-333/18

Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2018 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Вегель А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 марта 2018 года по делу по жалобе комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю К.О.С. от 26 января 2018 года ***, которым 

комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее – Комитет, КЖКХ г. Барнаула), ИНН ***, КПП ***, ОГРН ***, юридический адрес: 

<

...>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю К.О.С. от 26 января 2018 года *** Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

Согласно указанному постановлению правонарушение выразилось в неисполнении должником по исполнительному производству – Комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. 

Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула обжаловал данное постановление в районный суд, полагая его подлежащим отмене, ссылаясь на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, указывая, что Комитет не является организацией, непосредственно проводящей капитальный ремонт. Проведение необходимых работ возможно только при наличии проектной документации. После изготовления проектно-сметной документации Комитету необходимо провести открытый аукцион по подбору подрядной организации, что требует значительных временных затрат в силу положений Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Кроме того, работы по капитальному ремонту дома по адресу: 

<

адрес> включены в муниципальную программу «Барнаул - комфортный город» на 2015-2025 годы» на 2019 год. Кроме того, 30.06.2017 заместителем начальника было вынесено постановление №182 о привлечении комитета ЖКХ г.Барнаула к административной ответственности по указанному исполнительному производству. Решением судьи Алтайского краевого суда от 11.10.2017 постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Полагает, что в связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности истек постановление подлежит отмене. 

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 марта 2018 года постановление должностного лица службы судебных приставов оставлено без изменения, жалоба Комитета – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула просит отменить решение судьи, ссылаясь на те же доводы и обстоятельства, что и при обращении в районный суд, полагая, что в действиях Комитета отсутствует состав вмененного административного правонарушения. 

В судебное заседание законный представитель, защитник комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу. 

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП г. Барнаула по исполнению особо важных исполнительных производств от ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного документа, выданного Железнодорожным районным судом г. Барнаула по делу ***, возбуждено исполнительное производство ***-ИП о возложении на комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула обязанности провести работы по капитальному ремонту многоквартирного дома по 

<

адрес>.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копия постановления получена должником ДД.ММ.ГГ.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ по исполнительному производству ***-ИП с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ.

Из представленных материалов дела усматривается, что после привлечения комитета ДД.ММ.ГГ к административной ответственности в виде наложения административного штрафа по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ (постановление ***), комитетом вновь не были исполнены требования исполнительного документа в установленный срок до ДД.ММ.ГГ, до ДД.ММ.ГГ, до ДД.ММ.ГГ, до ДД.ММ.ГГ, до ДД.ММ.ГГ, что нашло свое отражение в протоколе об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ и не оспаривалось заявителем.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП г.Барнаула по исполнению особо важных исполнительных производств от 30.06.2017 комитет ЖКХ г.Барнаула признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 29.08.2017 с учетом решения судьи Алтайского краевого суда от 11.10.2017 постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП 

<

адрес> по исполнению особо важных исполнительных производств от 30.06.2017 отменено, дело возвращено в МОСП г.Барнаула по исполнению особо важных исполнительных производств на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении дела 26.01.2018 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю вынесено оспариваемое постановление, которым комитет вновь привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 50 000 руб. 

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок ( до 30.04.2017) должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о наличии состава административного правонарушения.

Постановление вынесено в установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств дела. 

Довод жалобы о том, что Комитет не является организацией, непосредственно осуществляющей капитальный ремонт, несостоятелен, поскольку указанная обязанность возложена на комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула судебным решением, подлежащим обязательному исполнению в силу ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждение в жалобе о необходимости изготовления проектной документации и ссылки на длительность процедуры заключения муниципальных контрактов не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности. При этом принимается во внимание, что должником не представлено доказательств, что им принимались все зависящие от него меры для исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Включение работ по капитальному ремонту дома в долгосрочную целевую программу «Барнаул – комфортный город» на 2015-2025 годы» на 2019 год не свидетельствует об исполнении решения суда, и, соответственно, не восстанавливает прав лиц, проживающих в данной квартире, и обратившихся за судебной защитой.

Доводы жалобы об ограниченности денежных средств для проведения капитального ремонта, а также ссылки на целевое назначение имеющихся в бюджете средств не опровергают правильности выводов судьи и должностного лица о совершении Комитетом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому отмену решения не влекут.

Вопреки доводам жалобы, вывод судьи о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ составляет один год, и на момент привлечения к ответственности не истек, является правильным, соответствует положениям ст. 4.5 КоАП РФ, поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, является нарушением законодательства об исполнительном производстве.

Поскольку нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи и постановления должностного лица, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Отсутствуют основания и для восстановления процессуального срока для обжалования судебного постановления, поскольку указанный срок Комитетом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула - без удовлетворения. 

Судья Алтайского краевого суда А.А. Вегель