Дело № 2-3714/2023

УИН: 54RS0007-01-2023-002828-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Поздняковой А.В.,

При секретаре Ли Д.А.,

С участием помощника судьи Мухаревой Н.В.,

С участием прокурора Трегуб Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Авиакомпания Сибирь» о взыскании морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Требования обосновывал тем, что ФИО1 с 1971 года по 2007 год работал на предприятии ответчика в должности второго пилота воздушного судна. 11.01.2007г. уволен по сокращению штата работников организации в соответствии со п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

02.07.2009г. Актом о случае профессионального заболевания № б/н утвержденным заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес>, главным государственным санитарным врачом по 

<

адрес> ФИО2 (далее - Акт от 02.07.2009г. № б/н), Истцу установлено профессиональное заболевание: нейросенсорная тугоухость 1 степени (легкая степень снижения слуха) от воздействия шума и сосудистого фактора.

Пунктом 17 Акта от 02.07.2009г. № б/н зафиксировано, что профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях воздействия шума высокой интенсивности, отсутствия эффективных защитных средств, механизмов, средств индивидуальной защиты, конструктивных недостатков летательных аппаратов, а также длительности стажа работы. Согласно п. 4 Санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания, утвержденной заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> главным государственным санитарным врачом по 

<

адрес> от 19.03.2009г. № летная работа связана с воздействием источников шума высокой интенсивности, обусловленных конструктивными особенностями воздушных судов, характером летной работы. Летное время по годам указывается в летной книжке. Аттестация рабочих мест не проводилась. Согласно представленной справке ФИО1 весь период летной работы гражданских воздушных судах использовал авиагарнитуры АГ-1, АГ-2, ГСШ-18, которые не обладают акустической эффективностью и не являются средством индивидуальной защиты органов слуха (согласно информационного письма МГА №.1.6-18 от 31.10.1991г. «О внесении изменений в санитарно-гигиеническую характеристику условий труда»).

Причиной возникновения у истца профессионального заболевания, зафиксированной в пункте 18 Акта от 02.07.2009г. № б/н указано длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществе, а именно: шума, превышение ПДУ от 17 дБА до 32 дБА; класс условия труда 3.4. Пункт 5 Санитарно-гигиенической характеристики от 19.03.2009г. № указывает, что средние значения уровней шума в кабинах экипажа отечественных самолетов и вертолетов, эксплуатирующийся в ГА (по данным ГосНИИ ГА при типовых испытаниях): «Ан-2» -102 дБА; «Ил-18» - 84 дБА; «Ан-24», «Ан-26» - 92 дБА; «Ту-154» 84 дБА; «Ил-86» - 81 дБА.

Также установлено (пунктом 20 Акта от 02.07.2009г. № б/н), что заболевание Истца является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия шума высокой интенсивности, что и послужило непосредственной причиной профессионального заболевания. Согласно Санитарно-гигиенической характеристики от 19.03.2009г. №( среднесуточный налет в часах включает в себя собственно летное время и время предполетной подготовки воздушного судна. Общий налет согласно записям в лётной книжке составляет 16586 час. 39 мин. Согласно таблицы № СН 2.2.4А2./дата/-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», допустимые уровни звука и эквивалентные уровни звука в кабинах и салонах самолетов и вертолетов 80 дБ А; оптимальные уровни звука 65 дБА.

В течение всего летного стажа среднесуточный эквивалентный уровень звука на рабочем месте составил 97,0 дБА и превышал ПДУ допустимого уровня звука на 17,0 дБА ПДУ оптимального уровня звука на 32,0 дБА:

На «Ан-2» эквивалентный уровень звука составил 96,0 дБА, превышение ПДУ допустимого уровня звука составляло 16,0 дБА, превышение ПДУ оптимального уровня звука на 31 дБА;

На «Ил-18» эквивалентный уровень звука составил 77,5 дБА, превышение ПДУ оптимального уровня звука на 12,5 дБа;

На «Ан-24», «Ан-26» эквивалентный уровень звука составил 84,0 дБА, превышение ПДУ допустимого уровня звука составляло 4,0 дБА, превышение ПДУ оптимального уровня звука н 19,0 дБА;

На «Ту-154» эквивалентный уровень звука составил 78,0 дБА, превышение ПДУ оптимального уровня звука составляло 13,0 дБА;

На «Ил-86» эквивалентный уровень звука составил 74,0 дБА, превышение ПДУ оптимального уровня звука составляло 9,0 дБА. 

Превышение уровня звука установлено расчетным путем. Расчет проведен с применение: ГОСТа /дата/-83 «Шум. Общие требования безопасности» и «Методических рекомендаций по дозной оценке производственных шумов» № от 29.07.1982г. (табл. 1,2), «Методически рекомендаций по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда летного состава в связи с заболеваниями органа слуха», утвержденной МСУ МГА 23.01.1987г.

Вибрация ухудшает пространственную ориентировку, затрудняет речь, способствует развитию утомления и переутомления, тем самым непосредственно влияет на профессиональную работоспособность членов экипажей ВС ГА. Отмечено превалирование у них эмоциональной неустойчивости, пояснично-крестцовых радикулитов и астенических состояний, а также частое диагностирование хронического гастрита и язвенной болезни желудка.

В полетах длительностью более 3-4 часов вредное влияние на организм членов экипаже ВС оказывает сухость воздуха в кабине через 2,5 - 3 часа полета снижается до 5-10%. В соответствии с рекомендациями Международной комиссии по международным единицам необходимо рассматривать членов экипажей ВС, как профессионалов, работающих в условиях ионизирующих излучений, которые сравнимы с дозами, получаемыми работниками атомной промышленности. Кроме этого, вынужденный темп работы в условиях жесткого дефицита времени с выполнением в единицу времени многократных, разнообразных действий строго в последовательности, повышенной точности, невозможностью не только остановить, но замедлить процесс. Постоянное пребывание в состоянии нервно-эмоциональной напряженности (хронического эмоционального стресса, создаваемых сложностью управления воздушным судном в условиях ограниченного пространства, сенсорные, зрительные и слуховые нагрузки, выраженная монотонность и нерегулярная сменность работы.

Общая оценка условий труда с учетом комбинированного и сочетанного воздействия всех вредных и опасных факторов производственной среды и трудового процесса - Класс 3.4.

В соответствии с выпиской из медицинской книжки на летной работе Истец с 1971г. (1971г. по 2005г. ежегодно проходил медицинское освидетельствование. До 1974г. ВЛЭК проходил с заключением «Здоров». С 1974г. по 1985г. - с диагнозом «ВСД» (снят в 1986г.) В 1997 году выявлена «Дальнозоркость обоих глаз», в 1999г. диагностирован «Атеросклероз сосуда головного мозга с достаточной сохранностью церебральной гемодинамики и нервно-психических функций». В 2001г. присоединяется «Атеросклероз аорты. Атриовентрикулярная блокада 1 ст. НКо». В 2003г. выявлен «Смешанный эутиреоидный зоб 2 ст.», а в 2004г. - «остеохондроз шейного отдела позвоночника без нарушений функции и без болевого синдрома». Находился на диспансерном наблюдении у врача авиационного отряда, невролога, хирурга, окулиста ВЛЭК, получал профилактическое лечение.

Тональная аудиометрия проводилась с 1979г., а с 1986г., согласно «Положения о медицинском освидетельствовании летного состава», после 40 лет 1 раз в 2 года. До 2005 все аудиограммы расценивались как возрастная норма. В декабре 2005г. у Истца впервые выявлено повышение порогов на низких и высоких частотах до 25-35 дБ, на высоких до 40-50 дБ. В январе 2007г. Истец уволен по сокращению штатов и в течение 2-х лет в медицинских учреждениях не наблюдался.

В феврале 2009г. самостоятельно обратился к лор-врачу ВЛЭК с жалобами на снижение остроты и ухудшение разборчивости речи. При объективном осмотре: лор-органы без видимой патологии. ШР 4,0/4,0 м., РР 6,0 м на оба уха. На тональной аудиограмме от 11.02.2008г. повышение порогов воздушной и костной проводимости на правое ухо на высоких частотах 50-55 дБ, на левое ухо на низких частотах 20-30 дБ, на высоких частотах 40-50 дБ, практически без костно-воздушного разрыва. В связи с чем был вынесен диагноз «Двусторонняя хроническая нейросенсорная тугоухость 1 ст.». Учитывая длительность стажа работы в условиях воздействия шума, рекомендовано обследование в клинике профзаболеваний.

Профессиональное заболевание поменяло жизнь истца в худшую сторону. На протяжении ряда лет Истец вынужден обращаться за медицинской помощью (обследования, амбулаторное лечение, диспансерное наблюдение сурдолога, терапевта, невролога), что подтверждается прилагаемыми документами. Принимать огромное количество лекарственных препаратов для поддержания своего здоровья, в том числе антиоксидантов, церебропротекторов, вазоактивных препаратов, витаминов, а также ноотропов. Есть постоянная необходимость в проведении реабилитационной терапии 2 раза в год под наблюдением лечащего врача, в санаторно-курортном лечении, регулярных курсах массажа шейно-воротниковой зоны, продувании слуховых труб, а также в соблюдении диеты с ограничением соли и животных жиров, контроль за уровнем артериального давления. Истцу противопоказана работа, связанная с шумом, на высоте, с ДЭУ.

Наличие профессионального заболевания сильно ухудшает и качество повседневной жизни Истца. Снижение слуха доставляет Истцу массу неудобств. Приходится постоянно переспрашивать при общении со здоровыми людьми. Это вызывает у Истца смущение, и, чтобы избежать дискомфортных ситуаций, Истец уже ограничил круг общения и рискует в конце концов оказаться в полной изоляции. Постоянный шум в ушах и голове провоцирует сильнейшую общую раздражительность и увеличивает страдания Истца. Болезнь превращает обыкновенные бытовые действия в трудновыполнимые. Огромное количество общественного транспорта не оборудовано бегущей строкой, информирующей пассажиров о маршруте движения, соответственно любая поездка в неизвестное место оборачивается большими трудностями, приходится изучать карту перед поездкой куда-либо, чтобы сократить риски заблудиться. Кроме того, российское телевидение практически не приспособлено для глухих и слабослышащих людей. В выпусках новостей на федеральных каналах нет ни субтитров, ни сурдоперевода в режиме онлайн, особенно это касается экстренных обращений Президента и первых лиц правительства. Возникает вопрос ограничения права в получении информации, гарантированного Конституцией РФ. Вопрос безопасности. Неоперативное получение информации в реалиях последних лет жизни вызывает у Истца постоянное чувство тревоги.

Всё вышеописанное заставляет Истца чувствовать себя неполноценным, причиняют все: нравственные и моральные страдания.

С /дата/ Истцу определена степень утраты трудоспособности в размере 30% г. бессрочно. В результате наступления профессионального заболевания Истец испытал физические страдания и связанные с ними эмоциональные стрессы (моральный вред).

Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Общеизвестно, что нравственные страдания возникают у человека в результате получения профессионального заболевания (Определение Судебной коллегии гражданским делам ВС РФ от /дата/ №-КГ12-50//БВС № от 2013 г.).

Факт причинения истцу морального вреда от профессионального заболевания, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», предполагается, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания и судам следует установить лишь соответствующую сумму размер, компенсации морального вреда.

Между профессиональным заболеванием Истца и негативным воздействием на его организм вредных производственных факторов во время работы у Ответчика, имеется причинно-следственная связь, подтверждаемая актом о случае профессионального заболевания и другими прилагаемыми документами. Пункт 19 Акта от 02.07.2009г. № б/н фиксирует отсутствие вины Истца в возникновении у него профессионального заболевания.

Ответчик не обеспечил безопасных условий труда, в результате у Истца наступило повреждение здоровья. Это нарушает нематериальные права Истца на труд в условиях отвечающих требованиям безопасности, на охрану здоровья. Истцу причинен моральный вред по вине Ответчика, который обязан его возместить.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в его пользу с ответчика (Акционерное общество «Авиакомпания «Сибирь», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию морального вреда причиненного повреждением здоровья в результате наступления профессионального заболевание в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил в суд представителя, который настаивал на удовлетворении требований. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, изучив заключение прокурора о взыскании морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 с 1971 года по 2007 год работал на предприятии ответчика в должности второго пилота воздушного судна. 11.01.2007г. уволен по сокращению штата работников организации в соответствии со п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

02.07.2009г. Актом о случае профессионального заболевания № б/н утвержденным заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес>, главным государственным санитарным врачом по 

<

адрес> ФИО2 (далее - Акт от 02.07.2009г. № б/н), Истцу установлено профессиональное заболевание: нейросенсорная тугоухость 1 степени (легкая степень снижения слуха) от воздействия шума и сосудистого фактора.

Пунктом 17 Акта от 02.07.2009г. № б/н зафиксировано, что профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях воздействия шума высокой интенсивности, отсутствия эффективных защитных средств, механизмов, средств индивидуальной защиты, конструктивных недостатков летательных аппаратов, а также длительности стажа работы. Согласно п. 4 Санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания, утвержденной заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> главным государственным санитарным врачом по 

<

адрес> от 19.03.2009г. № летная работа связана с воздействием источников шума высокой интенсивности, обусловленных конструктивными особенностями воздушных судов, характером летной работы. Летное время по годам указывается в летной книжке. Аттестация рабочих мест не проводилась. Согласно представленной справке ФИО1 весь период летной работы гражданских воздушных судах использовал авиагарнитуры АГ-1, АГ-2, ГСШ-18, которые не обладают акустической эффективностью и не являются средством индивидуальной защиты органов слуха (согласно информационного письма МГА №.1.6-18 от 31.10.1991г. «О внесении изменений в санитарно-гигиеническую характеристику условий труда»).

Причиной возникновения у истца профессионального заболевания, зафиксированной в пункте 18 Акта от 02.07.2009г. № б/н указано длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществе, а именно: шума, превышение ПДУ от 17 дБА до 32 дБА; класс условия труда 3.4. Пункт 5 Санитарно-гигиенической характеристики от 19.03.2009г. № указывает, что средние значения уровней шума в кабинах экипажа отечественных самолетов и вертолетов, эксплуатирующийся в ГА (по данным ГосНИИ ГА при типовых испытаниях): «Ан-2» -102 дБА; «Ил-18» - 84 дБА; «Ан-24», «Ан-26» - 92 дБА; «Ту-154» 84 дБА; «Ил-86» - 81 дБА.

Также установлено (пунктом 20 Акта от 02.07.2009г. № б/н), что заболевание Истца является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия шума высокой интенсивности, что и послужило непосредственной причиной профессионального заболевания. Согласно Санитарно-гигиенической характеристики от 19.03.2009г. №( среднесуточный налет в часах включает в себя собственно летное время и время предполетной подготовки воздушного судна. Общий налет согласно записям в лётной книжке составляет 16586 час. 39 мин. Согласно таблицы № СН 2.2.4А2./дата/-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», допустимые уровни звука и эквивалентные уровни звука в кабинах и салонах самолетов и вертолетов 80 дБ А; оптимальные уровни звука 65 дБА.

В течение всего летного стажа среднесуточный эквивалентный уровень звука на рабочем месте составил 97,0 дБА и превышал ПДУ допустимого уровня звука на 17,0 дБА ПДУ оптимального уровня звука на 32,0 дБА:

На «Ан-2» эквивалентный уровень звука составил 96,0 дБА, превышение ПДУ допустимого уровня звука составляло 16,0 дБА, превышение ПДУ оптимального уровня звука на 31 дБА;

На «Ил-18» эквивалентный уровень звука составил 77,5 дБА, превышение ПДУ оптимального уровня звука на 12,5 дБа;

На «Ан-24», «Ан-26» эквивалентный уровень звука составил 84,0 дБА, превышение ПДУ допустимого уровня звука составляло 4,0 дБА, превышение ПДУ оптимального уровня звука н 19,0 дБА;

На «Ту-154» эквивалентный уровень звука составил 78,0 дБА, превышение ПДУ оптимального уровня звука составляло 13,0 дБА;

На «Ил-86» эквивалентный уровень звука составил 74,0 дБА, превышение ПДУ оптимального уровня звука составляло 9,0 дБА. 

Превышение уровня звука установлено расчетным путем. Расчет проведен с применение: ГОСТа /дата/-83 «Шум. Общие требования безопасности» и «Методических рекомендаций по дозной оценке производственных шумов» № от 29.07.1982г. (табл. 1,2), «Методически рекомендаций по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда летного состава в связи с заболеваниями органа слуха», утвержденной МСУ МГА 23.01.1987г.

Вибрация ухудшает пространственную ориентировку, затрудняет речь, способствует развитию утомления и переутомления, тем самым непосредственно влияет на профессиональную работоспособность членов экипажей ВС ГА. Отмечено превалирование у них эмоциональной неустойчивости, пояснично-крестцовых радикулитов и астенических состояний, а также частое диагностирование хронического гастрита и язвенной болезни желудка.

В полетах длительностью более 3-4 часов вредное влияние на организм членов экипаже ВС оказывает сухость воздуха в кабине через 2,5 - 3 часа полета снижается до 5-10%. В соответствии с рекомендациями Международной комиссии по международным единицам необходимо рассматривать членов экипажей ВС, как профессионалов, работающих в условиях ионизирующих излучений, которые сравнимы с дозами, получаемыми работниками атомной промышленности. Кроме этого, вынужденный темп работы в условиях жесткого дефицита времени с выполнением в единицу времени многократных, разнообразных действий строго в последовательности, повышенной точности, невозможностью не только остановить, но замедлить процесс. Постоянное пребывание в состоянии нервно-эмоциональной напряженности (хронического эмоционального стресса, создаваемых сложностью управления воздушным судном в условиях ограниченного пространства, сенсорные, зрительные и слуховые нагрузки, выраженная монотонность и нерегулярная сменность работы.

Общая оценка условий труда с учетом комбинированного и сочетанного воздействия всех вредных и опасных факторов производственной среды и трудового процесса - Класс 3.4.

В соответствии с выпиской из медицинской книжки на летной работе Истец с 1971г. (1971г. по 2005г. ежегодно проходил медицинское освидетельствование. До 1974г. ВЛЭК проходил с заключением «Здоров». С 1974г. по 1985г. - с диагнозом «ВСД» (снят в 1986г.) В 1997 году выявлена «Дальнозоркость обоих глаз», в 1999г. диагностирован «Атеросклероз сосуда головного мозга с достаточной сохранностью церебральной гемодинамики и нервно-психических функций». В 2001г. присоединяется «Атеросклероз аорты. Атриовентрикулярная блокада 1 ст. НКо». В 2003г. выявлен «Смешанный эутиреоидный зоб 2 ст.», а в 2004г. - «остеохондроз шейного отдела позвоночника без нарушений функции и без болевого синдрома». Находился на диспансерном наблюдении у врача авиационного отряда, невролога, хирурга, окулиста ВЛЭК, получал профилактическое лечение.

Тональная аудиометрия проводилась с 1979г., а с 1986г., согласно «Положения о медицинском освидетельствовании летного состава», после 40 лет 1 раз в 2 года. До 2005 все аудиограммы расценивались как возрастная норма. В декабре 2005г. у Истца впервые выявлено повышение порогов на низких и высоких частотах до 25-35 дБ, на высоких до 40-50 дБ. В январе 2007г. Истец уволен по сокращению штатов и в течение 2-х лет в медицинских учреждениях не наблюдался.

В феврале 2009г. самостоятельно обратился к лор-врачу ВЛЭК с жалобами на снижение остроты и ухудшение разборчивости речи. При объективном осмотре: лор-органы без видимой патологии. ШР 4,0/4,0 м., РР 6,0 м на оба уха. На тональной аудиограмме от 11.02.2008г. повышение порогов воздушной и костной проводимости на правое ухо на высоких частотах 50-55 дБ, на левое ухо на низких частотах 20-30 дБ, на высоких частотах 40-50 дБ, практически без костно-воздушного разрыва. В связи с чем был вынесен диагноз «Двусторонняя хроническая нейросенсорная тугоухость 1 ст.». Учитывая длительность стажа работы в условиях воздействия шума, рекомендовано обследование в клинике профзаболеваний.

С /дата/ Истцу определена степень утраты трудоспособности в размере 30% г. бессрочно. В результате наступления профессионального заболевания Истец испытал физические страдания и связанные с ними эмоциональные стрессы (моральный вред).

Статья 37 Конституцией РФ: каждый работник имеет право на труд в условиях отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Статья 41 Конституции РФ: каждый работник имеет право на охрану здоровья, в том числе при осуществлении профессиональной деятельности.

Статья 212 Трудового кодекса РФ: обязанности по обеспечению безопасных условий охраны труда возлагаются на работодателя.

Статья 219 ТК РФ: работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» дается определение морального вреда, под которым понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в сил закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.), или нарушающими его личные неимущественные права, например, право на безопасный труд.

Статья 1064 ГК РФ: вред, причиненной личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу действующего законодательств ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба или вины причинителя вреда. 

Часть 3 статьи 8 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» устанавливает, что возмещение морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно статье 208 ГК РФ, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него исковая давность не распространяется.

Статья 151 ГК РФ: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1101 ГК РФ: размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред.

Факт причинения истцу морального вреда от профессионального заболевания, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», предполагается, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания и судам следует установить лишь соответствующую сумму размер, компенсации морального вреда.

Исходя из изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что между профессиональным заболеванием истца и негативным воздействием на его организм вредных производственных факторов во время работы у ответчика, имеется причинно-следственная связь, подтверждаемая актом о случае профессионального заболевания и другими прилагаемыми документами, при этом пункт 19 Акта от 02.07.2009г. № б/н фиксирует отсутствие вины истца в возникновении у него профессионального заболевания.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, с учетом того, что законодателем не установлены алгоритмы и четкие критерии расчета компенсации, суд определяет данную сумму по своему внутреннему убеждению на основании установленной судом степени тяжести причинённых истцу нравственных страданий и вреда здоровью, длительности заболевания, последствий заболевания, длительности наличия ощущений физической боли, индивидуальных особенностей истца, отсутствия вины истца в возникновении профессионального заболевания, в связи с чем находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Авиакомпания Сибирь» о взыскании морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерное общество «Авиакомпания «Сибирь», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, компенсацию морального вреда причиненного повреждением здоровья в результате наступления профессионального заболевание в размере 350 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья А.В. Позднякова