. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новокуйбышевск 24 ноября 2020 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Строганковой Е.И.,

с участием прокуроров Красина И.В., ФИО3 

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1661/2020 (УИД-

<

№>) по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО5 к ФИО4 об отмене и расторжении договора дарения квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила признать ответчика ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

Адрес>, выселить его из указанной квартиры и снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указала, что ей на основании договора дарения от 

<

Дата>, заключенного с бывшими собственниками – ФИО5 и ФИО1, принадлежит жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу. В квартире проживает бывший собственник ФИО5, который членом ее семьи не являлся и не является, родственных отношений между ними нет. В настоящее время истец имеет намерение распорядиться квартирой. ФИО5, несмотря на неоднократные требования, из квартиры не выселяется, с регистрационного учета не снимается.

ФИО5 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просил отменить дарение квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, расторгнув договор дарения, заключенный между ФИО1 совместно с ФИО5 и ФИО4 

<

Дата>.

В обоснование своих требований ФИО5 указал, что на момент заключения договора дарения он и ФИО1 были согласны на условия сделки. При этом указывает, что именно он оплачивал ранее вместе с супругой ФИО1 и оплачивает сейчас сам все необходимые коммунальные платежи, платежные документы находятся все у него. По мнению истца, выдвижение исковых требований о его выселении, постоянные конфликты с ФИО4, после которых у него ухудшается здоровье, отсутствует интерес к жизни ФИО5 со стороны ФИО4, отсутствует интерес к ценности квартиры приводит к тому, что сложилась ситуация, по которой обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – адвокат Корендясев А.Г., действующий на основании ордера 

<

№> от 

<

Дата> и доверенности 

<

№> от 

<

Дата>, исковые требования ФИО4 поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 возражал, считая их необоснованными.

Представитель ответчика ФИО5 – адвокат Плигин А.Ю. действующий на основании ордера 

<

№> от 

<

Дата> и доверенности 

<

№> от 

<

Дата>, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Встречные исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель третьего лица ОМВД по г.Новокуйбышевску в судебное заседание не явился, направил отзыв о рассмотрении дела в свое отсутствие, удовлетворение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что он и его супруга ФИО1 подарили свою квартиру внучке жены - ФИО4

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, заключение прокурора Красина И.В., полагавшего исковые требования ФИО4 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а встречный иск обоснованным и подлежим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, на основании договора передачи квартир в собственность граждан от 

<

Дата> являлись ФИО1 и ФИО5 Впоследствии 

<

Дата> ФИО1, ФИО5 и ФИО4 заключили договор дарения, согласно которому указанную квартиру подарили ФИО4, при этом, как следует из текста договора дарения, указанная квартира никому другому не продана, не заложена, не сдана в аренду, не имеет задолженностей по коммунальным платежам.

Согласно договору дарения, заключенному 

<

Дата> между ФИО4 и ФИО1, ФИО5, последние являются собственниками спорной квартиры, на момент заключения сделки в указанной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО5

Договор дарения от 

<

Дата> прошел государственную регистрацию, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 

<

Дата> 

Согласно справке 

<

№>, выданной АО «ИРЦ» 29.09.2020 года, в указанном жилом помещении в настоящее время зарегистрирован ФИО5 с 

<

Дата>.

В силу п. п. 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Как следует из материалов дела, на момент заключения договора дарения квартиры от 

<

Дата> в спорном жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства ФИО1, которая умерла, и данный факт никем из сторон не оспаривался, а также ФИО5

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

ФИО5 членом семьи нового собственника жилого помещения ФИО4 не является, какого-либо соглашения с ней о пользовании жилым помещением не заключал.

Согласно пункту 10 договора дарения спорной квартиры от 

<

Дата>, заключенного между ФИО4 и ФИО1, ФИО5, дарители довели до сведения одаряемой, что до составления договора указанная квартира никому другому не продана, не заложена, не сдана в аренду, не имеет задолженностей по коммунальным платежам.

Сведений о достижении между сторонами договора дарения соглашения о сохранении за ФИО5 права пользования спорной квартирой или об обременении квартиры правами проживающих в нем лиц материалы дела не содержат.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №2, пояснили, что они являются родственниками истца и умершей ФИО1 В свое время ФИО1 и ФИО5 приняли обоюдное решение о дарении своей квартиры ФИО4, которая неоднократно предлагала ему разные варианты, в том числе, забрать к себе, переехать в пансионат, но он отказался.

Свидетели Свидетель №5, Свидетель №4 в судебном заседании пояснили, что они являются соседями семьи Б-ных. Супруга ответчика умерла, сейчас в квартире проживает ФИО5, хотя собственником квартиры является ФИО4, внучка ФИО1, которой эта квартира была подарена. Они неоднократно обращались к ней, как к собственнику, чтобы она контролировала поведение ФИО2, поскольку он употребляет спиртные напитки и периодически из его квартиры пахнет газом, приходится обращаться в газовую службу, что вызывает опасение у соседей. Раньше Е. приходила к ФИО5, но потом он перестал ее пускать в квартиру.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что она знала семью Б-ных, проживают в одном доме. Когда ФИО1 была живая, ФИО5 уговаривал ее купить частный дом и жить в нем, а она, в свою очередь отговаривала ее от этого. В результате дом куплен не был, жили они в своей квартире. ФИО5 употреблял спиртные напитки на протяжении всей жизни.

Свидетель Свидетель №6 пояснила в суде, что она работает в ООО «Новоградсервис». Ни истца, ни ответчика она не знает. Задолженности по оплате за квартиру по адресу: 

<

Адрес>, не имеется, есть даже переплата. Кто осуществляет оплату, ей неизвестно.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что работает социальным работником, у нее на социальном обслуживании находится ФИО5, которому она два раза в неделю приносит продукты, убирается в квартире, стирает, приобретает лекарства. В целом он сам себя обслуживает, готовит кушать сам. Из родственников ФИО5 она знает только племянницу Нину Андреевну. В квартиру она попадает сама, есть ключ, поскольку ФИО5 плохо слышит. В состоянии опьянения она его не видела, дома у него бутылок от спиртного не видела.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

Зарегистрировав право собственности, истец стал собственником спорного имущества. Государственная регистрация права собственности свидетельствует о возникновении у истца прав владения, пользования и распоряжения этим имуществом, а у ответчика - прекращение этих прав согласно ст. 235 ГК РФ, что предполагает и утрату у него права пользования этим жилым помещением.

Как следует из пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Заявляя встречный иск, ФИО5 указал, что ФИО4 обязанностей собственника жилья не исполняет, не производит оплату коммунальных платежей, в жилое помещение не вселялась, имеет намерение продать квартиру, в связи с чем обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Разрешая заявленные встречные требования, суд приходит к выводу, что ФИО5 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что подаренная квартира представляет для дарителя большую неимущественную ценность, что обращение ФИО4, как одаряемого с подаренной квартирой создает угрозу ее безвозвратной утраты. При этом желание ФИО4 продать принадлежащую ей квартиру по смыслу п. 2 ст. 578 ГК РФ не может быть признано как безвозвратная утрата подаренной вещи, поскольку имея намерение совершить отчуждение указанного имущества, ФИО4 пользуется предоставленным ей правом распоряжаться им и не может быть расценено как ненадлежащее обращение с подаренной вещью, способной привести к ее безвозвратной утрате.

Факт неоплаты коммунальных услуг не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом по встречному иску не представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие совершение ответчиком ФИО4 действий, направленных на уничтожение либо утрату объекта дарения, а также что в результате обращения ФИО4 с подаренным недвижимым имуществом квартира может быть безвозвратно утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, – удовлетворить.

Признать утратившим право пользования жилым помещением и выселить ФИО5, 

<

данные скрыты>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО5, 

<

данные скрыты> в отделении по вопросам миграции О МВД России по г.Новокуйбышевску Самарской области.

Встречные требования ФИО5 к ФИО4 об отмене и расторжении договора дарения квартиры – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 01 декабря 2020 года.

Судья Е.И.Строганкова