Дело № 1-29/2021

УИД № 42RS0034-01-2021-000085-79

ЛОП №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Тайгинского транспортного прокурора Мошкина В.Е., 

защитников – адвокатов Мхоян Н.С., представившей удостоверение № от 06.03.2020 г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Стрикунова А.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

при секретаре Федотовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тайге 03 марта 2021 года

уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1, ФИО2, обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. местного времени ФИО1, являясь 

<

данные изъяты>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - восьми шунтов заземления тяговых двигателей электровоза 

<

данные изъяты> №, находясь на рабочем месте, на участке текущего ремонта электровозов 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, предложил ФИО2 совершить данное хищение, на что ФИО2 согласился, тем самым они вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, согласованно, в группе лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. местного времени ФИО1 и ФИО2 пришли к электровозу 

<

данные изъяты> №, состоящему на балансе 

<

данные изъяты>, находящемуся на неплановом виде ремонта на 5 ремонтной позиции участка текущего ремонта электровозов 

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты>, расположенного по указанному адресу, где в период с 17 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин. местного времени ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя совместно и согласованно, тайно, то есть в отсутствие посторонних лиц, совершили хищение чужого имущества - 8 шунтов заземления тяговых двигателей с указанного электровоза, а именно ФИО1 при помощи принесенного с собой гаечного ключа, снял руками сначала четыре шунта заземления, открутив предварительно стороной ключа на 17 болты с гайками крепления от корпусов тяговых двигателей под номерами 1-2, 3-4 и корпуса электровоза с секции № и затем аналогичным способом - два шунта заземления с секции №, открутив тем же ключом болты с гайками крепления от корпусов тяговых двигателей под номерами 7-8 и корпуса электровоза, одновременно с ним ФИО2 при помощи принесенного с собой гаечного ключа снял руками два шунта заземления с секции №, также открутив предварительно стороной ключа на 17 болты с гайками крепления от корпусов тяговых двигателей под номерами 5-6 и корпуса электровоза, передав после снятия данные два шунта ФИО1

После чего, ФИО1 вынес похищенные шунты за пределы 

<

данные изъяты>. Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению. 

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 противоправно, безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу чужое имущество, причинив собственнику - 

<

данные изъяты> - ущерб на общую сумму 3882 рубля 08 копеек.

Действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении них в связи с деятельным раскаянием.

Выслушав мнение защитников адвокатов Стрикунова А.М., Мхоян Н.С., которые поддержали ходатайство подзащитных и не возражали против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимых по данному основанию, мнение прокурора, полагавшего возможным уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 прекратить в связи с деятельным раскаянием, мнение представителя потерпевшего, выраженное в письменном заявлении, приобщенном к уголовному делу, в котором он не возражал против прекращения дела в связи с деятельным раскаянием, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой ст. 75 УК РФ. 

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судимы, ими были даны явки с повинной (т. 1 л.д. 9, 100-102), они активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, давая подробные показания об обстоятельствах совершения ими преступления, в судебном заседании вину признали в полном объеме, раскаиваются в содеянном, ущерб, причиненный преступлением подсудимыми возмещен в добровольном порядке (т. 2 л.д. 137), в связи с чем, суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния ФИО1 и ФИО2 перестали быть общественно опасными.

Судом ФИО1 и ФИО2 разъяснялись основания прекращения уголовного дела по ст. 28 УПК РФ и право возражать против прекращения уголовного преследования по данному основанию. ФИО1 и ФИО2 настаивали на удовлетворении их ходатайств о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием. 

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить в связи с деятельным раскаянием по ст. 28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в связи с деятельным раскаянием по ст. 28 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу – отрезки медных проводов, хранящиеся в камере вещественных доказательств ЛОП на 

<

адрес>, возвратить – 

<

данные изъяты>, гаечный ключ, хранящийся в камере вещественных доказательств ЛОП на 

<

адрес>, возвратить ФИО1, оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из пункта приема лома металлов в 

<

данные изъяты>, хранящийся в уголовном деле, оставить при деле.

Меры пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Тайгинский городской суд.

Судья Ф.В. Тимофеев

Верно: судья Ф.В. Тимофеев

секретарь Л.Н. Федотова