П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № 1-129/2017

г. Мегион

20 октября 2017 года

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Поляковой И.Ф., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Мегиона Верещагиной Т.А., лица, в отношении которого ведется производство о применении меры медицинского характера ФИО1, его законного представителя ФИО2, адвоката Горбунова О.И., представившего удостоверение и ордер № от 15.09.2017 г., при секретаре Ельниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление о применении принудительной меры медицинского характера в отношении 

ФИО1, (персональные данные), содержащегося под стражей с 31 марта 2017 года, в совершении деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совместно с иным лицом, реализуя преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, в неустановленное время, в срок до 29 марта 2017 года от неустановленного лица получили партию наркотического средства ***, массой не менее *** грамма, предназначенное для организации тайников-закладок, что соответствует крупному размеру, часть из которого массой *** грамма расфасовали в отдельные свертки в количестве 17 штук и хранили при себе, другую часть массой *** грамма расфасовали в 55 отдельных свертков, хранили по месту временного проживания в квартире 

<

адрес>, один из свертков массой *** грамма ФИО1 разместил в тайник-закладку за почтовым ящиком 

<

адрес> для последующего сбыта, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 31 марта 2017 года были задержаны сотрудниками полиции.

Деяния, совершенные ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Факт совершения ФИО1 общественно-опасных деяний нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия показаниями допрошенных свидетелей и исследованными материалами дела.

Так, свидетель Е. суду показал, что квартира 

<

адрес> принадлежит ему на праве собственности. Данную квартиру он сдал двум молодым людям. Через несколько часов ему позвонили сотрудники полиции, спросили о постояльцах и попросили подойти к подъезду. Он присутствовал при производстве обыска в его квартире в ходе которого было обнаружено множество свертков. Утверждал, что до сдачи квартиры этим молодым людям в ней производилась уборка, ничего запрещенного не было.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А. следует, что 31 марта 2017 года он был приглашен сотрудниками полиции поучаствовать в качестве понятого. В первом подъезде дома 

<

адрес> в его присутствии и присутствии второго понятого полицейский производил досмотр гражданина представившегося Г. При нем были обнаружены восемь свертков, обмотанных черной клейкой лентой с веществом внутри, Г сообщил, что это наркотическое вещество – спайс, которое он намеревался сбыть совместно со ФИО1 на территории г. Мегиона. Также у него обнаружили и изъяли сотовый телефон, ключи от квартиры. После этого был произведен досмотр второго задержанного ФИО1, у которого было обнаружено также восемь свертков, обмотанных черной клейкой лентой, сотовый телефон и две банковские карты. Все изъятое было упаковано, составлены протоколы, все присутствующие поставили свои подписи без замечаний.

Оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля М., аналогичны показаниям свидетеля А. Он также подтвердил свое личное участие при досмотре Г. и ФИО1, рассказал о порядке проведенных досмотров, отсутствии замечаний на последовательность действий сотрудников полиции.

Свидетель З. суду показала, что в марте 2017 года ее пригласили сотрудники полиции поучаствовать в качестве понятой при производстве обыска в жилище. Пройдя в квартиру, она увидела еще одного понятого, собственника квартиры, сотрудника полиции со служебной собакой и других полицейских. В ее присутствии было изъято множество пакетиков с веществом, которые упаковали, дали расписаться. Также она расписывалась в протоколе обыска, замечаний по порядку его проведения ни у кого из присутствующих не было.

Законный представитель ФИО2 в судебном заседании показала, что применение в отношении ФИО1 лечения будет соответствовать его интересам.

Допрошенная в судебном заседании по инициативе защитника свидетель ФИО3 охарактеризовала супруга с положительной стороны. Официально он не трудоустроен, однако постоянно зарабатывал на временных работах, содержал семью, их двоих детей, помогал материально родителям. Весной 2017 года он уехал на вахту, о сбыте наркотических средств ей не известно. 

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обстоятельства, установленные следователем, не оспаривает, хотя их последовательность в памяти восстановить не может.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении общественно-опасного деяния подтверждается материалами дела: 

рапортами об обнаружении признаков преступления; 

протоколом личного досмотра ФИО1 в ходе которого были обнаружены и изъяты восемь свертков из липкой ленты черного цвета, мобильный телефон и пластиковые карты ПАО «Сбарбанк России» (т. 1 л.д. 21-23); 

протоколом осмотра места происшествия – площадки первого этажа первого подъезда дома 

<

адрес>, где был обнаружен и изъят сверток липкой ленты черного цвета с веществом внутри (т. 1 л.д. 50-57); 

протоколом обыска квартиры 

<

адрес>, где было обнаружено и изъято множество свертков обмотанных липкой полимерной лентой черного цвета внутри которых находиться комкообразное вещество, также были обнаружены и изъяты другие предметы (т. 1 л.д. 79-93); 

протоколом осмотра предметов изъятых в ходе личного досмотра у ФИО1, Г. и при обыске жилого помещения, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 175-190, 212-231, 234-235, т. 2 л.д. 21-26, 27-28, 147-150); 

протоколом проверки показаний на месте, где ФИО1 указал место организованного им тайника-закладки в первом подъезде дома 

<

адрес> (т. 2 л.д. 16-21); 

справкой об экспертном исследовании № от 31.03.2017 г. и заключением эксперта № от 05.04.2017 г. согласно которых изъятое 31 марта 2017 года у ФИО1 вещество содержит в своем составе ***, массой *** грамма (т. 1 л.д. 28-29, 109-112); 

справкой об экспертном исследовании № от 31.03.2017 г. и заключением эксперта № от 05.04.2017 г. из выводов которых следует, что изъятое в ходе личного досмотра Г вещество содержит в своем составе ***, массой *** грамма (т. 1 л.д. 31-32, 117-120);

заключением эксперта № от 05.04.2017 г. согласно которого изъятое 31.03.2017 г. за почтовым ящиком вещество является наркотическим средством, содержащим ***, массой *** грамма (т. 1 л.д. 125-128); 

заключением эксперта № от 05.04.2017 г. из выводов которого следует, что обнаруженное по месту проживания ФИО1 вещество в 43 свертках, является наркотическим средством, содержащим ***, общей массой *** грамма (т. 1 л.д. 133-136);

заключением эксперта № от 05.04.2017 г. согласно которого вещество, обнаруженное в 12 свертках по месту житьельства ФИО1 является наркотическим средством, содержащим ***, общей массой *** грамма (т. 1 л.д. 141-144);

заключением эксперта № от 05.04.2017 г. из выводов которого следует, что на поверхности электронных весов, изъятых в квартире 

<

адрес>, содержится в следовых количествах наркотическое средство *** (т. 1 л.д. 148-151).

Из заключения врача психиатра-нарколога № от 18.04.2017 года следует, что ФИО1 страдает психоповеденческими расстройствами связанными с употреблением «соли», неоднократное употребление с вредными последствиями. Нуждается в наблюдении у врача психиатра-нарколога в течение года, в принудительном лечении и реабилитации не нуждается (т. 1 л.д. 162).

Согласно заключению комиссии экспертов стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от 17.07.2017 г. ФИО1 страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством в форме ***, наличие которого лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и лишает в настоящее время. Имеющиеся у ФИО1 признаки хронического психического расстройства лишают его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. ФИО1 по своему психическому состоянию представляет социальную опасность для себя и окружающих лиц с возможностью причинения иного существенного вреда, и как требующий постоянного наблюдения нуждается в применении к нему принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа (т. 2 л.д. 120-123).

Таким образом, из заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы следует, что как в момент совершения деяния, так и в настоящее время ФИО1 следует считать невменяемым.

С учетом исследованных судом доказательств суд квалифицирует деяния, совершенные ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил деяние, запрещенное уголовным законом в состоянии невменяемости, в связи с чем в силу ст. 21 УК РФ он подлежит освобождению от уголовной ответственности. 

Поскольку из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 17.07.2017 г. следует, что ФИО1 представляет опасность для себя и окружающих с возможностью причинения иного существенного вреда, и как требующий постоянного наблюдения, поэтому по правилам ст. 97 ч.1 п. А, ст. 99 ч.1 п. В УК РФ к нему необходимо применить принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить по правилам ст. 81 УПК РФ, за исключением признанных вещественными доказательствами: сотового телефона «НTC», мобильного телефона «SAMSUNG», планшета «IRBIS» в отношении которых судом по ранее рассмотренному делу принято решение о конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 443 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. Г ч. 4 ст. 228.1УК РФ.

Применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – содержание под стражей до его помещения в психиатрический стационар специализированного типа, после прибытия ФИО1 в стационар меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Мегиону: банковские карты «Сбербанка России», записную книжку (блокнот), моток клейкой ленты черного цвета, связку ключей, держатели сим карт с 7 сим картами, пластиковый нож, прозрачные полимерные пакеты, а также электронные весы и наркотическое средство, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон – уничтожить.

На постановление может быть подана жалоба и принесено представление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления.

.

. Судья И.Ф. Полякова