Дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи 

<

данные изъяты> при секретаре – Кислицыной Т.В., с участием государственного обвинителя - в лице заместителя Ногинского городского прокурора 

<

адрес> Зубаревой И.А., защитника – адвоката Чистякова С.В., подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> со средним образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, со слов фактически проживающей по адресу: 

<

адрес> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, увидела лежащий на столе кассовой зоны магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, смартфон «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО2 и у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. После чего ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества ФИО2, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, действуя умышленно, 

<

данные изъяты> похитила с вышеуказанного стола смартфон 

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> в силиконовом чехле, с сим картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты> и с сим картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты> материальной ценности не представляющими, принадлежащими ФИО2

После чего ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

До судебного заседания от потерпевшей ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и возмещением ущерба в полном объеме.

Согласно представленному в суд заявлению от потерпевшей ФИО2, где последняя указала, что она не имеет к подсудимой материальных и моральных претензий, в связи с чем, просит на основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Подсудимая и ее защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, согласились с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство и прекратить уголовное дело. 

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении производства по делу не имеется, поскольку условия такого прекращения соблюдены. Органами предварительного следствия ФИО1, которая ранее не судима, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора, вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании объективно установлено, что подсудимой ФИО1 возмещен причиненный потерпевшей вред, и последняя не имеет к подсудимой претензий. ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, согласна прекратить уголовное дело по не реабилитирующим основаниям. Данные обстоятельства в полном объеме выполняют требования Закона, на основании чего, суд не усматривает позиций для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО2 и прекращает уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу, а именно: 

- коробку от смартфона и кассовый чек, смартфон 

<

данные изъяты>» в силиконовом чехле с сим картами операторов связи 

<

данные изъяты>», переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2, оставить по принадлежности у последней.

- 

<

данные изъяты>, хранящийся в материалах уголовного дела, далее хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его оглашения. 

Председательствующий судья - 

<

данные изъяты>