ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

29 июня 2018 года г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Градусовой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кировского района г. Самары Авдеева Д.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Самары Королевой О.В.,

потерпевшей А.Е.В.

подсудимого ФИО1, 

защитника Святковского И.Т., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Постниковой Е.Ю., 

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-308/18 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 04.03.2018г., примерно в 07 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, и заведомо зная, что у его знакомой А.Е.В., проживающей по адресу: 

<

адрес>, в личном пользовании имеются денежные средства и иное ценное имущество, решил открыто похитить имущество последней, из корыстных побуждений. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, в указанное выше время, пришел к А.Е.В. по вышеуказанному адресу, и, воспользовавшись тем, что входная дверь в 

<

адрес> не заперта, а также осознавая, что А.Е.В. в силу своего физического состояния не сможет оказать ему должного сопротивления, а также заведомо зная, что беспрепятственный доступ в квартиру к А.Е.В. без разрешения последней ему воспрещен, действуя против воли А.Е.В., вошел в квартиру последней, тем самым незаконно проникнув в жилище. Находясь в квартире по вышеуказанному адресу, ФИО2, не остановившись на достигнутом и желая достичь преступного результата, действуя с единым преступным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер, прошел в комнату, где на тот момент находилась А.Е.В. Увидев ФИО2 в своей квартире, А.Е.В. потребовала, чтобы он ушел из квартиры, после чего стала выталкивать его в коридор. Однако, ФИО2, продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя открыто, из корыстных побуждений, с целью отыскания ценностей обыскал квартиру, и, обнаружив в коридоре сумку, принадлежащую А.Е.В., взял ее в руки. Далее, ФИО2 с целью отыскания ценностей, действия открыто, в присутствии А.Е.В., обыскал содержимое сумки, и, обнаружив в сумке кошелек красного цвета стоимостью 1000 рублей с находившимися в нем денежными средствами в сумме 7000 рублей, принадлежащими А.Е.В., забрал их себе, тем самым открыто похитив. Открыто завладев похищенным имуществом, удерживая его при себе, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным в своих личных корыстных целях, чем причинил гражданке А.Е.В. материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст.314, 315 УПК РФ, подсудимым ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая А.Е.В. выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения. 

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общие начала назначения наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности: ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжких ( л.д.44, л.д.45), на учетах в наркологическом диспансере и в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.46, л.д.48), имеет положительные характеристики от гр.К.Г.Н., гр.К.О.И. ( л.д.53, л.д.54), трудоустроен, работает в кафе «

<

данные изъяты>» (ИП К.В.В.) курьером, по месту работы характеризуется положительно (л.д.52), подрабатывает таксистом. Инвалидности не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 на иждивении родителя-пенсионера Д.С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (л.д.56-57), а также состояние здоровья ФИО1, страдающего хроническим заболеванием 

<

данные изъяты>); в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством является наличие у ФИО1 на иждивении сына Д., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (л.д.55), а также, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (л.д.13) и в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.59). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также данных о личности ФИО1, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом данных о личности ФИО1, который совершил преступление, относящееся к категории тяжких, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений. 

При определении размера наказания, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым применить положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено. 

Между тем, принимая во внимание, личность ФИО1, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным исправление ФИО1 в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества. При этом, суд учитывает, что ФИО1 является иностранным гражданином (л.д.42, л.д.43), его регистрация на территории Российской Федерации истекает 28.11.2018г. (л.д.42 оборот), в связи с чем, при назначении наказания применение положений ст.73 УК РФ считает нецелесообразным. На основании изложенного, суд считает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, полагая, что именно такое наказание, являющееся альтернативным лишению свободы, будет способствовать достижению целей наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев принудительными работами с удержанием в доход государства 10 % (десяти процентов) заработной платы.

Обязать ФИО1 получить в УФСИН России по Самарской области предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Кировский районный суд г.Самары в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Ю. Градусова