Судья Латыпова Д.Н. Дело № 77-1232/2019

РЕШЕНИЕ

 

26 июня 2019 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседании ФИО1, рассмотрел жалобу защитника акционерного общества «Тандер» Зарипова Н.Х. на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 мая 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Тандер» по части 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав доводы защитника Зарипова Н.Х., представителя Административной комиссии города Казани ФИО2, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани Республики Татарстан от 29 марта 2019 года № .... акционерное общество «Тандер» (далее по тексту – АО «Тандер») привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РТ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500000 рублей за нарушение пунктов 47, 48 Правил благоустройства города Казани.

Решением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 мая 2019 года вышеуказанное постановление изменено, действия АО «Тандер» переквалифицированы на часть 1 статьи 3.6 КоАП РТ, размер назначенного административного штрафа снижен до 100000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления Административной комиссии и решения судьи. 

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 3.6 КоАП РТ нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами –

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пунктам 47 и 48 Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года, кровля зданий, сооружений, элементы водоотводящей системы, оголовки дымоходов и вентиляционных системы должны содержаться в исправном состоянии и не представлять опасности для жителей домов и пешеходов при любых погодных условиях. В зимнее время собственниками и иными правообладателями зданий, а также управляющими организациями при управлении многоквартирными домами должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель от снега на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться с ограждением участков и принятием всех необходимых мер предосторожности и лишь в светлое время суток. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Сброшенные с кровель на пешеходную дорожку, остановку ожидания общественного транспорта, проезжую часть снег и наледь подлежат немедленной уборке.

Из материалов дела усматривается, что 29 января 2019 года в 10 часов 16 минут АО «Тандер» допущено нарушение пунктов 47, 48 Правил благоустройства города Казани, а именно по адресу: 

<

...>, не организована своевременная очистка кровли от снега, наледи и сосулек, что создает угрозу причинения вреда здоровью населения.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом с приложенными к нему фотографиями, оцененными в совокупности согласно правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Такие действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

АО «Тандер» назначено наказание ниже низшего предела штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, сроки привлечения к ответственности соблюдены.

Довод жалобы об отсутствии события и состава административного правонарушения несостоятелен, и опровергается вышеприведенными доказательствами.

Довод жалобы о наличии с подрядной организацией ООО «СК «Успех» договора возмездного оказания услуг на уборку и вывоз снега, не может служить основанием для отмены вынесенных постановлений. Ответственность за соблюдение Правил благоустройства лежит на владельце нежилых помещений, каковым является АО «Тандер», наличие гражданско-правовых отношений с третьими лицами на проведение работ не является основанием для освобождения от административной ответственности. АО «Тандер» не доказало, что обществом предприняты исчерпывающие меры для недопущения вменяемых обжалуемым постановлением нарушений Правил благоустройства. Из фотографий, приложенных к протоколу об административном правонарушении, усматривается наличие снега и долгосрочной наледи; снежные образования свисают с края кровли крыши и козырька входной группы; вдоль фасада здания отсутствует какое-либо ограждение, ограничивающее доступ к зданию гражданам.

Защитник АО «Тандер» Зарипов Н.Х. утверждает, что в обязанности АО «Тандер» не входит очистка кровли, поскольку магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>, является пристроем к многоквартирному дому, крыша которого входит в состав общего имущества многоквартирного дома, который должен обслуживаться управляющей компанией. Между тем, данный довод не подтверждается допустимыми доказательствами, в материалы дела не представлен договор, заключенный АО «Тандер» с управляющей компанией, закрепляющей за ней обязанность по очистке крыши магазина.

Указание в жалобе на то, что при проведении проверки были нарушены требования Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», основано на неправильном толковании положений нормативного акта. При этом не учтено, что нормы названного Федерального закона не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, как это было в рассматриваемом случае. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в данном случае послужило непосредственное обнаружение факта правонарушения уполномоченным должностным лицом – главным специалистом МКУ «Управление административно-технической инспекции города Казани» ФИО3 в ходе выполнения возложенной на него положением о Муниципальном казенном учреждении «Управление административно-технической инспекции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», утвержденным решением Казанской городской Думы № 28-3 от 29 декабря 2010 года, и должностной инструкцией обязанности по осуществлению ежедневного контроля в виде систематического наблюдения за состоянием объектов благоустройства на закрепленной территории в соответствии с планом основных мероприятий отдела; в процессе проведения проверки информации, поступившей из правоохранительных органов, других государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений; при проверке сообщений и заявлений физических и юридических лиц, сообщений в средствах массовой информации, сообщений, направленных на официальный портал Мэрии города Казани и через специальные интернет-системы.

Доводы жалобы также основаны на необходимости замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение или признания правонарушения малозначительным. Суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о невозможности отнесения правонарушения к малозначительным и назначения наказания в виде предупреждения, либо снижения размера штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, с учетом того, что АО «Тандер» привлекается к административной ответственности не впервые. При этом суд изменил постановление Административной комиссии, назначив административный штраф ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника Зарипова Н.Х. - без удовлетворения. 

Судья: