Дело №1- 51/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Углич 8 июня 2018 г.

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Дружковой Е.В.,

при секретаре Гусаровой Е.Н.. 

с участием: 

-государственных обвинителей Угличской межрайонной прокуратуры ЯО Чеховского А.О., Кушнаренко Р.В., 

- потерпевшей ФИО8, 

-подсудимого ФИО9, 

-защитника – адвоката Губиной Н.А., представившей ордер 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО9, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО9 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часов 40 минут до 22 часов 02 минут 08.01.2018г. ФИО9, находясь по адресу: 

<

адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с ФИО1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, нанес последнему не менее одного удара рукой в область лица и не менее двух ударов имеющимся при себе ножом в область правого бедра. Своими умышленными действиями ФИО9 причинил ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> относятся к повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.26. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н. Указанная колото-резаная рана послужила непосредственной причиной смерти ФИО1 08.01.2018г. на месте происшествия, 

<

данные изъяты>. Также ФИО9 причинил ФИО1. 

<

данные изъяты>, которая влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку вред здоровью, причиненный потерпевшему, относится к легкому в соответствии с п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н, и 

<

данные изъяты>, который вреда здоровью не причинил, в соответствии п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н. Умышленно применяя к ФИО1 насилие, ФИО9 не желал и не предвидел наступления его смерти от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные общественно опасные последствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 пояснил о полном признании вины, от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

По ходатайству прокурора в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО9 на предварительном следствии. 

Из протокола явки с повинной ФИО9 от 04.03.2018г. следует, что в течение 08.01.2018г. ФИО9 употреблял спиртные напитки, встречался с ФИО2 ФИО3 С целью употребить спиртные напитки пошел к ФИО4, через незапертую дверь зашел в его квартиру. В квартире было темно. На кровати увидел спящего ФИО4 пошел в другую комнату, на пороге которой к нему выскочил мужчина, который схватил его одной рукой за куртку в области груди, стал кричать в его адрес неразборчивые фразы. Для Кочнева все происходило неожиданно, от действий мужчины очень испугался. Рефлекторно достал правой рукой из правого кармана куртки складной нож, который носит для работы. Нажав на клавишу, открыл лезвие ножа, и нанес ножом два удара мужчине в область ног. Удары наносил не в жизненно-важные органы, т.к. убивать мужчину не хотел, хотел, чтобы он отстал. После нанесенных ударов мужчина уже ничего не кричал, удерживал его молча. ФИО9 левой рукой оттолкнул мужчину, который его отпустил. ФИО9 сразу убежал из квартиры. Нож убрал обратно в карман. ФИО9 пошел к ФИО5, где с другими лицами употреблял спиртное. Позвонил ФИО6 договорился с ним встретиться. Пошел в квартиру ФИО4 посмотреть, что случилось с мужчиной. У дома ФИО4 навстречу ему попались двое мужчин неопрятного вида. В квартире увидел спящего ФИО4. Мужчина, которому он нанес удары ножом, лежал на полу, пульса у него не было. ФИО9 позвонил в полицию и сообщил, что обнаружил труп. Не дожидаясь полиции, ушел из квартиры ФИО4. На 

<

адрес> встретился с ФИО6. Рассказал ФИО6 что заходил в квартиру ФИО4 и обнаружил труп мужчины, вызвал полицию. По дороге их остановили сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где у ФИО9 изъяли всю одежду и нож. 

Допрошенный в качестве обвиняемого 

<

данные изъяты>) ФИО9 пояснил, что вину признает полностью. Признает, что 08.01.2018г. в квартире ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, в вечернее время нанес два удара имеющимся при себе ножом в область ноги неизвестного мужчины, который от его действий скончался.

Допрошенный в качестве обвиняемого 

<

данные изъяты> ФИО9 пояснил, что вину признает частично. Признает нанесение ФИО1 2 ножевых ранений в область правого бедра ножом, изъятым у него в ходе выемки, не оспаривает степень тяжести повреждений и наличия прямой причинной связи между нанесенными им ударам и смертью потерпевшего. ФИО9 не желал смерти ФИО1 хотел, чтобы потерпевший от него отстал. Он не признает умышленное нанесение удара рукой в область лица ФИО1., полагает, что повреждение у ФИО1 в области лица могло возникнуть в результате его неосторожных действий, когда он отталкивал ФИО1 от себя. Допускает, что толчок, произведенный его рукой, пришелся в лицо ФИО1. Он курит марку сигарет «Winston» и допускает, что зашел к ФИО10 с зажженной сигаретой, окурок от сигареты мог оставить в 

<

адрес>. ФИО7 знает визуально. 08.01.2018 он видел ФИО7 у 

<

адрес> второй раз. В этот день также никаких конфликтов и ссор у них не было.

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО9 подтвердил, пояснил о полном признании вины, раскаянии в содеянном. Подтвердил явку с повинной, следственный эксперимент с его участием. 

Вина ФИО9 в совершении указанного преступления подтверждается достаточной совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевшая 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что ФИО1 приходился ей братом. На протяжении последних 8 лет проживал вместе с ней, не работал, постоянно употреблял спиртные напитки, ходил по притонам. В состоянии алкогольного опьянения был неконфликтным. 30.12.2017г. ушел из дома. Когда ФИО1 через неделю не вернулся домой, стали его искать. Узнали, что ФИО1 убили, в морге опознали его труп. Она понесла расходы на похороны брата. Смертью брата ей причинен моральный вред, выразившийся в потере близкого человека. Однако, полагает, что случившееся связано и с тем образом жизни брата, который он вел. Просит подсудимого строго не наказывать. 

Свидетель ФИО2. судебном заседании показал, что 8 января 2018г. около 8 час. к нему пришел подсудимый ФИО9, с которым они совместно выпили бутылку коньяка. Ушел ФИО9 около 12 час. Позже ФИО9 звонил и рассказал, что он обнаружил труп в квартире ФИО4 и сообщил об этом в полицию. 

Свидетель ФИО5. в суде показала, что 08.01.2018г. в вечернее время у нее были гости, приходил ФИО9. Выпивали спиртные напитки. Около 21 часа все стали расходится. 08.01.2018г. ФИО9 больше в ее квартиру не возвращался. 09.01.2018г. ФИО9 пришел к ней в гости, рассказал, что зашел к ФИО4 там было темно, увидел труп, после чего вызвал полицию. 

Свидетель ФИО6 в суде показал, что в начале январе 2018 г. около 22 час. ему позвонил ФИО9, сказал, что обнаружил труп человека. ФИО6 посоветовал ему вызвать полицию. Договорились встретиться с ФИО9 на 

<

адрес>. Когда встретились, ФИО9 был выпивший, вел себя спокойно, адекватно, пояснил, что полицию ждать на месте не стал. Пока употребляли спиртные напитки, ФИО9 рассказал ему, что он кого-то ткнул ножом в ногу, достал из одежды и показал выкидной нож темного цвета. После их задержали сотрудники полиции. Характеризует ФИО9 с положительной стороны. 

Свидетель ФИО3 в суде показал, что 08.01.2018г. в дневное время к нему в гараж заходил ФИО9, посидел и ушел. На следующий день узнал, что кого-то в квартире у ФИО4 «порезали», и он скончался. ФИО9 рассказывал ему, что он обнаружил труп и вызвал полицию. 

Из оглашенных по ходатайству прокурора в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 281 УПК РФ показаний не явившегося в суд свидетеля ФИО7 

<

данные изъяты> следует, что он постоянного места жительства не имеет. 8 января 2018г. в дневное время пришел к знакомому по имени 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> погреться в гости. Затем в квартиру пришел ФИО1, который тоже постоянного места жительства не имеет. ФИО1 пришел пьяный, заснул в кресле. ФИО7 ушел спать на диван в маленькую комнату. 

<

данные изъяты> лег спать на кровать. ФИО7 проснулся от ударов по голове, которые ему нанес неизвестный мужчина, не менее трех раз. В квартире было темно. Мужчина, которого он не рассмотрел, кричал, чтобы он уходил. После этого мужчина посветил телефоном на пол рядом с диваном и сказал: «Смотрите у вас тут труп». ФИО7 увидел, что ФИО1 лежит на полу на спине, пульса у него не было. Мужчина стал звонить кому- то спрашивал, как вызвать полиции и «скорую», звонил в полиции или в «скорую помощь». ФИО1 был спокойным, неконфликтным человеком, иногда громко разговаривал. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-сообщением, поступившим 08.01.2018 в 22:02 в дежурную часть 

<

данные изъяты>, от отказавшегося представиться гражданина о том, что по адресу 

<

адрес> находится труп мужчины. 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от 08.01.2018г. - 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2018г. - квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>. На подоконнике оконного проема в кухне обнаружен и изъят 1 окурок сигареты с надписью «Винстон». Под окном кухни из металлической банки изъяты 5 окурков. (т. 1 л.д. 155-171);

- протоколом выемки от 09.01.2018г. у ФИО9 мобильного телефона, складного ножа с накладками под дерево на рукояти с лезвием из металла серого цвета, шапки, куртки, свитера, брюк, кроссовок. (т. 1 л.д. 83-85);

- заключением эксперта № 7 от 07.02.2018г., согласно которого при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружено: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Данное телесное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку в соответствии с п.6.1.26 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относится к тяжкому вреду здоровья. Данное телесное повреждение возникло от однократного воздействия острого твердого предмета, чем мог быть клинок ножа. Обнаруженная при исследовании трупа колото-резаная рана правого бедра в средней трети в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относится к легкому вреду здоровья, т.к. у живых лиц влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, и возникла от однократного воздействия острого твердого предмета. Обнаруженный при исследовании трупа кровоподтек в области наружного угла правого глаза у живых лиц в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относится к повреждениям, не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья (вреда здоровью) и возник от однократного воздействия тупого твердого предмета. Все обнаруженные при исследовании трупа телесные повреждения являются прижизненными и были причинены в короткий промежуток времени. О последовательности причинения данных телесных повреждений судить не представляется возможным. Непосредственная причина смерти находится в прямой причинной связи с обнаруженными телесными повреждениями. Судя по степени выраженности реактивных изменений в поврежденных органах и тканях /

<

данные изъяты> следует полагать, что смерть ФИО1 наступила в короткий промежуток времени /минуты/ после причинения ему данных телесных повреждений. С данными телесными повреждениями ФИО1 мог совершать какие-либо активные действия короткий промежуток времени /минуты/. Смерть ФИО1 наступила за 12-24 часа до момента исследования трупа /09.01.2018 10:00/. При судебно-химическом исследовании крови из трупа ФИО1 газохроматографическим методом обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,6%о. Указанная концентрация этилового спирта в крови при жизни обычно соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. (т. 2 л.д. 53-60);

-заключением эксперта № 12/18, согласно выводов которого на ноже, изъятом у ФИО9, обнаружена кровь человека. При молекулярно-генетическом исследовании препаратов ДНК, выделенной из следов крови на ноже, изъятом у ФИО9, представляют собой смесь как минимум двух индивидуальных ДНК. При этом генетические характеристики данных препаратов ДНК соответствуют варианту суммарного профиля ПДАФ ДНК ФИО1 и ФИО7 Таким образом, присутствие в данных следах крови ФИО1 и ФИО7 не исключается. В ПДАФ профиле препарата ДНК, выделенной из следов крови на ноже, изъятом у ФИО9, а также из образца крови ФИО1 идентичны. Это означает, что следы крови на ноже, изъятом у ФИО9, могли произойти от ФИО1 Расчетная (условная) вероятность того, что следы крови на ноже, изъятом у ФИО9, действительно произошли от ФИО1 составляет не менее 99,999999999999999%. (т. 2 л.д. 99-112);

- заключением эксперта № 13/18, согласно выводов которого на правой кроссовке ФИО9 обнаружена кровь человека. При экспертизе установлено: в ПДАФ профиле препарата ДНК, выделенной из следов крови на правой кроссовке ФИО9, а также образца крови ФИО1 идентичны. Это означает, что следы крови на правой кроссовке ФИО9 могли произойти от ФИО1 Расчетная (условная) вероятность того, что следы крови на правой кроссовке ФИО9, действительно произошли от ФИО1 составляет не менее 99,999999999999999%. (т. 2 л.д. 148-167);

-заключением эксперта № 14/18, согласно выводов которого на окурке сигареты, изъятом в ходе осмотра места происшествия 12.01.2018 

<

адрес> обнаружена слюна. При молекулярно-генетическом исследовании препаратов ДНК, выделенной из следов слюны на окурке сигареты, а также образца буккального эпителия ФИО9 идентичны. Это означает, что следы слюны на окурке сигареты могли произойти от ФИО9 Расчетная (условная) вероятность того, что следы слюны на окурке сигареты действительно произошли от ФИО9, составляет не менее 99,999999999999999%. (т. 2 л.д. 120-140);

- заключением эксперта №45/18 МК, согласно выводам которого колото-резаные раны кожи правого бедра, а также соответствующие этим ранам повреждения на ткани брюк, возникли от двух воздействий одного плоского клинка типа ножа, имеющего выраженное острие, наибольшую ширину следообразующей (погрузившейся) части около 15-20 мм и П-образный на поперечном сечении обух, по ширине близкий к 2мм, с довольно четкими ребрами. Колото-резаные ранения потерпевшему причинены клинком складного ножа №6, изъятого в ходе выемки у ФИО9, либо клинком с аналогичными конструктивными, технологическими и эксплуатационным особенностями. Учитывая плотность ткани брюк, особенности и длину раневых каналов колото-резаных ран правого бедра, силу, необходимую для нанесения экспериментальных колото-резаных ран, следует считать, что силу, с которой были причинены колото-резаные ранения потерпевшему, условно можно обозначить, как «средняя». (т. 2 л.д. 175-186);

-заключением эксперта № 04 от 09.01.2018г., согласно которого у ФИО9 каких-либо повреждений не обнаружено. (т. 2 л.д. 67-68);

- протокол осмотра предметов от 20.04.2018г. - одежды и обуви ФИО9: джемпера, шапки, брюк, куртки, кроссовок. (т. 3 л.д. 63-67);

-протоколом осмотра предметов от 20.04.2018г. – ножа, изъятого у ФИО9 /т. 3 л.д. 49-53/

- протоколом осмотра предметов от 19.04.2018г. - одежды и обуви ФИО1 брюк, сапог. (т. 3 л.д. 54-57);

- протоколом осмотра предметов от 19.04.2018г. согласно которому осмотрены: 11 окурков сигарет и образец буккального эпителия ФИО9 (т. 3 л.д. 58-62);

-протоколом осмотра предметов от 17.04.2018, согласно которому осмотрен: CD-R диск с записью с речевого регистратора дежурной части 

<

данные изъяты> за 08.01.2018 в период с 22.00 до 22.10. (т. 3 л.д. 34-38);

- протоколом следственного эксперимента от 22.03.2018г., согласно которого ФИО9 показал обстоятельства нанесения ударов ФИО1 (т. 2 л.д. 227-233);

-согласно заключению эксперта № 1/456 у ФИО9 в настоящее время выявляется 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию, во время совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО9 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время, в связи с чем в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т. 2 л.д. 193-197). 

Ввиду непротиворечивости, логичности, последовательности и соответствия друг другу суд доверяет всем вышеуказанным доказательствам: показаниям подсудимого, потерпевшей, свидетелям, письменным материалам дела, и полагает их в основу обвинительного приговора по данному делу.

Несоответствие показаний подсудимого другим доказательствам по делу относительно времени совершения преступления, времени его возвращения в квартиру ФИО4 объясняется состоянием алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый, его взволнованным состоянием после совершения противоправным действий. Данные несоответствия существенными не являются. В целом показания подсудимого по обстоятельствам причинения им телесных повреждений ФИО1 стабильны, последовательны, подтверждаются другими доказательствами по делу. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО1 были причинены 

<

данные изъяты> что и послужило непосредственной причиной его смерти. Все обнаруженные при исследовании трупа телесные повреждения являются прижизненными и были причинены в короткий промежуток времени. Смерть ФИО1 наступила в короткий промежуток времени /минуты/ после причинения ему данных телесных повреждений. Согласно заключений молекулярно- генетических экспертиз на ноже, изъятом у ФИО9, кроссовке ФИО9 обнаружена кровь человека, принадлежащая ФИО1. Из заключения медико-криминалистической экспертизы следует, что колото-резаные ранения потерпевшему были причинены клинком ножа, изъятого у ФИО9, либо клинком с аналогичными конструктивными, технологическими и эксплуатационным особенностями, силу, с которой были причинены колото-резаные ранения потерпевшему, условно можно обозначить, как «средняя».

Вышеуказанные заключения экспертиз суд признает допустимыми доказательствами и берет в основу приговора, поскольку выводы экспертиз, сделанные лицами, обладающими специальными познаниями, каких-либо сомнений не вызывают. 

Действия ФИО9 правильно квалифицированы по ст. 111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд приходит к выводу, что насильственные действия ФИО9, носили умышленный характер. Данный вывод следует из анализа способа и характера действий подсудимого, свойств примененного подсудимым орудия. Подсудимым были нанесены потерпевшему удары ножом, т.е. орудием, обладающим особыми поражающими факторами, неоднократно - два раза, с силой, обозначенной по заключении экспертизы как «средняя», в область бедра потерпевшего. Данные обстоятельства опровергают позицию защиты о том, что повреждения потерпевшему ФИО9 причинил по неосторожности. Нанося потерпевшему данные удары, ФИО9 предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желал наступления такого результата. Однако, наступление последствий в виде смерти потерпевшего умыслом подсудимого не охватывалось, поскольку при нанесении таких ударов в указанную область такой исход не гарантирован. ФИО9 не желал смерти ФИО1 и не предвидел возможности ее наступления, хотя при необходимой предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление его смерти. Подсудимый совершил насильственные действия на почве возникшей к потерпевшему личной неприязни. С учетом отсутствия опасного для жизни и здоровья посягательства со стороны ФИО1 ФИО9 в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов не находился. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО9 совершил особо тяжкое насильственное преступление. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в результате которого наступила смерть человека, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9, являются: его признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

С учетом 

<

данные изъяты>, оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состояние алкогольного опьянения, не имеется. 

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием ФИО9 за содеянное будет являться лишение свободы. Исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях его изоляции от общества. При определении срока наказания ФИО9 суд исходит из пределов, установленных ч.1 ст.62 УК РФ. При назначении наказания ФИО9, с учетом обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения правил ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд подсудимому не назначает. 

Окончательное наказание ФИО9 должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Угличского районного суда от 30.01.2018г., с применением положений ст. 71 УК РФ, с приведением наказания в виде исправительных работ в соответствии с наказанием в виде лишения свободы из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ ФИО9 подлежит направлению для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. 

Гражданский иск потерпевшей 

<

данные изъяты> о возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 1064, 151, 1099-1101 ГК РФ подлежит удовлетворению полностью. 

<

данные изъяты> понесла расходы на погребение брата на сумму 60900 рублей, что подтверждено надлежащими товарными и кассовыми документами, а также показаниями потерпевшей, которым у суда нет оснований не доверять. 

<

данные изъяты> в результате гибели брата причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Размер компенсации морального вреда, заявленный в исковом заявлении в размере 100000 рублей, суд, с учетом характера понесенных потерпевшей нравственных страданий, находит разумным и справедливым, удовлетворяет в полном объеме. Подсудимый иск потерпевшей признал полностью, что также является основанием для его удовлетворения. 

Вещественные доказательства по делу: одежду ФИО1 (брюки, сапоги), 11 окурков, складной нож, образцы – необходимо уничтожить, диски с записями – надлежить хранить при уголовном деле, одежду ФИО9 (шапку, куртку, свитер, брюки, кроссовки) – необходимо вернуть по принадлежности подсудимому, его представителям, при невостребовании в 3-месячный срок - уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему делу и по приговору Угличского районного суда от 30.01.2018г., в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО9 исчислять с 08.06.2018г., зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по настоящему делу с 04.03.2018г. по 07.06.2018г. включительно. 

Меру пресечения – содержание под стражей ФИО9 до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по делу: одежду ФИО1 (брюки, сапоги), 11 окурков, складной нож, образцы –уничтожить, диски с записями –хранить при уголовном деле, одежду ФИО1 (шапку, куртку, свитер, брюки, кроссовки) – вернуть по принадлежности подсудимому, его представителям, при невостребовании в 3-месячный срок - уничтожить. 

Гражданский иск потерпевшей 

<

данные изъяты>. удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО9 в пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба - 60900 (шестьдесят тысяч девятьсот) рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - 100000 (сто тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения или вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Дружкова